Р Е Ш Е
Н И Е № 584
07.05.2019 год.
гр.Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД ПЛОВДИВ, гражданско отделение, VІІ
с-в, в закрито заседание на седми май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА
ЧЛЕНОВЕ: БОРИС
ИЛИЕВ
ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
като разгледа
докладваното от съдия Куршумова въззивно
гр.д. № 813 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.435 от ГПК.
Образувано е по жалба на Н.Е.Ф., ЕГН: **********,*** –
длъжник по изп.дело № 20189080400669 на ЧСИ Бойка
Андреева с рег.№ 908 с район на действие – ОС Пловдив, подадена срещу
Постановление от 25.02.2019 г. за възлагане на недвижим имот: 1/8 идеална част
от поземлен имот с идентификатор № 56784.265.203 по КККР на гр.Пловдив, община
Пловдив, област Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на
изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр.Пловдив, местност
„Терзиите“, с площ –4 198 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, категория на земята при неполивни
условия 4, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 200.203, при
съседи: имоти с идентификатори: 56784.265.202, 56784.537.9507, 56784.265.676,
56784.265.675, 56784.265.674, 56784.265.205, с право на реално ползване на
следната част от имота, съгласно договор за разпределение на реалното ползване,
вписан с акт № 153, том 9, дв.вх.рег.№ 157228/01.01.1997 г. по описа на СВ Пловдив, а именно: 1.000 /един
декар/, при граници: имот № 200204 – нива на насл. на
Д. И. Ш., дял I - нива, ползвана от В. Н. Ф.,
дял IV- нива, ползвана от Г. Н. Ф., вътрешен път и имот №
200205 – нива на насл. на М. С. Б.. В жалбата се релевира
възражението за незаконосъобразност на постановлението за възлагане с искане за
неговата отмяна. Излгат се обстоятелства за
придобиването на имота по наследство, както и че същият не е поделен между
съсобствениците и не се ползва от жалбопадателя.
Възразява се, че липсва индивидуализиран самостоятелен обект, годен за
самостоятелно използване, както и съгласие на останалите съсобственици за
прехвърляне на собствеността върху имота. С допълнителни обяснения към жалбата
се излагат допълнителни аргументи, че частта, която е предмет на изпълнителното
дело – дял III от парцел 203 от масив 200 е
съсобственост с брата на жалбоподателя С. Е.Ф., с който няма реални граници за
подялба, както и че съгласно чл.10 от ППЗСПЗЗ общият парцел не може да се
раздели на реални граници /дялове/, а е учреден само за реално ползване.
Ответната
страна по жалбата -
П.А.К., ЕГН:**********, представляван в производството от адв.В. В., не взема становище по жалбата.
В мотивите по чл.436, ал.3 от ГПК ЧСИ Бойка Андреева
излага подробни доводи срещу твърденията в жалбата и счита същата за
неоснователна.
Съдът, като разгледа становищата и възраженията на
страните по делото и след преценка на обжалвания акт и приложените по
изпълнителното дело доказателства, намери за установено следното:
Жалбата е
процесуално допустима, тъй
като е подадена
в срока по
чл.436, ал.1 от ГПК, изхожда
от длъжник по
изпълнително дело и е насочена
срещу подлежащ на обжалване акт
на съдебния изпълнител - издадено по
изпълнителното дело постановление
за възлагане на недвижим имот от публична продан.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Изпълнителното
производство по изп.дело № 20189080400669 на ЧСИ
Бойка Андреева с рег.№ 908 с район на действие – ОС Пловдив е обазувано въз основа на издаден в полза на взискателя П.А.К., ЕГН:**********, изпълнителен лист от
11.07.2018 г. по нчхд № 4510/2015 г. по описа на РС
Пловдив, за задължението на длъжника Н.Е.Ф., ЕГН: ********** в размер на 412
лв.
С постановление на
ЧСИ е наложена възбрана върху гореописания недвижим имот – 1/8 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 56784.265.203 по
КККР на гр.Пловдив, община Пловдив, област Пловдив, вписана под акт № 113, том
6 от 18.09.2018 г. в Служба по вписванията – Пловдив. На 19.09.2018 г. на
длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение, с която същият е уведомен и
за наложената възбрана върху имота. На 21.11.2018 г. на длъжника е връчена
призовка за принудително изпълнение, с която същият е уведомен за насрочения от
ЧСИ опис и оценка на имота на 23.11.2018 г., на която дата имотът е бил описан
и оставен от ЧСИ за управление от длъжника.
От 21.01.2019 г. –
21.02.2019 г. се е провела първа по ред публична продан на имота, в която са
постъпили четири наддавателни предложения. С протокол от 22.02.2019 г. в резултат на
наддаване по реда на чл.492, ал.2 от ГПК и при липса на по-високо устно наддавателно предложение, за купувач на имота е обявен И. Е. И. като наддавач,
предложил най-високата цена за имота от 15 539, 20 лева. С постановление
за възлагане на недвижим имот от 25.02.2019 г. по изп.дело
№ 20189080400669 на ЧСИ Бойка Андреева процесният
имот е възложен на купувача И. Е. И..
При така възприетата фактическа обстановка и предвид доводите в
жалбата, настоящият съдебен състав
намира следното:
Съгласно разпоредбата
на чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за
възлагане може да се обжалва
от длъжника поради това,
че наддаването при
публичната продан не
е извършено надлежно
или имуществото не
е възложено по
най- високата предложена
цена. Съгласно задължителните указания,
дадени в т.8
от Тълкувателно решение №2/2013г.
на ОСГТК на
ВКС, част от
наддаването са действията
на съда и
страните във връзка
с подадените тайни наддавателни
предложения в продължение
на пълния срок
за това, действията
на страните с
право на изкупуване,
както и действията
на съдебния изпълнител
и купувачите при
провеждане на наддаването
с явни наддавателни предложения
с фиксирана стъпка,
като надлежното им
извършване подлежи на
проверка по жалба
срещу постановлението за
възлагане. Обявяването на
купувач следва наддаването и то подлежи
на проверка само
доколкото е довело
до възлагане не
по най- високата предложена
цена. Връчването на
поканата за доброволно
изпълнение, оценката на
имуществото и
разгласяването на проданта
подготвят, но не
са част от наддаването,
поради което излизат
извън предмета на проверка
при обжалване на
постановлението за възлагане.
При спазване на така дадените задължителни
указания следва да се
приеме, че изложените
от жалбоподателя доводи за
незаконосъобразност на обжалваното постановление за възлагане поради наличието
на съсобственост върху недвижимия имот и за липсата на делба на същия между
съсобствениците; за липсата на индивидуализация на самостоятелен обект, годен
за самостоятелно ползване; за липсата на съгласие на останалите съсобственици
за прехвърляне собствеността върху имота; за невъзможността имотът да се
раздели на реални дялове и че жалбоподателят не ползва имота, са извън предмета
на проверка от съда при
обжалване на постановлението за възлагане. Доводите на жалбоподателя не
могат да се отразят върху законосъобразността на постановлението за възлагане и
за това не обосновават отмяната на постановлението за възлагане. Тези възраженията на жалбоподателя са и неоснователни,
тъй като в нормата на чл.500 от ГПК е предвидена възможността за продажба на
идеална част от съсобствен недвижим имот за
удовлетворяване на дълга по изпълнителното дело, за валидното осъществяване на
която не е налице изискването за извършването на делба между съсобствениците,
нито тяхното съгласие за извършване на продажбата или за индивидуализация на
самостоятелен обект.
Следва и да се има
предвид, че при извършената от настоящия съдебен състав служебна проверка не
бяха установени нарушения на разпоредбата на чл.492 от ГПК. В проведената
публична продан по изпълнителното дело през периода от 21.01.2019 г. до
21.02.2019 г. са постъпили четири наддавателни
предложения от следните наддавачи: К. П. П. с ЕГН:**********,
Н. С. В. с ЕГН:**********, Е.И. И. с ЕГН: **********,
И. Е. И. с ЕГН: **********. Едно от наддавателните
предложения – това на наддавача Е. И. И. е било
обявено за недействително, тъй като същият е предложил цена по-ниска от
началната. Изхождайки от останалите три наддавателни
предложения, от документите към същите и протокола за обявяване на постъпилите наддавателни предложения от 22.02.2019 г., не се установява
наличието на несъответствия със закона. Установява се, че наддавателните
предложения са постъпили в срока за подаване и съобразно изискванията на
чл.489, ал.4 от ГПК. Наддавателните предложения са
постъпили в районния съд и са надлежно описано с входящ номер, дата и име на наддавача. Последвалите действия по обявяване на наддавателните предложения са документирани в съставения от
съдебния изпълнител протокол от 22.02.2019 г. на л.132 от делото. Трите наддавателни предложения, включително това на обявения за
купувач И. Е. И., отговарят на
изискванията за валидност съгласно чл.489 ГПК, което е констатирано и от
съдебния изпълнител. Липсват и доказателства в противния смисъл. От протокола
от 22.02.2019 г. се установява, че след отваряне на наддавателните
предложения е проведено устно наддаване при спазването на чл.492, ал.2 от ГПК,
при което наддавача И. Е. И. е предложила най-висока
цена от 15 539, 20 лева.
С оглед на
изложеното, в резултат на наддаване по реда на чл.492, ал.2 от ГПК и при липса
на по-високо устно наддавателно предложение, за
купувач на имота е обявен И. Е. И. като наддавач, предложил най-високата цена за имота от
15 539, 20 лева.
Ето защо,
обжалваното постановление за възлагане е законосъобразно и поради това жалбата
ще бъде оставена без уважение като неоснователна.
В настоящото
производство не се претендират разноски и поради това такива не се присъждат с
решението.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата на Н.Е.Ф., ЕГН:
**********,*** – длъжник по изп.дело № 20189080400669
на ЧСИ Бойка Андреева с рег.№ 908 с район на действие – ОС Пловдив, подадена
срещу Постановление от 25.02.2019 г. за възлагане на недвижим имот: 1/8 идеална
част от поземлен имот с идентификатор № 56784.265.203 по КККР на гр.Пловдив,
община Пловдив, област Пловдив, одобрени със заповед № РД-18-48/03.06.2009 г.
на изпълнителния директор на АГКК с адрес на имота: гр.Пловдив, местност
„Терзиите“, с площ –4 198 кв.м., трайно предназначение на територията –
земеделска, начин на трайно ползване – НИВА, категория на земята при неполивни
условия 4, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 200.203, при
съседи: имоти с идентификатори: 56784.265.202, 56784.537.9507, 56784.265.676,
56784.265.675, 56784.265.674, 56784.265.205, с право на реално ползване на
следната част от имота, съгласно договор за разпределение на реалното ползване,
вписан с акт № 153, том 9, дв.вх.рег.№ 157228/01.01.1997 г. по описа на СВ Пловдив, а именно: 1.000 /един
декар/, при граници: имот № 200204 – нива на насл. на
Д. И. Ш., дял I - нива, ползвана от В. Н. Ф.,
дял IV- нива, ползвана от Г.Н.Ф., вътрешен път и имот №
200205 – нива на насл. на М. С. Б., постановено по
горепосоченото изпълнително дело, като неоснователна.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.