П Р О Т
О К О Л № 64
гр. Елена, 21.06.2017 г.
Еленският
районен съд в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕЙО ПРИХОДКОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Ц.
М.Б.
при
участието на секретаря Светлана Пашова и в присъствието на прокурора К.С.,
сложи за разглеждане ЧНД № 120 по описа за
На
именното повикване в 11.30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРОКУРА ГР. ЕЛЕНА, редовно
призована, се представлява от ПРОКУРОР К.С..
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б., редовно призована,
се явява.
АДВ. М.Г.Б., редовно призована, се
явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че подсъдимата Г.Д.Б. на
05.06.2017 г. е получила призовка, ведно с препис от предложение на РП гр.
Елена.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. – Съгласна съм адв. Б.
да ми бъде назначена за служебен защитник. Нямам възможност да си наема
адвокат. Не работя. В момента изтърпявам наказание „Лишаване от свобода” в
Затвора гр. Сливен.
АДВ. Б. - Запозната съм с материалите по
делото. Желая да поема защитата на подсъдимата в настоящото наказателно
производство.
Съдът намира, че на подсъдимата Г.Д.Б. следва
да се назначи служебен защитник в лицето на адв. М.Г.Б. от ВТАК. Налице е основанието
на чл. 94, ал. 1, т. 6 и т. 9 от НПК.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М.Г.Б. от ВТАК за
служебен защитник на подсъдимата Г.Д.Б..
ПРОКУРОР С. – Господин съдия, моля да
се даде ход на делото. Нямам искания.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото. Нямам
искания.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. – Да се даде ход на
делото. Нямам искания.
Съдът
намира, че са налице законните предпоставки за даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът
разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете на състава на съда,
съдебните заседатели, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОР С. – Разяснени са ми правата
по чл. 274, ал. 1 от НПК. Нямам възражения по състава на съда и др. Съгласен
съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на съдията, съдебните
заседатели и съдебния секретар.
АДВ. Б. – Разяснени са ни правата по
чл. 274, ал. 1 от НПК. Нямаме възражения по състава на съда и др. Съгласни сме
съдът в този състав да гледа делото. Не правим отводи на съдията, съдебните
заседатели, съдебния секретар и прокурора.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. - Разяснени са ми
правата по чл. 274, ал. 1 от НПК. Нямам възражения по състава на съда и др.
Съгласна съм съдът в този състав да гледа делото. Не правя отводи на съдията,
съдебните заседатели, съдебния секретар и прокурора. Получила съм препис от
предложението на РП - Елена преди повече от седем дни от днешното съдебно
заседание.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОР С. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
АДВ. Б. – Бяха ни разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямаме възражения.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. – Бяха ми разяснени правата от НПК по реда на чл. 274, ал. 2 от НПК от съда. Нямам възражения.
Съдът снема самоличността на подсъдимата, както следва:
Г.Д.Б. – родена на *** ***, българска гражданка, с постоянен адрес ***, живуща на същия адрес, с начално образование, неомъжена, неработеща, осъждана, ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр. Сливен.
ПРОКУРОР С. – Уважаеми съдии, поддържам
направеното предложение за определяне на общо наказание по двете присъди. Налице
са условията за извършване на кумулация. Моето становище е да се наложи по-тежкото
наказание лишаване от свобода, наложено от Окръжен съд-Плевен, което да е условно,
за да може жената да излезе от затвора и да си гледа децата. Нямаме основание за
увеличаване на определеното общо наказание или за привеждане в изпълнение на
условната присъда. Да се приемат писмените доказателства.
АДВ. Б. – Считам, че са налице
законните предпоставки за извършване на кумулация. Да се уважи предложението.
Да се приемат писмените доказателства.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. – Получила съм
препис от Предложението на Районна прокуратура гр. Елена. Моля да се уважи
предложението. Искам да ми се определи едно общо наказание. Да се приемат
писмените доказателства.
Съдът счита, че следва да се приемат
писмените доказателства.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОГЛАСЯВА И ВЛАГА В ДЕЛОТО справка за
съдимост рег. № 533/05.06.2017 г. на РС – Ловеч, ведно с приложени бюлетин за
съдимост по споразумение № 46/11.05.2017 г. по НОХД № 51/2017 г. на РС – Елена,
бюлетин за съдимост по присъда № 6/22.02.2017 г. по НОХД № 1066/2016 г. на
Окръжен съд - Плевен, бюлетин за съдимост по Присъда № 539/30.10.2000 г. по
НОХД № 97/2000 г. на РС – Ловеч, бюлетин за съдимост по присъда №
351/29.06.2000 г. по НОХД № 103/2000 г. на РС – Ловеч, бюлетин за съдимост по
присъда № 135/15.03.2000 г. по НОХД № 27/2000 г. на РС – Ловеч, бюлетин за
съдимост по присъда № 219/23.04.1999 г. по НОХД № 144/1998 г. на РС – Ловеч,
бюлетин за съдимост по присъда № 401/16.09.1997 г. по НОХД № 247/1996 г. на РС
– Ловеч, бюлетин за съдимост по присъда № 546/01.06.1998 г. по НОХД № 1646/1997
г. на РС – Сливен.
ПРОКУРОР С. – Нямам искания. Няма да
соча други доказателства. Да се даде ход на делото по същество.
АДВ. Б. - Нямам искания. Няма да соча
други доказателства. Да се даде ход на делото по същество.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. – Нямам искания.
Няма да соча други доказателства. Да се
даде ход на делото по същество.
Съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОР С. – На практика по същество
вече се произнесох в предходната част. Предлагам на подсъдимата да се определи
едно общо най-тежко наказание лишаване от свобода, наложено от Окръжен съд -
Плевен, което е условно, за да може жената да излезе от затвора и да си гледа
децата. Нямаме основание да увеличаване на наложеното наказание или за
привеждане на условната присъда.
АДВ. Б. – Да се уважи предложението на
РП гр. Елена и да се постанови едно общо наказание.
ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. ЛИЧНО В СВОЯ ЗАЩИТА
– Считам, че следва да се уважи предложението.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМАТА Г.Д.Б. –
Моля да ми се извърши кумулация.
Съдът счете делото за изяснено и се
оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след проведено съвещание, за да
се произнесе взе предвид следното:
Съдът намира, че са налице основанията
на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК и на подсъдимата Г.Д.Б. следва
да се наложи едно общо най-тежко наказание измежду определените й такива по Присъда
№ 6/22.02.2017 г. по НОХД № 1066/2016 г. по описа на ОС – Плевен и по Споразумение
№ 46/11.05.2017 г. по НОХД № 51/2017 г. на РС - Елена. Деянията по посочените
съдебни актове са извършени - по първия на 05.05.2016 г., а по втория на 02.07.2007
г., преди да е имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях. На Б. са
наложени две отделни наказания. Най-тежкото от тях е две години лишаване от
свобода, както и глоба в размер на 200.00 лв. Същата е осъществила деянията при
условията на реална съвкупност. Присъда № 6/22.02.2017 г. по НОХД № 1066/2016
г. на ОС – Плевен е влязла в сила на 10.03.2017 г., а Споразумение №
46/11.05.2017 г. по НОХД № 51/2017 г. на РС – Елена е влязло в сила на
11.05.2017 г. На подсъдимата Б. следва да се наложи едно общо най-тежко
наказание, а именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
Налице е основанието на чл. 23, ал. 3
от НК. Ето защо следва да се присъедини наказанието глоба в размер на 200.00
лв., определено на подсъдимата Г.Д.Б. по Присъда № 6/22.02.2017 г. по НОХД №
1066/2016 г. по описа на ОС – Плевен към наложеното й общо най-тежко наказание
от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На осн. чл. 25, ал. 2 от НК следва да
се приспадне изтърпяното наказание по някои от посочените съдебни актове за
изтърпяно общо наказание от подсъдимата Б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23,
ал. 1 от НК НАЛАГА на подсъдимата Г.Д.Б. – родена на *** ***, българска
гражданка, с постоянен адрес ***, живуща на същия адрес, с начално образование,
неомъжена, неработеща, осъждана, ЕГН **********, понастоящем в Затвора гр.
Сливен, едно общо най-тежко наказание измежду определените й такива по Присъда
№ 6/22.02.2017 г. по НОХД № 1066/2016 г. по описа на Окръжен съд – Плевен и
Споразумение № 46/11.05.2017 г. по НОХД № 51/2017 г. по описа на РС - Елена, а
именно ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което наказание да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим.
На осн. чл. 23, ал. 3 от НК
ПРИСЪЕДИНЯВА наказанието глоба в размер на 200.00 лв., определено на
подсъдимата Г.Д.Б. по Присъда № 6/22.02.2017 г. по НОХД № 1066/2016 г. по описа
на Окръжен съд – Плевен, към наложеното на подсъдимата Г.Д.Б. общо най-тежко
наказание от две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.
На осн. чл. 25, ал. 2 от НК ПРИСПАДА
изтърпяното наказание по някои от посочените съдебни актове за изтърпяно общо
наказание от подсъдимата Г.Д.Б..
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред ВТОС в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът разясни правата на страните по
обжалване и протестиране на определението.
Протоколът е изготвен в ОЗ, което
приключи в 12.00 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЕБЕН
СЕКРЕТАР: