О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……
по хода на
делото
град
Пловдив, 18 ноември 2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в закрито
заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело №
2768 по описа на съда за 2022 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от Ш.Р. Малашинова
и Р.Р.Ш.,***, против
заповед № ЗРИ-456 от 06.07.2022 г. на кмета на Район “Източен“ при Община Пловдив.
Делото следва да бъде насрочено за открито заседание и
на страните да се укаже доказателствената тежест, която носят в процеса.
С жалбата се правят доказателствани
искания, които съдът намира за допустими и относими,
поради което следва да се уважат.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
НАСРОЧВА делото в
открито заседание на 12.01.2023 г. от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни
по делото:
1. Жалбоподател Ш.Р. Малашинова Р.Р.Ш.,***, които да
се призоват на посочения съдебен адрес чрез адв. Р.И.;***;
2. Окръжна
прокуратура Пловдив, която да се уведоми за възможността да встъпи в процеса.
ЗАДЪЛЖАВА ответника до
датата на съдебното заседание да представи цялата административна преписка по
издаването на обжалваната заповед № ЗРИ-456/06.07.2022 г., както и да приложи и
намиращите се в него административни преписки от 1994 г., от 2011 г. и от 2014
г., касаещи статута и съществуващата документация на името на наследодателя ни
Райко Шолев за тази сграда, както и актовете за
узаконяването на сградата през 1994 година.
ДОПУСКА на жалбоподателките двама свидетели при режим на довеждане за
посочените твърдения в жалбата.
УКАЗВА на оспорващите,
че изцяло в тяхна доказателствена тежест е да
установи твърденията в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, вкл. и да установи наличието на издадени строителни книжа за процесния строеж и съответствието на последния с тях /при
твърдения за наличието на такива, доколкото се касае за положителен факт, който
подлежи на доказване от страната която черпи благоприятни за себе си
последици/, както и при липсата на такива – да установи годината построяване на
обекта и наличието на всички кумулативно предвидени предпоставки в относимата според тази година хипотеза на § 16 от ЗУТ,
респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ бр.82
от 26.10. 2012г., в сила от 26.11.2012г.), а именно допустимостта на строежа по
действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите,
действали по време на извършването му или съгласно ЗУТ /касателно
всички хипотези на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ/,
съответно – и деларирането на строежа пред съответните,
одобряващи органи в срок до 31.12.1998г. /в хипотезата на § 16 ал.2 от ЗУТ, ако
се твърди строеж, започнат в периода 8 април 1987г. - 30 юни 1998г., но
неузаконен до влизането в сила на ЗУТ/, респективно – декларирането на същия в
6-месечен срок от обнародването на ЗУТ /в хипозета на
§ 16 ал.3 от ЗУТ, ако се излагат съображения за строеж, започнат след 30 юни
1998г., но неузаконен до обнародването на ЗУТ/.
УКАЗВА на
жалбоподателя, че носи доказателствената тежест да
установи твърдените в жалбата положителни факти, от които черпи изгодни правни
последици, като може да стори това с всички допустими по АПК и ГПК доказателствени средства.
УКАЗВА на
ответника, че на основание чл.170, ал.1 АПК носи доказателствена тежест да
установи съществуването на фактическите основания и изпълнението на законовите
изисквания за постановяването на оспореното разрешение за строеж.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за
ангажиране на доказателства и за доказателствени искания до края на първото по
делото заседание, като УКАЗВА на
страните, че при неизпълнение и в този смисъл ставащи причина за отлагане на делото ще понесат санкцията по
чл.92а ГПК.
Препис от
определението да се изпрати на страните за сведение.
Определението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: