Р
Е Ш Е Н И Е
№
147
Габрово,
12.12.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ГАБРОВО в открито
съдебно заседание проведено на двадесет
и седми ноември, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИН КОСЕВ
ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА
при секретаря Мариела Караджова
и с участието на прокурор Ж. Шикова от
Окръжна прокуратура Габрово, като разгледа докладваното от съдията
КИРОВА к.а.н.д. № 124 от 2019 година по описа на същия съд, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1,
изр. второ от ЗАНН, във вр. с чл. 208
и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е въз основа на жалба вх. № СДА-01-1587 от 25.10.2019
г., подадена от В.Е.Г. ***, с ЕГН: **********,
против съдебно Решение № 430 от 20.09.2019 г., постановено по н.а.х.д. №
629 от 2019 г. по описа на Районен съд Габрово /РСГ/.
С атакуваното
съдебно решение е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 27-0000066 от
28.05.2019 г., издадено от началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ /ООАА/ - Габрово, с което на касатора Г. е наложено
административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лв. на основание
чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, за извършено
нарушение на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. за условията и реда
за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка на министъра на
транспорта. Касаторът моли за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и на
потвърденото с него НП.
Нарушението,
за което е издадено процесното НП, се изразява в следното:
На 10.05.2019
г., около 13.10 ч., в с. Донино, гл. път I – 5, км 141 + 715, Г. извършва превоз на товар за собствена
сметка /бидони/ със Заповед от същата дата, с товарен автомобил, собственост на
посочено в НП търговско дружество. В хода на направената проверка се
установява, че водачът извършва превоза без заверено копие на трудов договор, с
който е назначен или извлечение от него, с което е нарушил чл. 18, т. 1 от
горепосочената Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на МТ. За това деяние му е
наложена и горецитираната санкция.
В законния
срок Г. е подал жалба до районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП.
Според него в НП не се съдържа описание на противоправното му поведение, налице
е само „бланкетно цитиране на законова разпоредба“. Алтернативно посочва, че
деянието следва да бъде отчетено като маловажно и спрямо него следва да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
За да
постанови съдебния си акт, РСГ е счел, че деянието и деецът са установени по
безспорен начин, санкцията е правилно определена и жалбоподателят следва да
понесе неблагоприятните последици от противоправното си поведение. Според съда
деянието е достатъчно ясно и конкретно описано. Санкцията е наложена за
неносенето на посочения документ, а не за изначалната му липса. Това е формално
нарушение, което, в случая, е типично за вида си и не се характеризира с
особено ниска степен на обществена опасност.
В законния
срок касаторът е оспорил първоинстанционния съдебен акт, като иска неговата
отмяна в едно с отмяната на потвърденото с него НП. В жалбата си излага отново
мотиви, свързани с вече изразеното пред първа инстанция негово твърдение за
неяснота и непълнота в описанието на деянието, непосочване на място и дата на
извършването му, както и такива, по
отношение неговата маловажност.
В проведеното
по делото открито съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът,
редовно призован, не изпраща представител.
Представителят
на Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна и счита, че
следва да се остави в сила на атакуваното с нея съдебното решение.
Като подадена
в законния срок и от заинтересовано лице, жалбата се явява редовна и допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
АУАН, въз
основа на който е издадено процесното НП, е редовно издаден, притежава всички
необходими реквизити. В него нарушението е описано така, както това е сторено в
последствие в оспореното пред съда НП, без описанието да създава съмнения за
естеството на обвинението.
Процесното НП
е издадено от А. П. П. – началник ОО на „АА“, Габрово. Съгласно чл. 92, ал. 2
от ЗАвтП наказателните постановления се издават от министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията или от определени от
него длъжностни лица, с изключение на наказателните постановления по чл. 93а и чл. 96, ал. 4, които се издават от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или от
определени от него длъжностни лица, и наказателните постановления за установени
нарушения от лицата по чл. 91, ал. 11,
които се издават от кмета на съответната община или от оправомощени от него
лица. Процесното НП не попада в
хипотезите - изключения, като издадено по чл. 93 от закона компетентен АНО е министърът на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица. В тази връзка към административно-наказателната
преписка е приложена Заповед № РД-08-249 от 15.05.2015 г., издадена от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание
чл. 92, ал. 2 от ЗАвтП, според която са определени длъжностни лица от ИА „АА“,
които могат да издават НП за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтП,
ЗДвП и подзаконовите нормативни актове по прилагането им, като в т. т. 6 като
АНО са определени началниците на ОО „АА“ в Главна дирекция „Автомобилна
инспекция“. НП е издадено от името на началник ОО „АА“.
НП съдържа
достатъчно ясно и точно описание на деянието. От него става ясно, че
административно наказателна отговорност от Г. се търси за формално, а не за
резултатно нарушение – неносене на изискуем от законодателството документ при
превоз за собствена сметка на товари със служебно МПС. Датата е ясно посочена -
това е денят на проверката, при която нарушението е установено – 10.05.2019 г.
Мястото, на което е установено деянието, е също детайлно описано – посочен е
пътят и конкретен участък от него. По-точно няма как да бъде описано
местоизвършването и този начин на отразяване е достатъчен, за да се установи
къде точно е била извършена проверка и е установено то.
Нарушението е
квалифицирано като такова по чл. 18, т. 1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008 г. на
МТ, според която разпоредба при извършване на превози на товари
за собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи
следните документи: 1.
заверено копие на трудовия договор, с който е назначен, или заверено извлечение
от него, което съдържа името на работодателя, името на водача, датата на
сключване и срока, за който е сключен договорът, и/или заверено копие на
договор, с който водачът е предоставен на разположение на лицето по чл. 9.
В случая описанието на противоправното деяние съответства на тази хипотеза –
при направена проверка от страна на
контролните органи такъв документ не им е представен от водача Г., който е
извършвал такъв тип превоз. Отговорност от него не се търси за изначалната
липса на такъв договор, а за точно това неизпълнение на нормативно възложеното
му задължение да носи у себе си при посочен тип превоз съответен набор от
документи, които следва да представя при проверки, осъществявани от длъжностни
лица.
АНО правилно е
подбрал и санкционната разпоредба на чл. 93, ал. 2 от ЗАвтП, съгласно която водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и не
представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз на
Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските
институции, от този закон или от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв. Санкцията е
фиксирана и не може да се приложи друга по вид и размер, а диспозицията на
нормата съдържа точно типа нарушение, извършено от Григоров.
Същото в случая не отговаря на характеристиките за маловажност, тъй като е
типично за вида си – не е представен задължителен документ, изискан от правна
норма, посочена в чл. 93, ал. 2 на закона, като не е налице очевидно по-ниска
степен на обществена опасност на деянието и дееца. Не е в компетентността на
съда да прави разграничение между видовете изисквани документи и само на тази
база да преценява дали нарушение от този вид е маловажно или не. Законодателят
е бил достатъчно ясен – изисква се носенето на всички изчерпателно предвидени в
правните норми документи при този тип превоз.
Нарушението и деецът са установени по несъмнен начин. АУАН и НП са издадени от компетентни
административни органи при спазване на изискванията за форма и процедура за
тяхното издаване. Санкцията не подлежи на индивидуализиране от страна на АНО, а
се прилага така, както е заложена от законодателя – в точно посочения й вид и
размер.
В заключение настоящата
съдебна инстанция намира, че оспореното съдебно решение следва да бъде оставено
в сила, тъй като с него е потвърдено едно законосъобразно НП. Като е потвърдил
процесното НП, първоинстанционният съд е издал един законосъобразен мотивиран
съдебен акт.
Въз основа на
горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, във вр. с чл. 63, ал.
1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 430 от 20.09.2019 г., постановено по н.а.х.д. № 629 от 2019 г. по
описа на Районен съд Габрово, с което е потвърдено Наказателно постановление №
27-0000066 от 28.05.2019 г., издадено от началник на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ – Габрово, с което на В.Е.Г. ***, с ЕГН: **********,
на основание чл. 93, ал. 2 от Закона за автомобилните превози, е наложена
административна санкция – глоба в размер на 500.00 /петстотин/ лв. за нарушение
на чл. 18, т. 1 от Наредба № Н-в от 27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на пътници и товари за собствена сметка, издадена от министъра на
транспорта.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението следва да се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.