№ 90
гр. гр. Димитровград, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:И. Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от И. Ст. Маринов Наказателно дело от
общ характер № 20225610200308 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – Ш. М. Б. - редовно призован, се явява лично и с адв. Л. А. Е.
от Адвокатска колегия – гр. Хасково – надлежно упълномощен защитник на
подсъдимия.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– Хасково, ТО-ДИМИТРОВГРАД- редовно
призовани, се явява прокурор К. Попова.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ш. Х. МЕХМЕД– редовно призована, се явява лично
и с адв. И. И., редовно упълномощен от преди.
По хода на делото:
ПРОКУРОРА: Моля за ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРА: Уважаеми господин съдия, постигнали сме споразумение за
1
решаване на досъдебно производство № 86/2022г. по описа на РУ-МВР-Димитровград
за прекратяване на наказателно производство на основание чл.381 от НПК при
условия, подробно описани в същото и моля да го одобрите и прекратите
наказателното производство срещу подс.Б. за престъплението, в което е обвинен, а
именно по чл.183, ал.1 от НК.
АДВ. Е.: подписахме споразумение, съгласно изискванията на НПК, което сме
внесли в съда. Дължимата сума е възстановена, за което в предходното съдебно
заседание е представена вносна бележка. Моля да го одобрите и прекратите
наказателното производство срещу подзащитния ми.
ПОДС.Б.: Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ. И.: Не възразяваме делото да продължи по този ред.
Предвид горното, съдът намира, че споразумението за прекратяване на
наказателното производство е представено в срок, доколкото и на проведеното
разпоредително заседание е направено искане в тази насока.
Повдигнато е обвинение по глава ХІ, раздел ІІ от НК, предвид което същото е
допустимо и следва да бъде поставено на разглеждане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. Попова и
адв.Л. Е. - адвокат към Адвокатска колегия- гр.Хасково, в качеството на защитник на
подсъдимия Ш. Б., по Досъдебно производство № 86/2022г. по описа на РУ
Димитровград, пр.пр. №4694/2021г. по описа на ТО–Димитровград, за прекратяване на
наказателното производство по горепосочения ред.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ВНЕСЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ.
На основание чл.382, ал.4 от НПК, Съдът РАЗЯСНИ на подс.Б. обстоятелствата,
посочени в цитираните разпоредби, при което същият заяви, както следва:
Подс.Б. – разбирам правата, които имам. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в
сила присъда. Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед становището на страните, Съдът намира, че следва да бъде вписано
съдържанието на окончателното споразумение.
На основание чл.382, ал.6 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение, както следва:
2
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 308/2022г. по описа на РС Димитровград
(досъдебно производство № 86/2022г. по описа на РУ на МВР - Димитровград,
пр. пр. № 4694/2021г. по описа на
Районна прокуратура – Хасково, ТО- Димитровград)
Днес 25.10.2022 г. в гр. Димитровград, между К. П., прокурор при Районна
прокуратура–Хасково и адвокат Л. А. Е. от Адвокатска колегия – гр. Хасково –
упълномощен защитник на подсъдимия Ш. М. Б., ЕГН: **********, на основание чл.
384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение.
Подсъдимият Ш. М. Б., с ЕГН: **********, роден на 27.01.1984г., в гр.
Хасково, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно
образование, работи като управител в „Кале 2006“ ООД, живущ в гр. Хасково, ул.
„Асенова Крепост“ №3, ап.23, се признава за виновен в това, че:
В периода от месец септември на 2020г. до месец май на 2022 в гр.
Димитровград, след като е осъден с влязло в сила на 14.04.2016г. Решение
№ 234/14.04.2016г. по гр.дело №499/2016г. на РС- Хасково да издържа свой
низходящ (дъщеря си Я. Ш. Б., родена на 19.12.2009г.), съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 21/двадесет и
една/ месечни вноски по 300.00/триста/ лева всяка или общо 6300/шест хиляди и
триста/лева – престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК
Страните постигнаха съгласие наказанието за престъплението по чл. 183, ал.
ал.1 от НК да бъде определено при условията на чл. 55 от НК, поради което и на
основание чл. 183, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "в" от НК, като на подсъдимия Ш. М.
Б., ЕГН: ********** се наложи следното наказание: „ГЛОБА“ в размер на
500.00/петстотин/ лева
Веществените доказателства – няма.
Разноски- няма
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е сред
визираните от чл. 381, ал. 2 от НПК, за които не се допуска сключване на споразумение
и с него не са причинени имуществени вреди.
3
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния съд,
определението на съда по чл. 382, ал. 9 НПК е окончателно, има последиците на влязла
в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:…………………………………………………….…
/К. П./
ЗАЩИТНИК:……………………………………………………
/адв.Л.Е. /
ПОДСЪДИМ:……………………………………………………
/Ш. Б. /
4
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът намира, че то
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
С оглед горното, на основание чл.382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
№________
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО -
Димитровград, представлявана от прокурор К. Попова и адвокат Л. А. Е. от Адвокатска
колегия – гр. Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия Ш. М. Б.,
споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Ш. М. Б. - роден на 27.01.1984г. в гр.Хасково, български
гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работи като управител в
„Кале 2006“ООД, живущ в гр.Хасково, ул.„Асенова Крепост“№3, ап.23, ЕГН
**********,
за ВИНОВЕН в това, че:
В периода от месец септември 2020г. до месец май 2022 в гр.Димитровград, след
като е осъден с влязло в сила на 14.04.2016г. Решение № 234/14.04.2016г. по гр.дело
№499/2016г. на РС- Хасково да издържа свой низходящ (дъщеря си Я. Ш. Б., родена
на 19.12.2009г.), съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 21/двадесет и една/ месечни вноски по 300/триста/ лева
всяка или общо 6300/шест хиляди и триста/лева –
-престъпление по чл.183, ал.1 от НК,
поради което на основание чл.183, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б."в" от НК го ОСЪЖДА на
наказание „ГЛОБА“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.309 от НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Ш. М. Б., ЕГН: **********,
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” по ДП № 86/2022г. на РУ на МВР-
Димитровград.
5
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд – Хасково
в 7-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Заседанието се закри в 14,05 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
6