№ 9
гр. Варна , 04.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена О. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203100503220 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
вх. № 26221/24.08.2020 г. от Жаклин Кехецикян, в качеството й на прокурор при Районна
прокуратура – Варна, срещу Решение № 260029/14.08.2020 г. по гр. д. № 455/2019 г. по
описа на РС - Варна, 47-и състав, в частта, с която Прокуратурата на Република България, с
адрес: гр. София, бул. „Витоша“ № 2, е осъдена да заплати на Д. О. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр. Варна, ж.к. „Трошево“ № 36, вх. В, ет. 5, ап. 61, сумата от 500 /петстотин/ лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие на
нарушаване на правото му на разглеждане и решаване на ДП № 1210/2016 г. по описа на
Трето РУ при ОД на МВР – Варна, в разумен срок, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молб - 16.01.2019 г., до окончателното
изплащане на задължението, на основание чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ.
Жалбоподателят счита решението за неправилно в обжалваната му част и настоява за
неговата отмяна. Излага подробни доводи, че ищецът не притежава качеството на лице,
което може да се позове на нарушение на неговото лично право за разглеждане и решаване
на наказателното производство в разумен срок. Сочи, че първоинстанционният съд не е
отчел многобройните процесуално-следствени действия, извършени по време на
досъдебното производство, които са допринесли за разкриване на цялостната фактическа и
правна обстановка. Твърди още, че не е отчетено поведението на ищеца, характеризиращо се
с липса на активност от страна на последния и своевременен интерес от връщане не
автомобила. В условията на евентуалност, настоява за намаляване размера на присъденото
обезщетение.
В законоуставения срок е депозиран писмен отговор от Димитър Ненков, чрез адв. Антон
Андонов – ВАК, в който излага подробни съображения за неоснователност на въззивната
жалба и настоява за нейното отхвърляне.
1
В законоустановения срок е подадена и насрещна въззивна жалба вх. № 263537/31.08.2020 г.
от Димитър Ненков, ЕГН **********, чрез адв. Антон Андонов - ВАК, срещу Решение №
260029/14.08.2020 г. по гр. д. № 455/2019 г. по описа на РС - Варна, 47-и състав, с която
последното се обжалва изцяло. Сочи се, че атакуваният съдебен акт е незаконосъобразен и
необоснован, постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Наведени са подробни съображения за незаконосъобразно изземване и последващо
задържане на процесния автомобил за повече от две години. Сочи се неправилност на извода
на първоинстанционния съд за недоказаност на претендираните имуществени вреди, тъй
като същите се установяват от заключението на вещото лице по допуснатата съдебно
автотехническа експертиза. Твърди още, че съдът не е взел предвид всички обстоятелства,
които обуславят претърпените неимуществени вреди, и значението на същите за определяне
размера на присъденото обезщетение.
Настоява за отмяна на обжалваното решение и за постановяването на друго, с което
предявените искове да бъдат уважени изцяло. Претендира разноски на основание чл. 38, ал.
2 от ЗА.
В законоустановения срок е депозиран писмен отговор от Прокуратурата на Република
България, чрез юрисконсулт Теодора Нинова, с който счита обжалваното решение за
правилно и законосъобразно в отхвърлителната му част. Счита срока на разследване по ДП
№ ДП № 1210/2016 г. по описа на Трето РУП на ОД на МВР - гр. Варна, за разумен.
Настоява за отмяна на решението в уважителната му част и постановяването на решение, с
което да бъдат отхвърлени изцяло исковите претенции. Претендира разноски.
Въззивната жалба и насрещната въззивна жалба са подадени в законоустановения срок, от
легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което са
процесуално допустими. Представени са доказателства за заплатена държавна такса.
Няма искания за събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 26221/24.08.2020 г. от Жаклин
Кехецикян, в качеството й на прокурор при Районна прокуратура –Варна, срещу Решение №
260029/14.08.2020 г. по гр.д. № 455/2019 г. по описа на РС - Варна, 47-и състав.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба вх. № 263537/31.08.2020 г. от Д.
О. Н., ЕГН **********, чрез адв. Антон Андонов - ВАК, срещу Решение №
260029/14.08.2020 г. по гр.д. № 455/2019 г. по описа на РС - Варна, 47-и състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д № 3220/2020 г. на ОС – Варна, за
08.03.2021 г., от 14:00 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с връчване на
препис от настоящото определение.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3