ПРОТОКОЛ
№ 16
гр. Бяла , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и осми април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ъшъл Л. Ириева
СъдебниСИЛВИЯ ПЕТРОВА
заседатели:АНГЕЛОВА
СТЕФАНКА ВАСИЛЕВА
САПУНДЖИЕВА
при участието на прокурора Ива Георгиева Христова (РП-Русе)
Сложи за разглеждане докладваното от Ъшъл Л. Ириева Наказателно дело от
общ характер № 20214510200101 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ, ТО - БЯЛА – редовно призовани
– се явява прокурор И.Х..
Подсъдимият Г. А. Д. – редовно призован, се явява лично и с адвокат
С.С. от АК – Русе, редовно упълномощен от днес.
Председателят на състава запита страните за становище относно даване
ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Представям писмен отговор на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Подсъдимият Г. А. Д.: Да се даде ход разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл.272, ал.1 от НПК, сне самоличността на
подсъдимия, както следва:
Г. А. Д. – 77г., роден на ********г. в с.Г. А., обл.Р., с адрес в гр.Д. м.,
обл.Р., ул. „Д-р П. Б.“ № ., със средно образование, неосъждан, не работи-
пенсионер, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата му в производството.
Подсъдимият Г. А. Д.:
Получих препис от разпореждането на съда и от обвинителния акт. Не
възразявам за 7-дневния срок.
Запознат съм с тях.
Разяснени са ми и правата в производството.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал.1 НПК разясни на страните правото им
на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния
секретар и другите участници в наказателния процес, след което същите
заявиха, че няма да правят такъв.
СЪДЪТ, предоставя на страните възможност да изразят становище по
въпросите визирани в чл.248, ал.1 НПК.
1. Подсъдно ли е делото на съда:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд - Бяла.
АДВОКАТ С.: Делото е подсъдно на Районен съд - Бяла.
Подсъдимият Г. А. Д.: Подсъдно е.
2
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВОКАТ С.: Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Подсъдимият Г. А. Д.: Не са налице основания.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници:
ПРОКУРОРЪТ: Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
АДВОКАТ С.: Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Подсъдимият Г. А. Д.: Не е допуснато.
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са основанията за разглеждане на делото по
особените правила, а именно за сключване на споразумение, за което
депозираме споразумение.
АДВОКАТ С.: Желаем да сключим споразумение с прокуратурата.
Правим искане след приключване на разпоредителното заседание да
3
пристъпим към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Подсъдимият Г. А. Д.: Съгласен съм делото да се разгледа днес. Искам
споразумение.
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВОКАТ С.: Няма основание за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Подсъдимият Г. А. Д.: Няма основание.
6. Взетите мерки за процесуална принуда:
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за изменение на мярката за процесуална
принуда „Подписка“.
АДВОКАТ С.: Няма основание.
Подсъдимият Г. А. Д.: Няма основание.
7. Искания за събиране на нови доказателства:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на нови доказателства.
4
АДВОКАТ С.: Представям и моля да приемете характеристика на
подзащитния ми от Кметство с.Обретеник, обл.Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Подсъдимият Г. А. Д.: Нямам искания и да се приеме.
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искане за призоваване на посочените в
обвинителния акт лица и да се разгледа делото днес.
АДВОКАТ С.: Да се разгледа делото днес.
Подсъдимият Г. А. Д.: Да се гледа днес делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните на въпросите по чл.
248, ал.1 НПК, изложени в днешното разпоредително заседание, на основание
чл.248, ал.5 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е родово /арг. от противното от чл.35, ал.1 от НПК/ и местно
подсъдно на Районен съд гр.Бяла.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по чл.250 и чл.251 от НПК.
3. Не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемия по
смисъла на чл.249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК, с оглед изразеното от страна на
подсъдимия желание за сключване на споразумение.
5
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за процесуална принуда –
„ПОДПИСКА“ по отношение на подсъдимия Г. А. Д..
7. Не са налице основания да се събират нови доказателства.
СЪДЪТ, на основание чл.107, ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание от защитника на
подсъдимия характеристика на Г. А. Д., издадена от Любка Стоянова – кмет
на с.Обретеник, обл.Русе.
8. СЪДЪТ обяви, че делото ще продължи днес, на основание чл.252, ал.1
от НПК, с оглед процедурата за споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно като подлежи на обжалване в 7-
дневен срок от днес когато е съобщено на страните пред Окръжен съд гр.Русе
по реда на Глава XXII от НПК - само в частта по чл.248, ал.1, т.3 от НПК и в
частта по чл.248, ал.1, т.6 от НПК.
СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ продължава по реда на Глава ХХІХ от
НПК, в присъствието на страните.
Председателят на състава разясни на страните правата им по НПК,
както и правото им по чл.274, ал.1 от НПК на отводи срещу състава на съда,
прокурора, защитника и съдебния секретар, след което същите заявиха, че
няма да правят такъв.
6
На страните бе разяснено и правото им по чл.275 от НПК и същите
заявиха, че имат искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение с подсъдимия и
защитника му за решаване на наказателното производство по реда на чл.381
от НПК. Представям Ви и моля да одобрите постигнатото между мен като
представител на РП гр.Русе, ТО - Бяла и защитника на подсъдимия писмено
споразумение за решаване на наказателното производство, като считам, че
същото не противоречи на закона и морала.
АДВОКАТ С.: Моля, да одобрите постигнатото между нас
споразумение и прекратите наказателното производство.
Подсъдимият Г. А. Д.: Моля да одобрите споразумението, което
постигнахме.
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението между защитника на
подсъдимия и Районна прокуратура - Русе, ТО - Бяла е своевременно
депозирано пред настоящата инстанция и че същото съдържа съгласие по
въпросите, визирани в чл.381, ал.5 от НПК, запита подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
Подсъдимият Г. А. Д.: Известно ми е споразумението, изготвено от
прокурора и защитника ми. Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
С оглед становището на страните и на основание чл.382, ал.6 от НПК,
съдът ОБЯВИ окончателния текст на споразумението, което гласи следното:
7
Днес, 28.04.2021г.между Районна прокуратура - град Русе,ТО-гр.Бяла,
представлявана от прокурор И.Х. от една страна, от друга страна от адв. С.С.
от АК-Русе, защитник на обвиняемия Г. А. Д., ЕГН **********, като се
запознаха с материалите по наказателно производство– НОХД № 101/2021г.,
по описа на Районен съд гр.Бяла, съдебното следствие, по което не е
приключило и като взеха предвид, че не са налице пречките по чл.381 ал.2 и
ал.3 от НПК, постигнаха споразумение за решаване на наказателното
производство на основание чл. чл.384 ал.1, вр.чл.381 ал. 1 от НПК, както
следва:
УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
На основание чл.381 от НПК страните по делото постигнаха съгласие
по следните въпроси :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. По чл. 381 ал.5 т.1 от НПК
Обвиняемият Г. А. Д. - роден на *******г. в с.Г. А., обл.Р., български
гражданин, женен, със средно образование, не работи-пенсионер, неосъждан,
с адрес в гр.Д. м., обл.Русе, ул. „Д-р П. Б.“ № ., ЕГН **********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че:
на 21.12.2020г., в обитаваната жилищна постройка в с.О., общ. Б.,
обл.Р., ул. “О. П.” № 1.. е държал акцизни стоки– три бидона от пластмаса и
ПВЦ туба от минерална вода, съдържащи общо 415,8 литра етилов алкохол с
различен алкохолен градус както следва: един бидон съдържащ 110,500 л. с
действително алкохолно съдържание по обем 42,6 % VOL, на стойност 994,50
лв.; един бидон съдържащ 125,600 л. с действително алкохолно съдържание
по обем 42,6 % VOL, на стойност 1130,40 лв.; един бидон съдържащ 169,400
л. с действително алкохолно съдържание по обем 42,46 % VOL, на стойност
8
1524,60 лв.; една туба съдържаща 10,300 л. с действително алкохолно
съдържание по обем 43,7 % VOL, на стойност 92,70 лв., без акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по закон:
- съгласно чл.2, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складове: „На
облагане с акциз подлежат: алкохолът и алкохолните напитки“;
- съгласно чл.9 от Закона за акцизите и данъчните складове: „Етилов
алкохол (алкохол)“ е всеки продукт: 1. включен в кодове по КН 2207 и 2208, с
действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2 % vol, дори
когато този продукт е част от продукт, попадащ в друга глава от
Комбинираната номенклатура“;
- съгласно чл.100, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Бутилираните алкохолни напитки с код по КН 2208 и с алкохолно
съдържание, равно и превишаващо 15 % vol, и тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол“;
- съгласно чл.64, ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове:
„Бандеролът се поставя върху потребителската опаковка по начин, от който
да е видна обозначената върху него информация и който да гарантира, че
употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез
разкъсване като бандеролът за тютюневите изделия може да бъде поставен
също и по начин, който гарантира, че не може да бъде премахнат от
потребителската опаковка, без да бъде повреден“; всичко на обща стойност в
размер на 3 742,20 лева (три хиляди седемстотин четиридесет и два лева и 20
стотинки), стойност на дължимия акциз за цялото количество 1 909, 32 лева
(хиляда деветстотин и девет лева и 32 ст.), като случаят е немаловажен -
Престъпление по чл.234, ал.1, пр.2 от НК
Престъплението е извършено при пряк умисъл.
По делото няма причинени съставомерни имуществени вреди от
престъплението.
9
2.По чл. 381 ал.5 т.2 от НПК
По отношение на обвиняемия Г. А. Д., по чл. 381 ал.5 т.2 от НПК– за
извършеното престъпление по чл.234 ал.1 пр.2 от НК и на чл.54 ал.1 от НК
се определя наказание 2 /две/ години лишаване от свобода.
На основание чл.66 ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 4 /четири
/ години.
Възпитателните мерки се възлагат на Инспектор при РУ Бяла.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото кумулативно
наказание глоба.
Не се налага наказание лишаване от права по чл.37 ал.1 т.7 от НК, тъй
като обв.Д. не притежава такива права.
3. По чл. 381 ал.5 т.6 НПК.
І. Веществени доказателства: три бидона от пластмаса и ПВЦ туба от
минерална вода, съдържащи общо 415,8 литра етилов алкохол с различен
алкохолен градус, без акцизен бандерол, на съхранение в ТД „Дунавска“
съгласно Приемо-предавателен протокол № 1236/21.12.2020г. на основание
чл.234, ал.3 от НК следва да се отнемат в полза на държавата.
ІІ. Разноски по делото: 592.00 лв. за експертиза, които обвиняемият Д.
следва да заплати на досъдебното производство.
ДЕЙСТВИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
С това споразумение страните уреждат окончателно всички въпроси,
касаещи наказателната отговорност по отношение на посоченото по-горе
престъпление на обв. Г. А. Д.. След одобряване на съда на настоящото
10
споразумение с определение по реда на чл.383 ал.1 от НПК същото има
последици на влязла в сила присъда.
СЪГЛАСНИ СМЕ СЪС СПОРАЗУМЕНИЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ИЗВЪРШЕНОТО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ НА обв. Г. А. Д..
ОБВИНЯЕМ:
/ Г. А. Д. /
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И.Х./ /адв.С.С. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
Обвиняемият Г. А. Д. - роден на *******г. в с.Г. А., обл.Русе, български
гражданин, женен, със средно образование, не работи-пенсионер, неосъждан,
с адрес в гр.Д.м., обл.Русе, ул.“Д-р П. Б.“ № ., ЕГН **********
ДЕКЛАРИРАМ, ЧЕ:
1. Разбирам обвинението.
2. Признавам се за виновен.
3. Съгласен съм със споразумението, разбирам последиците от него и
съм съгласен с тях.
4. Отказвам се от разглеждане по общия ред на наказателното
11
производство по НОХД № 101/2021г. по описа на Районен съд-гр.Бяла.
5. Споразумението съм подписал доброволно.
ОБВИНЯЕМ:
/ Г. А. Д. /
СЪДЪТ намира, че от събраните на досъдебното производство
доказателства може да се направи извода, че подсъдимият е извършил
виновно престъплението, за което е привлечен към наказателна отговорност.
Като взе предвид така постигнатото споразумение между РП - Русе, ТО - Бяла
и защитника на подсъдимия, намира същото за законосъобразно и
непротиворечащо на морала, поради което като такова то следва да бъде
одобрено, а наказателното производство прекратено.
Така мотивиран и на основание чл.381, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.384, ал.1 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА споразумение от 28.04.2021г. за решаване на НОХД №
101/2020г. по описа на Районен съд - Бяла с посочено по-горе съдържание.
На основание чл.234, ал.3 от НК ОТНЕМА в полза на държавата
веществените доказателства – три бидона от пластмаса и ПВЦ туба от
минерална вода, съдържащи общо 415,8 литра етилов алкохол с различен
алкохолен градус, без акцизен бандерол, намиращи се на съхранение в ТД
„Дунавска“ съгласно Приемо-предавателен протокол № 1236/21.12.2020г.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Г. А.
Д. – „ПОДПИСКА”.
12
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 101/2021г. по
описа на РС гр.Бяла поради одобряване на споразумението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и
протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.05 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
13