РЕШЕНИЕ
№ 1893
гр. Пловдив, 27.10.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, І отделение, XXVII състав в публично заседание на трети октомври
през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР КАСАБОВ
при
секретаря ПЕТЯ ДОБРЕВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1918 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
І. Производството и исканията на
страните:
1. Производството е по реда на
чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. чл. 167, ал.
2, т. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.
2. Образувано е по жалба на М.Г.Г., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат А.Н.,
срещу принудителна административна мярка по принудително задържане на пътното
превозно средство рег.
№ ***, марка Мицубиши, модел Каризма,
извършено на 13.05.2022 г. с техническо средство „скоба“, приложена от контролни
органи при общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив,
за която е съставен констативен протокол № 0103405/13.05.2022 г.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност
и нищожност на принудителната мярка. Твърди се, че същата е приложена от
некомпетентен орган и в непредвидени от закона форма и ред. Жалбоподателят поддържа,
че не е извършил нарушение на правилата за паркиране и престой. Сочи, че е лице
с трайни увреждания, за което е била поставена карта за инвалидност на таблото
на автомобила. Поддържа се, че поради наличието само на едно място за паркиране
на превозни средства, обслужващи хора с увреждания, е бил принуден да паркира
собствения си автомобил на друго свободно място в района на болничното
заведение, което е следвало да посети по предписание на лекар. Сочи се
противоконституционност и противозаконност на разпоредби от наредбата на
общински съвет Пловдив по организацията на паркирането и престоя в зони за
платено и безплатно паркиране за хора с увреждания. Иска се отмяна на
оспореният акт и възстановяване на заплатената такса за наказателен паркинг.
Претендира се присъждане на съдебни разноски.
3. Ответникът – контролни органи
при общинско предприятие „Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, заемащи
длъжността „скобар“, не взема становище по допустимостта и основателността на
жалбата.
4. Окръжна прокуратура - гр. Пловдив,
редовно уведомена за възможността за встъпване в настоящото производство, не
изпраща представител и не взема становище по жалбата.
ІІ. По
допустимостта:
5. Жалбата е подадена в предвидения процесуален
срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол,
поради което се явява ДОПУСТИМА.
ІІІ. Фактите
по делото:
6. На дата 13.05.2022 г., в 09:45 часа, след установяване на нарушение,
блокиращите оператори – С. П. и С. З. , в качеството на длъжностни лица при ОП
„Паркиране и репатриране“ при община Пловдив, съставили констативен протокол № 0103405/13.05.2022
г., в който отразили извършено действие по принудително блокиране на пътно
превозно средство с рег. № ***, марка Мицубиши, модел Каризма, с водач М.Г.Г.,
извършено на 13.05.2022 г. на бул. „България - юг“ срещу болница Луксор, гр.
Пловдив. Според съдържанието на протокола за установяване на нарушението са
направени пет броя снимки. Протоколът е подписан от водача и посочените
длъжностни лица.
Според приложените към протокола снимки лек автомобил
с рег. № *** на дата 13.05.2022 г. в 09:42 часа е паркирал в зона, обособена до
тротоар. На таблото на автомобила е поставена карта за инвалидност.
Според представената към преписката схема на
вертикална сигнализация, от двете страни на участъка от бул. „България“ са
предвидени места за паркиране на превозни средства, сигнализирани със знак
„Синя зона“ и указателна табела за принудително преместване на спрелите в
нарушение превозни средства.
7. С решение на ТЕЛК – Пловдив от 12.05.2021г.
на М.Г.Г. е определена 60 % инвалидност с водеща диагноза хронична исхемична
болест на сърцето. На лицето е издадена карта № 006168 за паркиране на хора с
трайни увреждания от кмета на община Пловдив, по модел на Европейската общност,
валидна до 01.05.2024 г.
8. За удостоверяване на компетентността
да издаде оспорения административен акт, ответната страна представя заповед №
12ОА680/23.03.2012г. на и.д. кмет на община Пловдив, с която на основание чл.44
ал.2 от ЗМСМА, чл.167, ал.2, т.2 и чл.168 от ЗДвП и чл.27 от Наредбата за реда
за спиране, престой и паркиране на ППС на територията на град Пловдив, ОП
„Паркиране и репатриране” е определено за звено при община Пловдив, което да
осъществява принудителни мерки при неправилно паркиране - „блокиране на
колелото на неправилно паркирало ППС, на територията на община Пловдив. Според
т. II от заповедта определените от директора на предприятието служители на ОП
„Паркиране и репатриране” използват техническо средство за принудително
задържане тип „скоба”, на пътното превозно средство, за което не е заплатена
дължимата такса за паркиране, определена от Общински съвет - Пловдив, до
заплащане на таксата и на разходите по прилагане на техническото средство.
Представена
е също заповед № 19ОА-1646/09.07.2019г. на кмета на община Пловдив, с която са
определени съответните длъжностни лица от ОП „Паркиране и репатриране” (сред
които С. В. П. и С. А. З. - на длъжност „скобар“),
които да използват техническо средство за принудително задържане и блокиране –
тип „скоба“ на ППС и да съставят констативни протоколи за принудително
блокиране на ППС на територията на град Пловдив.
Според
допълнително споразумение към трудови договори № 135/30.05.2022 г. и №
136/30.05.2022 г., както и длъжностна характеристика за длъжност „скобар“ код
96220001 от 01.11.2017 г., С. В. П. и С. А. З. са назначени с място на работа ОП
„Паркиране и репатриране” при община Пловдив, направление „ПП“ – синя зона,
длъжност „скобар“.
IV. От правна
страна:
9. Според чл. 99, ал. 1 – ал. 3 от ЗДвП в населените
места собственикът или администрацията, управляваща пътя, може да определи
райони, пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране в
определени часове на денонощието;
местата за паркиране се обозначават с пътни знаци, пътна маркировка и
надписи, чрез които на водача се указват условията за паркиране; общинският
съвет определя цената за паркиране на обозначените места, както и условията и
реда за плащането й от водачите на специализираното звено на общината или на
юридическото лице по чл. 14, ал. 1, т. 5 от Закона за обществените поръчки, на
което е предоставено управлението на тези места, включително приема годишния
инвестиционен план.
Съгласно
чл.10, ал. 1 – ал. 3 от Наредбата за реда за спиране, престой и паркиране на
пътни превозни средства на територията на град Пловдив /приета с Решение № 14,
взето с Протокол № 1 от 19. 01. 2012 г.; http://www.plovdiv.bg//: На територията на града се определят райони,
пътища или части от пътища за зони за платено и безплатно паркиране ("Синя
зона") в определени часове на денонощието, от понеделник до събота
включително, с изключение на обявените с нормативен акт официални национални
празници, в часовия диапазон от 08.30 до 18.30 часа. Таксуването се определя
съобразно действителното време на паркиране в зоните за паркиране. За паркиране
в "Синя зона” се заплаща цена в размер определен с Наредбата за определяне
и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община
Пловдив, с изключение на електрически превозни средства /ЕПС/, паркирали до
зарядна колонка за ЕПС и намиращи се в режим на зареждане от същата. Обхватът
на "Синя зона” се определя от Общински съвет Пловдив, съгласно одобрен
списък, Приложение № 1 на настоящата Наредба. Условията и редът за паркиране в
зоната, се указват с хоризонтална маркировка и вертикална пътна сигнализация от
съответните звена на Община Пловдив, при спазване на действащите нормативни
разпоредби и действащия Генерален план за организация на движението в гр.
Пловдив.
При
справка със съдържанието на Приложение № 1 към Наредба за организацията на
движението и паркирането на територията на община Пловдив, приета с Решение №
14, взето с Протокол № 1 от 19.01.2012 г., действаща редакция - Изм. - Решение
№ 666 от 18.04.2022 г. на Адм. съд - Пловдив по адм. д. № 2855/2021 г., в
Списък на булеварди, улици и площади с разрешено краткотрайно платено паркиране
(Синя Зона) под точка 106 е посочен бул. "България", гр. Пловдив.
Това
обстоятелство се потвърждава и от карта на „Синя зона“ в гр. Пловдив,
публикувана на интернет адрес: http://www.plovdiv.bg, с пряк достъп на интернет
адрес:https://www.google.com/maps/d/viewer?msa=0&mid=16e4B9UhqSnH0MsJB3I5CJeWcPhY&ll=42.1474282454988%2C24.749965649999922&z=14.
Разпоредбата
на чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП предвижда, че служби за контрол, определени от
кметовете на общините, използват техническо средство за принудително задържане
на пътното превозно средство, за което не е заплатена дължимата такса за
паркиране по чл. 99, ал. 3, до заплащане на таксата и на разходите по прилагане
на техническото средство.
Съгласно
чл. 27 от Наредбата поставянето на „скоба” може да се извършва само от звеното
на общината, определено със заповед на кмета на общината, на основание чл.167
ал.2, т.2 от ЗДвП. По правилото на чл. 35, ал. 1 вр. ал. 2, т. 3 от същия
подзаконов нормативен акт, кметът на общината или определено с негова писмена
заповед звено на общината и длъжностни лица осъществяват контрол по спазването
на наредбата, който контрол включва използването на
техническо средство за принудително задържане на пътното превозно средство, за
което не е заплатена дължимата цена за паркиране до заплащане на цената и на
разходите по прилагане на техническото средство.
По правилото
на чл. 15, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата във всяка "Синя зона” и "Зелена
зона” се осигуряват фиксирани и обозначени със знак Д21–"Инвалид” места за
безплатно паркиране на ППС, превозващи и/или управлявани от хора с увреждания.
На тези места могат да престояват до 3 часа само автомобили, снабдени с карта,
удостоверяваща правото на ползване на такова място. Картата задължително
съдържа международния знак "Инвалид”. Тя трябва да бъде поставена в
долният десен ъгъл на предното стъкло на ППС, откъм вътрешната му страна, по
начин, осигуряващ видимостта на изображението отвън.
Според чл.
99а от ЗДвП карта за паркиране на местата, определени за превозните средства,
обслужващи хора с трайни увреждания и използване на улеснения при паркиране, се
издава от кмета на съответната община или оправомощено от него длъжностно лице
по образец съгласно приложението. Картата е валидна на територията на цялата
страна. Картата за паркиране трябва да отговаря на изискванията на
стандартизиран модел на Общността от Приложението към Препоръка 98/376/ЕО на
Съвета от 4 юни 1998 г. относно картата за паркиране на хора с трайни увреждания.
По правилото
на чл. 15, ал. 2 вр. 7 от Наредбата, карта за паркиране на местата, определени
за превозните средства, обслужващи хора с увреждания и използване на улеснения
при паркиране, се издава за определен срок от Кмет на общината или от
упълномощено от него лице, който не може да бъде по дълъг от срока, посочен в
експертизата на ТЕЛК/НЕЛК/ЦЕЛК и РЕЛК.
Принудителното
задържане на пътно превозно средство чрез техническо средство - скоба е
принудителна административна мярка. По своя характер тази мярка е форма на
държавна принуда, а по своето предназначение цели да отстрани вредните
последици от констатирано правонарушение - паркиране на определените за целта
места, без да е заплатена дължимата за това такса по чл. 99, ал. 3 ЗДвП.
Мярката е предвидена в закон - чл. 167, ал. 2, т. 2 ЗДвП. С оглед на това по
своя характер налагането й представлява проява на властта на съответния орган
едностранно да предизвика промяна в правната сфера на адресата на мярката и
следователно има белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 1 АПК.
Фактическият
състав на мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2 от ЗДвП изисква да е налице паркиране
на моторно превозно средство в зона, определена за платено паркиране, във
време, за което е дължимо заплащане и това плащане да не е извършено към
установения за валидността му момент. Елементите на фактическия състав трябва
да са налице кумулативно.
Законът
не предвижда съставяне на нарочен акт в писмена форма за налагане на
конкретната мярка. Аргумент в тази насока се извлича при тълкуване на
разпоредбата на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, според която изброените в чл. 171, т.
1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 принудителните административни
мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол
по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях
длъжностни лица. По аргумент на противното за мярката по чл. 167, ал. 2, т. 2
от ЗДвП не се изисква писмена форма. Същата се налага чрез фактически действия
– използване на техническо средство за принудително задържане.
При тази
фактическа и правна обстановка съдът намира, че процесната принудителна административна мярка е приложена от
материално и териториално компетентен орган, без допуснати съществени
процесуални нарушения в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на
закона.
Съставения
по приложената мярка констативен протокол съдържа данни за мястото на
извършване на нарушението, което е включено по реда на чл. 10, ал. 3 от
Наредбата от компетентния орган - Общински съвет Пловдив в обхвата на „Синя зона” на гр. Пловдив.
Ответникът е
представил схема на вертикална сигнализация в процесния пътен участък, от която
се потвърждава констатацията, че оспорващият е паркирал в „Синя зона“, за която
предварително са указани условията и редът за паркиране. Представения по
преписката снимков материал също кореспондира на установената фактическа
обстановка.
Прочие, по
делото не се спори, че жалбоподателят е паркирал автомобила си на паркомясто,
което не е било обозначено за ползване от хора с увреждания. Причините, довели
до тази фактическа обстановка, макар свързани с насрочено посещение в
медицинско заведение, не се установяват като такива от извънреден порядък.
При липсата
на спор по тези релевантни за фактическия състав на административната принуда
обстоятелства се явява безспорно доказана констатация на контролните органи за
извършено нарушение.
Не се
повдига спор и по обстоятелството, че в процесния участък е било принципно
осигурено място, обозначено със знак Д21–"Инвалид” - места за безплатно
паркиране на ППС, съобразно изкисването на чл. 15, ал. 1 от Наредбата. Обстоятелството,
че същото е било заето не изключва общия режим за платено паркиране в „Синя
зона“, който в случая се явява приложим и за оспорващия.
Каза се,
генералната цел на всяка принудителна административна мярка е да се постигне
превантивен, преустановяващ и възстановяващ ефект спрямо административните
нарушения. Тоест, след като се установява административно нарушение да е
извършено при яснота по главните въпроси (къде, кога, от кого и при какви
обстоятелства), са налице и
материалноправните основания за налагане на административна принуда.
Не на
последно място следва да се отбележи, че въпросът за законосъобразността
нормите от наредбата на общински съвет Пловдив е извън обхвата на съдебния
контрол в настоящото производство. Оспорване в тази насока може да се осъществи
от всяко заинтересовано лице по реда за оспорване на нормативните
административни актове.
В случая мярката не се явява в нарушен и принципът за съразмерност (чл. 6 от АПК), доколкото с нея не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.
Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма при спазване на процесуалните правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна.
V . По
съдебните разноски:
10. В настоящото производство разноски от ответника не се претендират, поради което произнасяне в тази насока не се дължи.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалба на М.Г.Г., ЕГН **********,
адрес: ***, чрез адвокат А.Н., срещу принудителна административна мярка по
принудително задържане на пътното превозно средство рег. № ***, марка Мицубиши,
модел Каризма, извършено на 13.05.2022 г. с техническо средство „скоба“,
приложена от контролен органи при общинско предприятие „Паркиране и
репатриране“ при община Пловдив, за която е съставен констативен протокол №
0103405/13.05.2022 г.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок
от съобщаването на страните за неговото постановяване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: