Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Росица Динкова | |
Делото е образувано по подадената искова молба от НАП гр.С. срещу „Е.” Е., със седалище и адрес на управление град Д.,община В.Т., ул.”Г. Б.”, №30.Предявен е иск с правно основание чл.694,ал.1 от ТЗ.В исковата молба се твърди, че с решение от 31.08.2012 г., постановено по т.д.№675/2012 г. по описа на Окръжен съд В. Т., е обявена неплатежоспособността на ответника „Е.” Е. и е открито и спряно производство по несъстоятеност срещу търговеца.На основание чл.632,ал.2 от ТЗ, с решение от 04.11.2013 г.,обявено в ТР под № *4945, производството по несъстоятелност е възобновено.С молба от 04.12.2013 г., подадена в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ, НАП гр.С. е предявила публични вземания към „Е.” Е. в общ размер на 71 952,97 лв, включващи главница и лихва.В търговския регистър е обявен изготвеният от синдика на „Е.” Е. списък на приетите вземания,предявени в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ.В този списък синдикът е включил всички публични вземания за данъчи и осигурителни вноски, но не е включил като обезпечени част от публичните вземания в размер на 66 313,78 лв, в т.ч. главница и лихви, описани по основание и размер в Молба за предявяване на вземания изх.№ 24-04-158/04.12.2013 г., от т.1.1 до т.1.68 и от т.2.1 до т.2.41, включително.Тези вземания са обезпечени с Постановление № 12354#1/17.05.2012 г., издадено от публичен изпълнител при НАП, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки,депозити, вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в описаните в постановлението търговски банки.Постановлението е вписано в ЦРОЗ под съответния номер и публичните вземания, които то обезпечава, следва да бъдат включени в списъка на приетите вземания като обезпечени, поради факта, че е налице обезпечение, даващо право на предпочтително удовлетворение по смисъла на чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ.В срока по чл.690 от ТЗ НАП е направила възражение срещу списъка с искане съдът да го измени, като предявените от НАП публични вземания в размер на 66 313,78 лв,включващи главница и лихви, да бъдат включени в списъка на приетите вземания като обезпечени. С определение от 16.06.2014 г., постановено по т.д.№675 по описа за 2012 г. на ВТОС, вписано в ТР, е оставено без уважение като неоснователно подаденото от Агенцията възражение. Във връзка с изложеното НАП гр.С. отправя искане до съда на основание чл.694 от ТЗ да постанови решение, с което да приеме за установено,че публични вземания в размер на 66 313,78 лв, от които главница 48 300,62 лв и лихва 18 913,16 лв са обезпечени с Постановление № 12354#1/17.05.2012 г., издадено от Публичен изпълнител при НАП, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити,вложени вещи в трезори, вкл. и съдържанието на касетите,както и суми, предоставени на доверително управление, находящи се в описаните в постановлението търговски банки.Иска се присъждането на направените по делото разноски, представляващи ю.к. възнаграждение. В законоустановения срок след размяната на книжа не е постъпил писмен отговор от ответника. Съдът, като взе предвид изложените в исковата молба обстоятелства, доводите в нея и доказателствата по делото, намира следното: По допустимостта на иска. Предявен е иск с правно основание чл.694,ал.1 от ТЗ.Искът по спвоята характеристика е установителен.С него съдът е сезиран да установи съществуването на неприето вземане или несъществуването на прието от синдика вземане.Активно легитимиран е кредитор или длъжник, направил възражение по чл.690,ал.1 от ТЗ.Съгласно чл.685,ал.2 от ТЗ при предявяване на вземането си кредиторът посочва основанието и размера на вземането, привилегиите и обезпеченията, съдебен адрес и представя писмени доказателства.Видно от представените писмени доказателства.В конкретния случай кредиторът- ищец по настоящото дело- НАП гр. С., е посочил вземанията си, предмет на исковата молба, като обезпечени с постановление на публичния изпълнител при ТД на НАП със залог върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, като постановлението е вписано в ЦРОЗ.При изготвяне на списъка с приетите вземания той е направил възражение по реда на чл.690,ал.1 от ТЗ и е поискал промяна в списъка на приетите вземания, обявен по партидата на „Е.” Е. в ТР, в смисъл да се допусне корекция относно публичните вземания на НАП,вкючени в списъка, като бъдат включени като обезпечени тези в размер на 66 313,78 лв, от които главница 48 300,62 лв и лихви 18 913,16 лв.Възражението, което е условие за допустимост на иска по чл.694 от ТЗ, е направено.Спазен е и срокът по чл.694, ал.1 от ТЗ за предявяването на иска.Съгласно трайно установената съдебна практика –Решение №476/04.07.2006 г. по т.д.№91/2006 г. на ВКС, предмет на иск по чл.694,ал.1 ТЗ може да бъде наличието на обезпечение на вземания, включени в списъка, доколкото това касае обстоятелството, свързано с привилигироваността на тези вземания и съответно е от значение за определяне на поредността на удовлетворявеане по чл.722 от ТЗ.В настоящото дело предмет на разглеждане не е искането за определяне на по-благоприятна поредност за удовлетворяване на посочените в исковата молба вземания на НАП, а наличието на обезпечение на същите, което в крайна сметка има значение за тяхната поредност.Съгласно цитираната съдебна практика, предмет на установяване в производството по иска с правно основание чл.694 ТЗ може да бъде и дали приетото вземане е било обезпечено или не, което е от значение за определяне на поредността на удовлетворяването му, както и на класа на кредитора по смисъла на чл.703,ал.2 от ТЗ. Изложеното по-горе обуславя правния инстерес на ищеца и допустимостта на предявения установителен иск. По отношение основателността на претенцията. Видно от справката в търговския регистър, с Решение №166 от 31.08.2012 г., постановено по т.д.№675 по описа на В.т. окръжен съд за 2012 г. е обявена неплатежоспособността на „Е.” Е. гр.Д., с ЕИК ... и е открито и спряно производството по несъстоятелност срещу търговеца.На основание чл.632,ал.2 от ТЗ производството по несъстоятелност е възобновено с Решение от 04.11.2013 г., постановено по същото дело и обявено в търговския регистър под № *4945. По делото са представени и приети като писмени доказателства, от които е видно както следва: От заверено копие от молба изх.№24-04-158/12#22/04.12.2013 г. за предявяване на публични вземания на НАП гр.С., както и от справката в ТР е видно, че в срока по чл.685,ал.1 от ТЗ кредиторът НАП гр.С. е предявил публични вземяния към „Е.” Е./н/ в общ размер на 71 952,97 лв, от които главница 52 820,50 лв и лихва 19 332,47 лв.В търговския регистър под № *5223 е обявен изготвения от синдика на „Е.” Е. списък на приетите вземания, в който той е включил всички предявени от НАП публични вземания за данъци и осигурителни вноски, но не е включил като обезпечени част от тези вземания в размер на 66 313,78 лв, от които главница 48 300,62 лв и лихва 18 013,16 лв,които са описани по основание и рзмер в цитираната по-горе молба от 04.12.2013 г. от т.1.1 до т.1.68 и от т.2.1 до т.2.41, включително.От представеното заверено копие от Постановление № 12354#1/17.05.2012 г. на публичен изпълнител при ТД на НАП гр.В.Т., вписано в ЦРОЗ под № *153, е видно, че с него е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в описаните в постановлението търговски банки.Представени са заверени копия от Справка за размера на обезпечените вземания по отделни основания и Справка за размера на обезпечените публични вземания, приложени към цитираната молба от 04.12.2013 г.,както и заверени копия от описаните в справката изпълнителни основния.От представеното копие от списъка на приети вземания на кредиторите на „Е. -1 Е., предявени в срока по чл.685,ал.1 1 ТЗ,обявен под № *5223 е видно, че всички предявени от НАП публични вземания в общ размер на 71 952,97 лв са приети като необезпечени. Представено е заверено копие от Възражение изх.№ 24-04-158/12#23 от НАП гр.С. подадено срещу списъка на приетите от синдика предявени вземания на кредитори на „Е.” Е. / н/, по което съдът по несъстоятелността се е произнесъл с Определение от 16.06.2014 г., по т.д.№675/2012 г по описа на ВТОС .като е отхвърлил искането на молителя НАП гр.С. да бъде извършена промяна в списъка, като бъдат вписани като обезпечени публичните вземания на Агенцията спрямо несъстоятелния длъжник в размер на 66 313,78 лв.Мотивите на съда за да отхвърли това искане са, че с цитираното по-горе постановление са обезпечени вземания на НАП по реда на ДОПК и това обезпечение обслужва административен процес, а не съдебно производство. Настоящият състав намира предявената искова претенция за основателна.Въз основа на събраните по делото писмени доказателства може и следва да се направи логичния извод, че публичните вземания на ищеца НАП гр.С. в размер на 66 313,78 лв са надлежно предявени по реда и в срока по чл.685,ал.1 ТЗ и са приети от синдика и включени в списъка на приетите вземания на кредиторите на „Е.” Е. като необезпечени, което определя друга поредност на удовлетворяване, различна от претендираната от кредитора такава по чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ.Съдът по несъстоятелността, разгледал възражението на НАП относно поредността, с която процесните вземания са включени в списъка на приетите от синдика вземания, е оставил без уважение молбата за промяна на списъка.Кредиторът НАП гр.С. е изпълнил изискването на чл.685,ал.2 ТЗ, като е посочил в молбата си основанието и размера на вземанията си, както и привилегиите и обезпеченията, съдебен адрес, и е представил писмени доказателства относно тези обстоятелства. По отношение на обезпечението на тези вземания е представил цитираното по-горе постановление на публичен изпълнител при ТД на НАП гр.В.Т., от което, както и от приложените справки, е видно, че публичните вземания в размер на 66 313,78 лв, които НАП има към „Е.” Е., са обезпечени чрез наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми предоставени за доверително управление, находящи се в описаните в постановлението търговски банки.Постановлението е вписано в ЦРОЗ под № *153.Независимо, че то е постановено по реда на ДОПК и във връзка с административен процес, то представлява надлежно обезпечение по смисъла на чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ –запор, вписан по реда на Закона за особените залози.Законът не прави разграничение дали постановлението за наложен запор обслужва административен или съдебен процес.Вписването на това постановление в ЦРОЗ по реда на Закона за особените залози го прави годно обезпечение за да бъде ползвана привилегията по чл.722,ал.1, т.1 от ТЗ.В този смисъл исковата претенция се явява основателна и доказана, и следва да бъде уважена.С оглед изхода на спора, на ищеца следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното и на основание чл.694 от ТЗ съдът Р Е Ш И : ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Н. А. за П., със седалище и адрес на управление град С., бул.”К. Д.”, №52 и „Е.” Е. /н/, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление град Д., община В. Т.,ул.”Г. Б.”, №30, и на основние чл.694,ал.4 от ТЗ и в отношенията между длъжника, синдика и всички кредитори в производството по несъстоятелност, че публични вземания на Н. А. за П. срещу „Е.” Е./н/ гр.Д., общо в размер на 66313,78 лв,от които главници 48 300,62 лв и лихви 18 013,16 лв, включени в списъка на приетите от синдика вземания, одобрен от съда по несъстоятелността с определение по т.д.№675/2012 г. на В.т. окръжен съд, са обезпечени с Постанолвение № 12354#1/17.05.2012 г., издадено от пубичен изпълнител при НАП, с което е наложен запор върху налични и постъпващи суми по банкови сметки, депозити, вложени вещи в трезори, включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за доверително управление, находящи се в описаните в постановлението търговски банки. ОСЪЖДА „Е.” Е. /н/ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление град Д., община В. Т.,ул.”Г. Б.”, №30, да заплати на Н. А. за П. гр.С. ул.”К. Д.”, №52, представлявана от пълномощника й Д.В., сумата от 300 лв / триста лева/ направени разноски по делото и представляващи ю.к.възнаграждение. ОСЪЖДА „Е.” Е. /н/ с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление град Д., община В. Т.,ул.”Г. Б.”, №30, да заплати по сметката на В.т. окръжен съд държавна такса в размер на 80 лв, дължима за производството по делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК, във вр. с чл.694,ал.2 от ТЗ и чл.71,ал.1,изр.2 от ГПК. Решението подлежи на обжалване пред В.т.я апелативен съд в двуседми¸ен срок от връчването му на страните. ОКРЪЖЕН СЪДИЯ : |