№ 1321
гр. С., 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
и прокурора С. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110211048 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
На основание чл. 311, ал. 3 от НПК се извършва звукозапис на съдебното
заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. Б. – редовно призован, се явява.
За него се явява Н., с пълномощно представено днес.
За СРП се явява прокурор С..
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на открито разпоредително
съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия:
С. В. Б. – роден на ************ г. в гр. С., български гражданин, средно
образование, работи като складов работник, неосъждан, с адрес гр. *******,
ул. „********“ № 10, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от ОА на СРП и
1
разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.
На основание чл.248, ал.1 от НПК, СЪДЪТ дава възможност на лицата да
изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания
за прекратяване или спиране на производството. На ДП, не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Постигнали сме
съгласие със защитата за приключване на делото със споразумение. Не са
налице основанията по т. 5. По отношение на мярката за неотклонение –
такава не е взета на ДП и не считам, че следва да бъде вземана. Няма други
искания.
ЗАЩИТАТА – Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. На ДП не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до
ограничаване на процесуалните правата на обвиняемия. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия, съдебен заседател, тълковник или вещо лице. Не е взета
мярка за неотклонение и не е наложително да бъде взета такава. Нямам
искане за събиране на нови доказателства на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата по въпросите,
залегнали в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Настоящото дело е подсъдно на СРС.
Съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл.250, ал.1 и
чл. 251, ал. 1 от НПК основания.
СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални
нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл.249, ал.4 от НПК,
които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията, предвидени в гл.XXIX от
НПК за разглеждане на делото по особените правила, доколкото такова
искане се прави от страните.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен
2
съдия.
Подсъдимият е упълномощил защитник.
Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Не е взета мярка за неотклонение и такава не се налага да бъде взета
спрямо подсъдимият, с оглед доброто му процесуално поведение.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане
незабавно.
Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
Не са налице основанията, предвидени в чл.250, ал.1 и чл. 251, ал. 1 от
НПК за прекратяване на настоящото производство или за неговото спиране.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.249, ал.3, вр. чл.248, ал.1, т.3 от НПК подлежи
на обжалване и протестиране по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок, от
днес, пред Софийски градски съд.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото да се разгледа по реда на гл.XXIX от НПК, с оглед становището
на страните.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.252, ал.1 от НПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към
разглеждане на делото незабавно.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отводи, както и другите
им права по НПК:
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания за отводи. Нямаме искания по
доказателствата. Постигнахме споразумение, което представяме в писмен
3
вид. Молим да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ на въпроси по чл.382, ал.4 от НПК – Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците на споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл.382, ал.6 от НПК, ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 14.11.2023 г. в гр. С. между адв. Н., защитник на подсъдимия С. В.
Б. по НОХД №11048/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав и прокурор С. от
СРП се постигна споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №11048/2023 г. по описа на СРС, НО, 19 състав за
следното:
ПОДСЪДИМИЯТ С. В. Б. – роден на ************ г. в гр. С.,
български гражданин, средно образование, работи като складов работник,
неосъждан, с адрес гр. ****** П******, ул. „********“ № 10, ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че на 01.12.2022 г. около 04:09
часа, в гр. С., по бул. „**********”, управлявал моторно превозно средство -
лек автомобил марка „**********“, модел „607“ с рег. № ********, след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и тетрахидроканабинол,
включени в Приложение № 1 - Списък 1 ,,Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина" към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, издадена на
основание чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, установено по надлежния ред със съдебна химикотоксилогична
/токсикохимична/ експертиза на Химикотоксилогична лаборатория при ВМА
- престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
С оглед постигане целите на генералната и специална превенция,
съгласно чл.36 от НК, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК, във вр. с чл.2,
ал.2 от НК страните се споразумяват на подсъдимия С. В. Б., със снета по
делото самоличност, да бъде определено наказание:
„лишаване от свобода” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА, което на
основание чл.66, ал.1 НК да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от одобряване на настоящото споразумение, като на
основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага кумулативно
предвиденото наказание ГЛОБА.
4
На основание чл.343г, вр. чл.343б, вр. чл.37, ал.1, т.7 НК страните се
споразумяват на подсъдимия С. В. Б., със снета по делото самоличност, да
бъде определено наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1, т.1 от НК при евентуално привеждане
в изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода” се приспада времето,
през което подсъдимият С. В. Б., със снета по-горе самоличност, е бил
задържан по ЗМВР на 01.12.2022 г. със Заповед рег. №513зз-1073/01.12.2022
г. като един ден задържане се зачита за един ден „лишаване от свобода“.
На основание чл.59, ал.4 от НК се приспада времето, през което за
същото деяние осъденият С. В. Б. е бил лишен по административен ред от
право да управлява МПС, а именно, считано от 01.12.2022 г.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК веществените доказателства по
делото – Дръгтест да остане по същото до унищожаването му по надлежен
ред.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК на подсъдимия С. В. Б., със снета
по-горе самоличност, се възлагат сторените по делото разноски в размер на
381, 00 лева (триста осемдесет и един лева) лв. в полза на СДВР.
Имуществени вреди от деянието не настъпват.
ПРОКУРОР:……………. ПОДСЪДИМ:………………….
(С.) (С. Б.)
ЗАЩИТНИК:……………………
(адв. Н.)
СЪДЪТ НАМИРА, че така представеното споразумение между
представителя на Софийска районна прокуратура и защитата на подсъдимия е
допустимо.
Съставомерни имуществени вреди от престъплението не настъпват.
Постигнато е съгласие по всички въпроси, посочени в чл.381, ал.5 от
НПК.
Видът и размерът на наказанието е съобразен с разпоредбата на чл.36 от
НК, поради което споразумението, като непротиворечащо на закона и морала,
следва да бъде одобрено.
Воден от горното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между
5
прокурор С. при Софийска районна прокуратура и адв. Н. – защитник на
подсъдимия, със съдържание, посочено по-горе.
На основание чл.24, ал.3 от НПК
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по НОХД № 11048/2023 г. по описа
на СРС, НО, 19-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Да се издаде препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6