Р Е Ш Е Н И
Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 30.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 30 декември…..……..….…………..…………………
през две хиляди и деветнадесета година………..…...………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Н.Андреева………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията
Филипова……….…………………………….гр.дело 490 по описа за 2019г……………..…………………..и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по иск с правно основание чл.150 от СК.
Ищцата Р.К.С. със
съгласието на майка си и законен представител А.И.З. твърди, че с влязло в сила
решение, постановено по гр.д.278 по описа на РС - Берковица за 2007 година
ответникът е осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 40.00 лева.
Твърди, че от присъждане на тази издръжка са изминали 11 години, вече е
ученичка осми клас и нуждите и
значително са нараснали. Твърди, че не е виждала баща си от години, но
от други хора знае, че същият живее и работи в Германия. Моли съда, да
постанови решение, с което измени
размера на присъдената издръжка и осъди ответника да й заплаща със съгласието
на нейната майка и законен представител А.З. месечна издръжка в размер на
200.00лева, считано от датата на подаване на исковата молба, като претендира и
направените в производството разноски.
В
срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът К. Стаменов С. чрез назначения му
особен представител взема становище за основателност на предявения иск..
В съдебно заседание ищцата чрез
процесуален представител, а ответникът чрез назначения му особен представител
поддържат твърденията си.
От събраните в хода на съдебното дирене доказателства, съдът
прие за установено следното:
Не
се спори между страните, че ответникът е баща на детето Р., за която грижи
полага майката. Не се спори и обстоятелството, че с влязло в сила решение,
постановено по гр.д. 278 по описа на БРС за 2007 година ответникът е осъден да й
заплаща месечна издръжка в размер на 40.00 лева. Спорно между страните е,
налице ли е такава промяна в обстоятелствата, която да обуславя изменение на
присъдената издръжка и в какъв размер.
Установи
се от доказателствата по делото, че от постановяване на издръжката е изминал
период от време, през който безспорно нуждите на детето са нараснали, като е
налице и увеличение на необходимите средства за неговата издръжка. Р. вече е ученичка,
което обстоятелство изисква и допълнителни средства, необходими за обучението
й. Тя е и на възраст, в която се появява необходимост от повече средства за
задоволяване на лични потребности от облекло, за лична хигиена и др.подобни. Непосредствена
грижа по отглеждането и възпитанието й полага майката. Няма данни какви са
доходите на двамата родители, нито дали някой от тях полага грижи и за други
деца.
Съгласно закона, всеки родител е длъжен да
издържа ненавършилите си пълнолетие деца. Трайната съдебна практика възприема,
че щом родителят е в трудоспособна възраст, той би могъл да реализира средства,
с които да изпълнява задължението си за издръжка към непълнолетните си деца. В
конкретния случай съдът намира, че са налице трайно променени обстоятелства,
които обосновават извод за необходимост от промяна на присъдената издръжка.
Доколкото размерът на минималната издръжка е обвързан с размера на МРЗ, а
последната е променена, то налице е безспорно трайна промяна. Трайна промяна е
налице и по отношение на нуждите на претендиращия издръжка – при постановяване
на предходната издръжка Р. е била все още малко дете.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че е налице промяна в обстоятелствата, която
обосновава изменение в размера на присъдената издръжка. Тази промяна може да се
определи и като съществена с оглед събраните по делото доказателства.
Съдът намира, че
за нуждите на детето Р. са необходими средно месечно по около 350.00 лева за
храна, облекло, отопление, учебни пособия и т.н. От тази сума ответникът следва да заплаща
месечно съответно по 200.00 лв., а останалата сума следва да бъде поета от майката,
която полага и непосредствената грижа по отглеждането и възпитанието му.
Правната теория и
практика приемат, че родителят дължи на непълнолетното си дете издръжка в такъв
размер, в какъвто последното се нуждае, за да живее по начина, по който би
живяло, ако двамата родители не бяха разделени, а не в размера, който родителят
има възможност да дава. Определеният от съда размер на издръжка е малко над
минималния размер, определен от закона, поради което настоящият състав приема,
че е във възможностите на ответника.
При
този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати и съответната
ДТ върху увеличения размер на издръжката.
Водим
от гореизложените мотиви съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА размера
на присъдената по гр.д. № 278 по описа на БРС за
ОСЪЖДА К.К.С. с ЕГН ********** *** да ЗАПЛАТИ на А.И.З. с
ЕГН **********,*** сумата от 400.00 лева направени в производството разноски.
ОСЪЖДА К.К.С. с
ЕГН ********** ***
ДА ЗАПЛАТИ ДТ върху увеличения размер на издръжката в полза
на бюджета на съдебната власт по сметка на БРС в размер на 230.40 лева, 200.00 лева
за възнаграждение на особения представител, както и 5.00 лв. при служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок,
считано от 14.01.2020
година.
Допуска предварително изпълнение на решението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :