№ 526
гр. С., 14.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Радка Д. Дражева Първанова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
в присъствието на прокурора В. Д. К.
като разгледа докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно частно
наказателно дело № 20232200600644 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 306, ал. 3, вр. ал.1, т.1, пр.2, вр. Глава XXI от
НПК.
Производството е образувано по въззивна частна жалба на осъдения С.
С. А., чрез неговия защитник - адв. Х. Х. от АК-С., против Определение,
инкорпорирано в Протокол №296/10.10.2023 г. по НОХД № 1299/2023 г. по
описа на РС-С..
С атакуваното Определение жалбоподателят А. е осъден на основание
чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК да заплати левовата равностойност
на МПС марка „Тойота“, модел „Аурис“, с рег. № СН ***** АМ, послужило
за извършване на престъпление, а именно 12 000 лв. в полза на Държава към
бюджета на Съдебната власт.
В частната въззивна жалба, подадена от осъдения А., чрез адв. Х., се
твърди, че неправилно първоинстанционният съд е обективирал в едно
определение одобряването на споразумението между защитника и прокурора
и в отделно определение на основание чл. 383, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 1, т. 1 от
НПК е осъдил А. да заплати равностойността на процесния автомобил.
Иска се отмяна на първоинстанционното определение, като
процесуално недопустимо и делото да бъде върнато на районния съд за
произнасяне по наказанията с едно общо определение.
ОС-С., след като извърши проверка по допустимостта на жалбата,
констатира, че същата е недопустима. Подадена е от лице, имащо право на
1
жалба и е депозирана в предвидения в разпоредбата на чл. 306, ал. 3 от НПК
срок за обжалване на акта на Районен съд – С., но жалбоподателят не е
обосновал правния си интерес от обжалване на Определение, инкорпорирано
в Протокол №296/10.10.2023 г. по НОХД № 1299/2023 г. по описа на РС-С..
РС-С. се е произнесъл в първоинстанционното производство с
Определение, с което е осъдил подсъдимия да заплати левовата
равностойност на МПС- марка „Тойота“, модел „Аурис“, с рег.№ СН *****
АМ, послужило за извършване на престъплението, а именно 12 000,00 лв. в
полза на Държавата. В разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 НК е предвидено, че в
случаите по ал. 1 - 4 съдът отнема в полза на държавата моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му. В
настоящия случай, като краен резултат, произнасянето на РС-С. е в унисон с
цитираната по-горе разпоредба от особената част на НК.
Отделно от това, както бе посочено по-горе, частният тъжител не
обоснова правният си интерес от обжалване на процесното определение.
Изяснено в теорията и практиката е, а и никога не е било спорно, че правото
на обжалване се предпоставя от някакъв интерес. Такъв би бил налице, когато
акт на съдебен орган, постановление на прокурор, произнасяне на
административен орган или поведение /действие или бездействие/ на трето
лице засяга прекия и личен интерес на претендиращия обжалване. Такъв
интерес е налице в случаите, в които обжалващият остава със засегнати права,
свободи или законни интереси или в хипотеза, в която за него се пораждат
задължения. Първото условие, за да възникне правото на жалба,
следователно, е интерес от търсената с жалбата защита. В настоящия случай
законодателят е предвидил като санкция за извършителя на престъплението
по чл. 343б, ал. 5 от НК, отнемането на моторното превозно средство,
послужило за извършване на престъплението, когато същото е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му.
Именно това е сторил и Районният съд с обжалваното определение, като по
никакъв начин не са засегнати законни права или свободи на жалбоподателя.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба
17799/18.10.2023 г. против Определение, инкорпорирано в Протокол
№296/10.10.2023 г. по НОХД № 1299/2023 г. по описа на РС-С..
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ВЧНД №644/2023 г. по описа
на ОС-С..
2
Определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3