Решение по дело №369/2020 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 260171
Дата: 11 януари 2021 г. (в сила от 6 март 2021 г.)
Съдия: Цветан Христов Петков
Дело: 20201810200369
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 24 септември 2020 г.

Съдържание на акта

                   

 

 

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            №260171

                                             гр.Ботевград, 11.01.2021г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на десети ноември  две хиляди и  двадесета година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П.

 

при секретаря И. Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №369 по описа за 2020година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                    Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  М.Г.А. с ЕГН ********** *** е обжалвала в законния срок  наказателно постановление №*-*-*от 11.03.2020г., издадено от  Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - П., упълномощен със заповед № *-* от 14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.103  от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.1 т.3 от ЗДвП  са й  наложени административни наказания - "глоба" в размер на 50 лева и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 месец. В жалбата си А. излага  съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                   В съдебно заседание А. се явява лично и с упълномощения от нея адв.Ил. Р. от АК - Х., като поддържат жалбата против атакуванато НП  и  излагат доводи за незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието.

                   Въззивната страна – РУ - П., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                   Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: ЗППАМ № *-*-*/27.02.2020г.; АУАН №*/*/27.02.2020г.; заповед № *-*/09.12.2016г.; заповед № *-*/14.05.2018г.; докладна записка-3бр.; разписка за върнати  вещи; справка за нарушител /водач- заверени копия и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите  П.И.В.– актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” РУ – П.  и  М. Я. М., се установява следната фактическа обстановка:

 На 27.02.2020г. около 10.45ч.  свидетелите П.И.В. и М. Я. М. – полицейски служители при РУ - П. били на работа и  изпълнявали  задълженията си по контрол на пътното движение в района на гр.П., обл.Софийска. Тогава полицейските служители спрели за проверка, движещия се по ул.“Христо Ботев“ в посока към  завод ДАСФ  лек автомобил м.”М. *”  с рег.№** **** **, който бил без включени светлини.  Автомобила бил управляван от жалбоподателя  М.Г.А.. При извършената проверка двамата полицейски служители установили, че за  горецитираният автомобил не е налице  сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“. След като А. предала на полицейските служители изисканите от тях документи – СУМП, контролен талон и СРМПС, те й заявили, че са констатирали, че при управлението си на автомобила тя   е осъществила   горепосочените две нарушения – по КЗ и по ЗДвП, за което ще й бъдат съставени 2бр. АУАН. А. не била съгласна с това и им заявила, че бърза за работа, след което си тръгнала с управлявания от нея автомобил. Същият ден  А. се явила в РУ – П., където в нейно присъствие й бил съставен АУАН № */27.02.2020г.,  за това, че е напуснала и осуетила проверката и не е изпълнила указанията на полицейските служители, при което жалбоподателката подписала акта с възражения. Актосъставителят квалифицирал нарушението като такова по чл.103 от ЗДвП.  Въз основа на така съставения АУАН   е издадено от  Началник РУ - П. атакуваното наказателно постановление №*-*-*от 11.03.2020г.

 Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В., М. и С. П. И.,  както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира изцяло. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните по делото свидетели, като намира същите за логични и конкретни. В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани.

         Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                  Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

         Съдът намира, че при провеждането на административно-наказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи отмяната на обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в случая е допуснато  съществено процесуално нарушение при издаването на наказателното постановление. Според съда съществено при производството от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление. Това са процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения, наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно.

                  В обстоятелствената част на АУАН и НП обаче не са описани елементите от фактически състав на вмененото на жалбоподателя нарушение. От текста им не става ясно какви точно указания на контролните органи не е изпълнила А. и по какъв начин е осуетила проверката – с какви нейни действия или бездействия. В АУАН и НП единствено е посочено, че А. напуска, но въобще не е отразено какво напуска /автомобила си или мястото на проверката/  и при какви обстоятелства. За да протече законосъобразно административно-наказателното производство с вменяване на извършено нарушение по чл.103 от ЗДвП е необходимо в АУАН и впоследствие в НП да бъде посочено ясно и точно е какво нареждане е било дадено на водача и че той не е изпълнил това конкретно нареждане. За да бъде приложима санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 3  ЗДвП, респективно да е налице нарушение на чл. 103 от ЗДвП, следва в обстоятелствената част на АУАН и НП да е описано, че на водача е дадено нареждане да не напуска мястото на проверката, и той не е изпълнил това нареждане, но такова в случая липсва. От друга страна, съдът следва да посочи и че в  НП е налице процесуално нарушение по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН,  и с оглед на това, че  нарушението е описано като две алтернативни деяния - отказва да предаде документите си или осуетява извършването на проверката. В този смисъл съдът констатира и че в НП за първи път се въвеждат нови факти, като наред с възприетото от актосъставителя: "осуетява полицейска проверка", е добавил и, че жалбоподателят "отказва да предаде документите си". Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, се налагат наказания лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв за водач, който откаже да предаде документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети извършването на проверка от органите за контрол. Доколкото в случая са налице две хипотези, водещи до налагане на санкция, е следвало в наказателното постановление да се посочи коя от тях приема наказващия орган за реализирана. В противоречие с това в текстовото описание на нарушението в наказателното постановление е посочено както, че лицето отказва да предаде документите си, така и че осуетява извършването на проверка от органите за контрол, с което се задълбочава неяснотата по отношение на твърдяното нарушение, тъй като отказа да предаде документи предполага, че лицето е на мястото на проверката, но отказва да изпълни разпореждането да предаде документите си за проверка. Липсата в акта и в НП на пълно и точно описание на елементите от фактическия състав на вмененото нарушение е в разрез с изискванията на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В този смисъл в  АУАН и в НП нарушението по чл.103 от ЗДвП не е описано пълно и точно -  обстоятелствата, при които е осъществено. По този начин е било накърнено правото на защита на жалбоподателя, който има право да узнае за какви точно нарушения  е санкциониран и къде ги е извършил. Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на издаденото наказателно постановление, тъй като представлява съществено процесуално нарушение.       

           Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му. 

         Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.

          С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е  безпредметно.

 Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

 

Р   Е   Ш   И   :

 

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №*-*-*от 11.03.2020г, издадено от  Началник РУ към ОДМВР – С., РУ - П., упълномощен със заповед № *-* от 14.05.2018г. на МВР против М.Г.А. с ЕГН ********** ***, като незаконосъобразно.

                    РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :