О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
18. 08. 2017 год., гр. Лом
Ломският районен съд, V граждански състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети
август, две хиляди и седемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Албена Миронова,
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1395 по описа за 2017 год., след като провери редовността и допустимостта на
предявените искове, както и другите искания и възражения на страните и на
основание чл.140 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е отрицателен установителен иск
от Л.Ц.М., ЕГН **********,***, чрез адв. Р.Б., МАК, срещу БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД,
ЕИК *********, със седалище/адрес на управление: гр. София, ж.к. Младост-4,
Бизнес парк София, сгр. 14, за признаване установено в отношенията между
страните, че ищцата не дължи на ответника сумите по изп.л. от 01.12.2010 год.,
издаден по ч.гр.д. № 1365/2010 год. на ЛРС, за които е образувано изп.д. № 1143/2016
год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ, порад и погасяването
им по давност.
Правно основание – чл. 439 ал. 2, вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника сумите по изп.л. от
01.12.2010 год., издаден по ч.гр.д. № 1365/2010 год. на ЛРС, за които е
образувано изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850
в КЧСИ, порад и погасяването им по давност.
Претендират се и направените по делото разноски.
Иска се допускане на предварително изпълнение на
решението.
Искът е допустим – налице е интерес от
търсената с него защита;
Процесуална
легитимация на страните – искът
е предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени доказателства, представени с
исковата молба:
1.
Запорно
съобщение от 08.06.2016 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ;
2.
Призовка
за принудително изпълнение от 10.04.2017 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на
ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850
в КЧСИ.
3.
Покана
за доброволно изпълнение от 24.06.2016 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ
при СГС Александър Бизов, рег. № 850 в
КЧСИ.
Доказателствени искания, направени от
ищците:
1.
Да бъде
изискано и приложено ч.гр.д. № 1365/2010 год.
на ЛРС;
2.
Да бъде
изискано и приложено заверено копие от изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при
СГС Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК /видно от пощенското клеймо/.
Ответникът,
чрез пълномощника си, ю.к. Николета Матева оспорва иска.
Счита, че с правото на ищцата да се позове на давността е
преклудирана, понеже с молбата от 16.05.2016 год. за образуване на
изпълнителното дело, давността е прекъсната, като до завеждането на иска през
2017 год., /21.06.2017 год./ не е изтекла нова давност в полза на ищеца.
Отправя «покана» към ищеца да заплати задължението си при
взаимни отстъпки.
Писмени
доказателства, представени с отговора
на ответника – не се представят.
Доказателствени
искания, направени с отговора на
ответника: няма.
Съдът
намира, че писмените доказателства, представени от ищеца са относими, допустими и необходими и следва да бъдат приети.
Водим от
горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от Л.Ц.М., ЕГН **********,***,
чрез адв. Р.Б., МАК, срещу БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД, ЕИК *********,, със седалище/адрес на управление:
гр. София, ж.к. Младост-4, Бизнес парк София, сгр. 14..
ПРИЕМА писмените доказателства,
представени отисковата молба:
1.
Запорно
съобщение от 08.06.2016 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ;
2.
Призовка
за принудително изпълнение от 10.04.2017 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на
ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850
в КЧСИ.
3.
Покана
за доброволно изпълнение от 24.06.2016 год., по изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ
при СГС Александър Бизов, рег. № 850 в
КЧСИ.
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д. № 1365/2010
год. на ЛРС
ДА СЕ ИЗИСКА и ПРИЛОЖИ заверено копие от изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при
СГС Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ.
ПРИЕМА писмен отговор на ответника.
НАСРОЧВА делото
в открито съдебно заседание за 10.10.2017
г. от 10,00 часа, за която дата да бъдат призовани
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА
си за ДОКЛАД си по делото:
Съдът е сезиран с отрицателен установителен иск за установяване
в отношенията между страните недължимост на вземането на ответника срещу ищеца,
което е предмет на изп.д. № 1143/2016
год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов,
рег. № 850 в КЧСИ.
Правно основание – чл. 439 ал. 2, вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК.
В
исковата молба се твърди, че на 01.12.2010 год., по ч. .гр.д. № 1365/2010 год.
на ЛРС срещу ищеца, като длъжник е
издаден изп.л. в полза на ответника, за сумата сумата от 1094,72 лв. – главница,
275,67 лв. – мораторна лихва, ведно със законната лихва върху главницата,
начиная от 10.11.2010 год. и разноски по заповедното производство по ч.гр.д. №
1365/2010 год. на ЛРС, в размер на 127,41 лв.,
По така издаденият изп.л., през 2016год. е образувано изп.д.
№ 1143/2016 год. на ЧСИ при СГС
Александър Бизов, рег. № 850 в КЧСИ.
Ищецът счите, че в негова полза е изтекла общата
петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.
Иска се: да бъде признато за установено
по отношение на ответника, че ищцата не дължи на ответника сумите по изп.л. от
01.12.2010 год., издаден по ч.гр.д. № 1365/2010 год. на ЛРС, за които е
образувано изп.д. № 1143/2016 год. на ЧСИ при СГС Александър Бизов, рег. № 850
в КЧСИ, порад и погасяването им по давност.
Претендират се и направените по делото разноски.
Иска се допускане на предварително изпълнение на
решението.
Писмен отговор от ответника е постъпил
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК /видно от пощенското клеймо/.
Ответникът,
чрез пълномощника си, ю.к. Николета Матева оспорва иска.
Счита, че с правото на ищцата да се позове на давността е
преклудирана, понеже с молбата от 16.05.2016 год. за образуване на
изпълнителното дело, давността е прекъсната, като до завеждането на иска през
2017 год., /21.06.2017 год./ не е изтекла нова давност в полза на ищеца.
Отправя «покана» към ищеца да заплати задължението си при
взаимни отстъпки.
Чрез иска по чл. 439 ГПК длъжникът може да установява само факти, възникнали след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, от които факти
длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право (в случая
погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност).
По принцип, в
тежест на ищеца, оспорващ дължимостта на вземането по изпълнителният лист е
да установи, при условията на пълно и главно доказване, настъпването на твърдените от него правопогасяващи факти и обстоятелства.
Предвид това, че в случая ищецът се позовава на изтекла погасителна
давност за вземането, в тежест на
ответника – взискател по изп.дело е да установи, че са налице
предпоставките на чл. 115 и чл. 116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на
течащата в полза на длъжника давност, каквото възражение той е направил.
В случая, с оглед заявеното от ответника оспорване на
иска, съдът указва на ответника, че в негова тежест е да докаже оспорването си.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие за започване на медиация или
друг способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на
страните за сведение и изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответника.
Р. СЪДИЯ: