О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
07.08.2023г. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, II състав, в закрито съдебно заседание на седми август през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар
и с
участието на прокурора
като разгледа докладваното
административно дело № 321 по описа за 2023г., за да се произнесе, съобрази
следното:
Във
връзка с направено от пълномощника на жалбоподателката искане с молба вх. №
4058/12.07.2023 г. за допускане на съдебно-техническа експертиза, в която са
формулирани въпроси към експертизата и постъпилото от процесуалния представител
на ответника становище, съдът намира, че искането за допускане и назначаване на съдебно
– техническа експертиза, като процесуално допустимо и относимо към предмета на
делото, следва да бъде уважено. Като
задачи към експертизата следва да бъдат допуснати и поставени въпроси №№ 1 и
4, формулирани в депозираната писмена
молба от пълномощника на жалбоподателката, а останалите въпроси следва да се прецизират
с оглед установяването на спорни по делото обстоятелства и отклоняване извършването
на правна оценка, което не е в компетентността на вещото лице.
Водим от горното и на основание чл.195, ал.1 от ГПК във
вр. с чл.144 от АПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И:
ДОПУСКА
И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши, при нужда,
оглед на място и проверка по документи в Община Стара Загора, СГКК – Стара
Загора, Общинска служба по земеделие гр. Стара Загора и там, където намери за
необходимо, да изготви и представи по делото заключение, с което да даде
отговор на следните въпроси:
1. С кой план на гр.
Стара Загора за пръв път е одобрен като самостоятелен имот, представляващ УПИ
ХІV-1004,1005,1016 в кв.7?
2. В графичната част на
този план нанесена ли е била процесната сграда с идентификатор № 68850.512.14.1
по КККР на гр.Стара Загора?
3. Въз основа на
вложените материали, начина на изпълнение на СМР и др. обстоятелства може ли да
се приеме, че процесната сграда е била построена през 1991г., в какъвто смисъл
е приложената на лист 8 по делото декларация?
4. Сградата свободно или свързано е застроена?
5. Предвидена ли е била процесната сграда по ПУП, действал към датата
на нейното изграждане /1991г./ и съответно предвидена ли е по сега действащия
ПУП на гр.Стара Загора?
6. В Кадастралния
регистър, воден от СГКК гр.Стара Загора кой е вписан като собственик на
поземления имот, в който изградена процесната сграда с идентификатор 68850.512.14.1?
7. Има ли данни за
учредено право на строеж за изграждане на процесната сграда и издавани ли са
строителни книжа за разрешаване на строителството?
8. Процесната масивна жилищна
сграда съобразена ли е с нормативите, правилата и техническите изисквания,
действали към момента на нейното изграждане /1991г./, съответно по сега
действащите такива?
НАЗНАЧАВА
за вещо лице архитект С.Д.Я..
ОПРЕДЕЛЯ първоначален
депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 /двеста/ лева, който следва да бъде внесен от жалбоподателката
по делото по набирателна сметка на Административен съд - Стара Загора в 7-дневен
срок от получаване на съобщението и в същия срок да представи по делото
платежния документ за внесения депозит.
УКАЗВА на
жалбоподателката, че при невнасяне на сумата по определения депозит в посочения
срок, експертизата няма да бъде извършена.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати на страните.
СЪДИЯ: