Присъда по дело №217/2021 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 1
Дата: 25 януари 2022 г. (в сила от 10 февруари 2022 г.)
Съдия: Емил Василев Николаев
Дело: 20213410200217
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. Дулово, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил В. Николаев
при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова Иванова
като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ
характер № 20213410200217 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. З. АР., с ЕГН **********, постоянен адрес с. Т, общ. И,
обл. Р, ул. „****“, № 14, местоживеене: гр. ****, бул. „****ка епопея“, № 12, вх. А, ет.7, ап.
31, осъждан, български гражданин, с висше образование, разведен, безработен,

за ВИНОВЕН в това, че за месеците: юни, юли, октомври и ноември 2019 г.; за
периода от м. януари 2020 г. до м. юли 2020 г., за м. септември 2020 г. и за периода от м.
декември 2020 г. до м. юли 2021 г., включително, в с. ****, общ. Дулово, обл. Силистра,
след като е бил осъден с Решение № 190/28.06.2019 г. по описа на Районен съд - И, по
гражданско дело 116/2019 г., в сила от 28.06.2019 г., да издържа свой низходящ - сина си
**** С.З., роден на 26.02.2004 г., на месечна издръжка в размер на 220 (двеста и двадесет)
лева чрез неговата майка и законен представител - ****, съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две вноски, а именно 20 (двадесет) месечни вноски
по 220 лева - всички на обща стойност 4 400 (четири хиляди и четиристотин) лева -
престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл.36 НК, го ОСЪЖДА
на “ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки, както следва:
- По чл.42а, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. ****, бул. „****ка епопея“, № 12, вх. А, ет.7, ап. 31, за срок от ТРИ ГОДИНИ, с
явяване и подписване пред пробационен служител два пъти седмично.
- По чл.42а, ал.2, т.2, във вр. с ал.3, т.1 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ.
- По чл.42а, ал.2 т.6, във вр. с ал.3, т.3 от НК - безвъзмезден труд в полза на
обществото по 100 ч. всяка година за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Присъдата подлежи на обжалване пред Силистренски окръжен съд в 15-дневен срок.
1

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към присъда № 1 от 25.01.2022 год.
постановена по НОХД № 217/2021 г. на ДРС

Производството пред РС - Дулово е образувано по внесен от Районна прокуратура С
обвинителен акт срещу подсъдимия
С. З. А., с ЕГН **********, постоянен адрес с. Т, общ. И, обл. Р, ул. „Л“, № 14,
местоживеене: гр. Д, бул. „****“, № 12, вх. А, ет.7, ап. 31, осъждан, бългАски гражданин, с
висше образование, разведен, безработен, обвинен в престъпление по чл. 183, ал.1 от НК.
Производството е по реда на гл. XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира за доказано по безспорен и
несъмнен начин. Пледира за налагане на наказание пробация в максимален размер.
Защитникът моли съдът да съобрази обстоятелството, че подсъдимият признава
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се признава за
виновен. Съгласен е с предложеното от прокурора наказание по вид пробация в максимален
размер.
Подсъдимият се признава за виновен, не развива защитна теза. Изразява съжаление за
случилото се, демонстрира осъзнаване на вината и разкаяние.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
Подс. С. З. А. и св. ТФМ са бивши съпрузи като от брака си имат дете - Е С.З.
/родено на **** г./.
С решение № 190/28.06.2019 г., постановено от Районен съд гр. И по гр. д. №
116/2019 г., влязло в сила на 28.06.2019 г., бракът между страните бил прекратен, като
упражняване на родителските права по отношение на детето били предоставени на майката
и е определен адрес за местоживеене - с. В, обл. С, ул. „В“, № № 6. Била определена и
издръжка от бащата в полза на детето чрез неговата майка в размер на 220 лв. месечно.
След получаване на съдебното решение, подс. С.А. не заплащал издръжката на сина
си, въпреки че имал възможност да работи и да получава доходи. От влизане на решението в
сила до настоящия момент той превел чрез пощенски записи и чрез плащания по Изипей
следните суми:
220 лв., платени на 22.08.2019 г.; 220лв., платени на 30.09.2019 г.; 220 лв., платени на
18.12.2019 г.; 220 лв., платени на 03.08.2020 г.; 250лв., платени на 02.10.2020 г.; 220лв.,
платени на 09.11.2020 г.; 220 лв., платени на 02.08.2021 г.; 220 лв., платени на 03.09.2021 г.;
220лв., платени на 02.10.2021 г.; 220лв., платени на 02.10.2021 г. за стА период.
След влизане на решението в сила до м. юли 2021 г. вкл., общата стойност на
задълженията, включени в обвинението, е стойността на 20 месечни вноски - т. е. 4 400 лв.
От приложените по делото препис от удостовЕие за раждане /л. 14 от ДП/, е видно, че
подс. С. З. А. е родител /баща/ на Е С.З..
Подс. С.А. е бил запознат със съдебното решение, знаел е, че е длъжен месечно да
изплаща издръжка в размер на 220 лева на малолетния си син чрез неговата майка, но в
посочения период не е имал постоянни трудови доходи.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно следствие – обясненията на
подсъдимия и приобщените писмени доказателства.
1

ОТ ПРАВНА СТРАНА:
По въпросите по чл. 301, ал. 1 от НПК:
- Налице ли е деяние, извършено ли е то от подсъдимия и каква е правната му
квалификация:
Изпълнителното деяние на престъпния състав по чл. 183, ал. 1 от Наказателния
кодекс се свързва с наличието на съдебно решение без да съществува изискване да е
образувано изпълнително производство за събиране на вземанията. Съдебните решения
относно заплащане ежемесечна издръжка на низходящ се изпълняват доброволно от
родителя, който е задължен да намери начин за престиране на сумите при условията,
посочени в решението на съда. С чл. 183, ал. 1 от НК са създадени допълнителни гАанции за
своевременно изпълнение на съдебните решения относно заплащане на издръжка от родител
на дете като е осигурена наказателноправна защита на интересите на низходящия с цел да се
създадат възможно най-благоприятни условия за неговото отглеждане и получаване на
образование. Защитено е и правото на родителя за принос и оказване материална подкрепа
на неговото дете. За да е съставомерно едно деяние по чл.183, ал. 1 от НК е необходимо от
обективна страна, издръжката на лицата от кръга на посочените в нормата да е дължима
съгласно влязло в сила решение на граждански съд, да не е платена за период не по-малко
от два месеца, а от субективна страна - това задължение да не е изпълнено съзнателно от
дължащото алиментните задължения лице. Престъплението по чл. 183 от НК е формално и
продължено престъпление, което се осъществява с едно деяние във форма само на
бездействие и то трайно и непрекъснато в определен период от време. Началото на
престъплението по чл. 183 от НК е след изтичане на срока, от който нататък осъденият да
издържа свой низходящ става неизправен длъжник най-малко за две месечни вноски. Чрез
разпоредбата на чл. 183, ал. 1 НК се държи наказателноотговорен този, който като е осъден
да заплаща издръжка на свой низходящ, съзнателно не изпълни задължението си в размер на
две или повече месечни вноски.
Подсъдимият се е задължил да заплаща месечна издръжка на Е С.З. в размер на 220
лв. месечно. Съзнателно обаче той не е изпълнявал задължението за 20 месечни вноски.
Необходимият минимум от неплатени поне две месечни вноски, за да възникне
отговорността по чл. 183, ал. 1 от НК очевидно е налице.
- Съставлява ли деянието престъпление и правната му квалификация:
Съгласно чл. 9, ал. 1 от НК престъпление е това общественоопасно деяние (действие
или бездействие), което е извършено виновно и е обявено от закона за наказуемо.
Налице е съзнателно неплащане на дължимите 20 месечни вноски. Общият размер на
задължението на подсъдимата е в размер на 4 400 лв. Няма значение, че подсъдимият не
работи по трудово правоотношение. Съгласно съдебната практика за реализиране на състава
на чл. 183, ал. 1 от НК от обективна и субективна страна са без значение трудовият статус и
получаваното възнаграждение на осъдения на издръжка родител; здравословното му
състояние; ново семейно или фактическо съжителстване на бившите съпрузи; наличието на
други деца; поведението и финансовите възможности на родителя, комуто са възложени
родителските права; предвАителна уговорка с него да не се плаща издръжка и др. Съгласно
чл. 143, ал. 2 от СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Издръжката е изискуема през течението на целия месец, за който се отнася, тъй като цели
задоволяване на бъдещи нужди на лицето, в полза на което е присъдена. От събраните
доказателства се установява, че подсъдимия не е изпълнявал това свое задължение,
следователно са налице всички съставомерни признаци от обективна страна на чл. 183, ал. 1
от НК.
2
От субективна страна подсъдимият е действал при форма на вината пряк умисъл.
При така приетата фактическа обстановка съдът счете, че от обективна и субективна
страна подсъдимата С. З. А. е осъществил състава на престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК,
тъй като за месеците: юни, юли, октомври и ноември 2019 г.; за периода от м. януАи 2020 г.
до м. юли 2020 г., за м. септември 2020 г. и за периода от м. декември 2020 г. до м. юли 2021
г., включително, в с. В, общ. Дулово, обл. С, след като е бил осъден с Решение №
190/28.06.2019 г. по описа на Районен съд - И, по гражданско дело 116/2019 г., в сила от
28.06.2019 г., да издържа свой низходящ - сина си Е С.З., роден на **** г., на месечна
издръжка в размер на 220 (двеста и двадесет) лева чрез неговата майка и законен
представител - ТФМ, съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две
вноски, а именно 20 (двадесет) месечни вноски по 220 лева - всички на обща стойност 4 400
(четири хиляди и четиристотин) лева.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимата престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода за срок до една година или пробация. Не са налице основания за освобождаване от
наказателна отговорност, тъй като чл. 78а от НК не може да се приложи за престъпление по
чл. 183, ал. 1 от НК, защото издръжката не е изплатена и няма възстановяване на
имуществените вреди /Постановление № 7 от 04.11.1985 г. по н.д. № 4/85 г. на Пленума на
ВС/.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия, съдът се
ръководи от разпоредбата на чл. 36 от НК относно целите на наказанието, съобразявайки
предвиденото от закона наказание за извършеното престъпление, степента на обществена
опасност на деянието и дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи
и отегчаващи вината обстоятелства.
Поради това, на основание чл. 183, ал. 1 от Наказателния кодекс, като взе предвид
подбудите на подсъдимия за извършване на деянието, съдът му определи наказание
“ПРОБАЦИЯ” с пробационни мерки, както следва:
- По чл.42а, ал.2, т.1, във вр. с ал.3, т.1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. Д, бул. „****“, № 12, вх. А, ет.7, ап. 31, за срок от ТРИ ГОДИНИ, с явяване и
подписване пред пробационен служител два пъти седмично.
- По чл.42а, ал.2, т.2, във вр. с ал.3, т.1 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ТРИ ГОДИНИ.
- По чл.42а, ал.2 т.6, във вр. с ал.3, т.3 от НК - безвъзмезден труд в полза на
обществото по 100 ч. всяка година за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът намира, че така определеното наказание е справедливо и ще изпълни целите на
наказанието – да се поправи и превъзпита подсъдимата, да окаже необходимото
сплашващо въздействие и да се въздейства предупредително и върху останалите членове на
обществото.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:

3
Съобщи за изтекли лични данни