№ 10
гр. Кърджали, 09.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Евгения Пинева
като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Гражданско дело №
20225140100868 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 29 ГПК във фазата по допускане на
делбата, като е предявен иск с правно основание чл.34 от ЗС.
Ищецът Я. В. С. твърди, че с ответницата Ц. В. С. са бивши съпрузи по
прекратен граждански брак с влязло в сила Решение N ***** по гр.д. N ****
на РС – Момчилград, по време на който на основание договори за продажба
придобили недвижими имоти, представляващи апартамент СОС с
идентификатор *******, ведно с принадлежащите им таванско и избено
помещение, както и идеални части от общите части от сградата и от правото
на строеж/правото на собственост върху земята, както и придобили движима
вещ - лек автомобил марка *******, както и движими вещи вграден
хладилник „Либхер”, абсорбатор „горене”, бойлер „Елдом инвест”, трапезни
столове 8 бр., маса трапезна- бяло стъкло стомана, автоматична пералня
„бош”, огледален шкаф, съдомиялна за вграждане „горене”, сушилня
„аристон”, ъглов кожен диван, холна секция, телевизор „тошиба”, телевизор
„панасоник”, кафеавтомат „крупс”, обзавеждане за детска стая, фурна за
вграждане „горене”, микровълнова фурна „горене”, карамичен плот с два
котлона „горене”, газов котел „имергаз”, кухненско обзавеждане, гардероб и
портманто, спалня с гардероб. Искането на ищеца е за допускане на вещите
1
до делба при равни квоти, по 1/2 идеална част за всеки от съделителите.
Ищецът прави искане за възлагане на недвижимия имот на делбата в негов
дял. Прави искане по чл.344, ал.2 от ГПК да се определи привременна мярка
за ползването на ответницата на МПС-то, за което да му заплаща 100.00 лева
месечен наем до приключване на делбеното производство.
Ответницата Ц. В. С. с отговора на исковата молба не оспорва иска за делба за
описаните в исковата молба вещи, освен за вещите посочени в отговора на
исковата молба в б.А и б.Б- телевизор Тошиба, телевизор Панасоник,
обзавеждане на детска стая, сушилня „аристон”, вграден хладилник „либхер”,
абсорбатор „горене”, съдомиляна „горене”, микровълнова фурна „горене”,
каремичен плот „горене”, газов котел, кухненско обзавеждане. Оспорва
претенцията за възлагане на недвижимия имот в дял на ищеца и прави искане
за възлагане в нейн дял. Оспорва искането за привременна мярка. Оспорва, че
недвижимия имот е закупен на 14.02.2017г. с кредит от 27.12.2016г. Оспорва,
че с част от средствата усвоени по кредит отг 18.03.2019г. е закупено МПС-
то. Оспорва и, че със същите средства е извършен изцяло ремонтът на
семейното жилище на страните.
В съдебно заседание страните не постигат съгласие.
Районният съд като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Страните по делото са бивши съпрузи. Бракът им е прекратен с Решение N
***** по гр.д. N **** на РС – Момчилград. По време на брака страните
придобиват следните недвижими имоти и движими вещи, включени в
делбената маса:
Апартамент СОС с идентификатор *******, ведно с принадлежащите им
таванско и избено помещение, както и идеални части от общите части от
сградата и от правото на строеж/правото на собственост върху земята, както и
придобили движима вещ - лек автомобил марка *******, както и движими
вещи вграден хладилник „Либхер”, абсорбатор „горене”, бойлер „Елдом
инвест”, трапезни столове 8 бр., маса трапезна- бяло стъкло стомана,
автоматична пералня „бош”, огледален шкаф, съдомиялна за вграждане
2
„горене”, сушилня „аристон”, ъглов кожен диван, холна секция, телевизор
„тошиба”, телевизор „панасоник”, кафеавтомат „крупс”, обзавеждане за
детска стая, фурна за вграждане „горене”, микровълнова фурна „горене”,
карамичен плот с два котлона „горене”, газов котел „имергаз”, кухненско
обзавеждане, гардероб и портманто, спалня с гардероб.
В изпълнение на възложената им доказателствена тежест страните
установяват, че са съсобственици на описаните вещи, при посочените
основания – договори за продажба, и при посочените квоти –по 1/2 идеална
част от вещите, представляващи прекратена с развод съпружеска
имуществена общност. С оглед установеното от съда същите имат право на
делба по отношение на делбените вещи и следва да се допусне
трансформация на създалата се между тях имуществена общност в
имуществена разделност, а именно делба при равни квоти. В тази връзка
съдът приема тройната съдебно- техническа експертиза от която се
установява, че вещите предмет на делбата могат да бъдат отделени. Не се
установява от доказателствата по делото, че част от процесните вещи са
изключителна собственост на някоя от страните. Напротив установява се, че
са били придобити по време на брака от съвместен принос.
Съгласно чл. 344, ал. 2 ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от
кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на
делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите
срещу ползването, като по този начин се извършва привременно
разпределение на ползването на имотите, предмет на делбата, до приключване
на делбеното производство. В този случай така определените суми, които
следва да бъдат заплащани между съделителите по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК,
уреждат отношенията им по повод ползването само по време на висящността
на делбеното производство и имат характер на привременна мярка досежно
ползването.За уважаване на искането е от значение дали молителят по него
ползва имота съобразно правата си. Ищецът твърди, че процесното МПС се
ползва от ответницата, което се установява от гласните доказателства по
делото, поради което следва да бъде уважено. Следва ответницата да бъде
осъдена да заплаща месечен наем на ищеца в размер на 47.50 лева, предвид
представеното заключение. Следва да се има предвид, че дали ответникът
като съсобственик е лишил другия съсобственик на имота -ищеца от
3
възможността да си служи с общата вещ съобразно нейното предназначение и
според правата си съгласно чл.31, ал.1 от ЗС, е от значение при претенция за
обезщетение на основание чл.31, ал.2 от ЗС, дължима за ползата, от която е
лишен съсобственикът, от деня на писменото поискване. За разликата от така
посоченото обезщетение, за постановяването на привременните мерки по
чл.344, ал.2 от ГПК дори не е необходимо да има пречене от страна на един
или няколко съсобственици и достатъчно е някой от съделителите да не
използва делбения имот съобразно правата си, което по делото се установява
несъмнено. За разликата до 100.00 лева искането следва да бъде отхвърлено.
Разпоредбата урежда отношенията между съделителите по повод ползването
на общата вещ само по време на висящността на делбеното производство и
има характер на привременна мярка занапред, т. е. от момента на влизане на
постановения по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт в сила, до приключване на
делбеното производство, поради сложността и продължителността му.
Въпросът за начина на ползване на имотите, или за дължимото обезщетение
може да бъде пререшен от съда, постановил определението по чл. 344, ал. 2
ГПК, в рамките на делбеното производство във всеки един момент, по искане
на някоя от страните. Актът, с който се определят привременните мерки не
формира сила на пресъдено нещо, по съществото си той е акт на съдебна
администрация и промяната или отмяната му зависи от промяната в
обстоятелствата, при които първоначално са постановени
мерките/Определение N 308 от 24.04.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. N 1773/2014
г., IV г. о., ГК и др./
Мотивиран от горното, Районният съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши делба на следните недвижими имоти и движими
вещи:
-Апартамент с идентификатор *******, представляващ самостоятелен
обект попадащ в сграда с идентификатор ******, построена в поземлен имот
с идентификатор ********* по кадастралната карта и кадастралните регистри
4
на гр. Кърджали, находящ се в гр. **********, със застроена площ от 102.00
кв.м., с принадлежащото му избено помещение 11 с площ от 5.00 кв.м., и
таванско помещение 9 с полезна площ от 11.20 кв.м., както и 6.392 % идеални
части от правото на строеж върху мястото.
-лек автомобил марка *******, находящ се в държане на ответницата Ц. В. С..
-движими вещи: вграден хладилник „Либхер”, абсорбатор „горене”, бойлер
„Елдом инвест”, трапезни столове 8 бр., маса трапезна- бяло стъкло стомана,
автоматична пералня „бош”, огледален шкаф, съдомиялна за вграждане
„горене”, сушилня „аристон”, ъглов кожен диван, холна секция, телевизор
„тошиба”, телевизор „панасоник”, кафеавтомат „крупс”, обзавеждане за
детска стая, фурна за вграждане „горене”, микровълнова фурна „горене”,
карамичен плот с два котлона „горене”, газов котел „имергаз”, кухненско
обзавеждане, гардероб и портманто, спалня с гардероб, находящи се в
държане на ответницата Ц. В. С..
МЕЖДУ Я. В. С., ЕГН:********** от гр. *********, **** и Ц. В. С., ЕГН:
**********, адрес: гр. *********, ПРИ ДЯЛОВЕ – 1/2 идеални части за Я. В.
С. и 1/2 идеални части за Ц. В. С..
ОСЪЖДА Ц. В. С., ЕГН: **********, адрес: гр. ********* да заплаща
ежемесечно на Я. В. С., ЕГН:********** от гр. *********, ****, на основание
чл.344, ал.2 предл.посл. от ГПК сумата 47.50 лв., представляваща
обезщетение за ползването на лек автомобил марка *******, за периода от
влизане в законна сила на настоящото решение до окончателното извършване
на делбата
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.344, ал.2 предл.посл. от ГПК за разликата над
сумата 47.50 лв. до пълния му ежемесечен размер от 100 лв..
Решението подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-
седмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5