Решение по дело №1075/2017 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			22.12.2017
					Дупница

 

Номер                                     Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	II гр. отделение

 

Районен съд – Дупница                                                                                        състав

	15.12.		2017

 

на                                                                                      Година

 

Иван Димитров

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

      1.

Роза Цветанова

       2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Гражданско		1075		2017

 

                                дело №                          по описа за                    г.

 

С.А.Б., ЕГН **********,***, е предявила срещу Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, със седалище: село Баланово 2680, община Дупница, област Кюстендил, представлявано от М.С.Г., обективно кумулативно съединени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 от КТ. Искането е да бъде отменена като незаконосъобразна Заповед №4/03.05.2017 г. на председателя на читалището, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „уволнение"; за възстановяване на заеманата от нея длъжност преди уволнението – "библиотекар" в Народно читалище "Пробуда - 1902". Претендират се и направените разноски в настоящото производство.  

Ищцата твърди, че страните са били обвързани от трудов договор, по силата на който е работила при ответника на длъжност "библиотекар". На 22.06.2016 г. поискала разрешение от председателя на читалището да ползва шестмесечен неплатен отпуск, считано от 01.08.2016 г. Със заповед № 1/29.07.2016 г. председателят на читалището разрешил ползването на неплатения отпуск. Впоследствие ищцата поискала да й бъде разрешен неплатен отпуск за период от 18 месеца, считано от 01.02.2017 г. Със Заповед №9 от 31.10.2016 г., председателят на читалището разрешил ползването на неплатения отпуск, считано от 01.02.2017 г. до 01.08.2018 г. По време, в което ползвала разрешен отпуск, със Заповед № 4/03.05.2017 г. на председателя на читалището й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл.187, т.7 и т.10 КТ, като трудовият договор бил прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ.

Счита, че прекратяването на трудовото правоотношение е незаконосъобразно. Сочи, че е нарушен чл.193 КТ, тъй като работодателят не е поискал обяснения във връзка с нарушението.

В постъпилия писмен отговор се сочи, че уволнителната заповед е анулирана.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, въз основа на закона и по свое вътрешно убеждение прие за установено следното от фактическа страна:

С доклада по делото е прието за безспорно, че страните са били обвързани от трудов договор, по който ищцата е работила при ответника на длъжност "библиотекар"; че със Заповед № 4/03.05.2017 г. на работодателя й било наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл.187, т.7 и т.10 КТ, като трудовият договор бил прекратен на основание чл.330, ал.2, т.6 от КТ, без спазване на процедурата по чл.193 КТ. Последното обстоятелство е изрично посочено като причина за отмяната на Заповед № 4/03.05.2017  г., извършена със Заповед № 5/29.05.2017 г. от председателя на читалището /приложена към писмения отговор/.

Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Предявени са искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 от КТ и в тежест на ответника е да докаже правомерността на извършеното от него уволнение - законосъобразността на издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание, което включва доказване на спазването на задълженията по чл.193, ал.1 КТ преди налагане на дисциплинарното наказание „уволнение”, както и установяване, че описаните в заповедта конкретни нарушения на трудовата дисциплина са извършени от работника.

По делото е безспорно установено, че работодателят сам е отменил процесната уволнителна заповед преди подаването на исковата молба. Предвид приетото в определение № 798/06.11.2017 г. по в.ч.гр.д. №522/2017 г. на Окръжен съд – Кюстендил, че отмяната на уволнението не е съобщена надлежно на ищцата преди инициирането на настоящото производство, за нея е налице правен интерес да иска съдът да се произнесе по законосъобразността на уволнението, по аргумент за противното от чл.344, ал.2 от КТ.

Императивно задължение на работодателя е преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша служителя или да приеме писмените му обяснения и да събере и оцени посочените доказателства съгласно чл.193, ал.1 от КТ. Съдът приема, че работодателят не е спазил процедурата по чл.193, ал.1 от КТ. Въпреки указаната му с доклада по делото тежест да докаже спазването на задължението да покани работника да даде обяснения, ответникът не е ангажирал доказателства в тази насока, респ. – не е изпълнил това свое задължение.

Поради това следва да бъде приложена разпоредбата на чл.193, ал.2 от КТ и дисциплинарното наказание да бъде отменено, без да се разглежда спора по същество. С оглед акцесорния характер на иска за възстановяване на работа и обстоятелството, че атакуваната заповед за уволнение е незаконосъобразна, както и че трудовото правоотношение между страните е за неопределен срок, искът по чл.344, ал.1, т.2 от КТ също се явява основателен и следва да бъде уважен.

С оглед на този изход от спора и на основание чл.78, ал.6 от ГПК, ответникът дължи държавна такса в размер на 100 лв. - по 50 лв. по двата неоценяеми иска по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, която следва да внесе по сметка на РС – Дупница.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените разноски за един адвокат в размер общо на 480 лв., съгласно представените два договора за правна защита.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 

ОТМЕНЯ Заповед № 4/03.05.2017 г. на председателя на Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, със седалище: село Баланово 2680, община Дупница, област Кюстендил, с която на С.А.Б., ЕГН **********, е наложено дисциплинарно наказание „уволнение” за нарушения по чл.187, т.7 и т.10 КТ,  като незаконосъобразна.

ВЪЗСТАНОВЯВА С.А.Б., ЕГН **********, на заеманата преди уволнението длъжност – „библиотекар" в Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, със седалище: село Баланово 2680, община Дупница, област Кюстендил.

ОСЪЖДА Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, да заплати държавна такса в размер на 100 лв. /сто лева/ по сметка на Районен съд – Дупница.

ОСЪЖДА Народно читалище "Пробуда - 1902", БУЛСТАТ *********, да заплати на С.А.Б., ЕГН **********, сумата 480 лв., представляваща сторени разноски в производството.

На основание чл.345, ал.1 от КТ, след влизане в сила на решението, да се изпрати съобщение на С.А.Б., ЕГН **********,***, че може в 2-седмичен срок от получаването му да се яви и заеме длъжността, на която е възстановена с настоящото решение.

На основание чл.315, ал.2 ГПК решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от 22.12.2017 г. /датата, на която съдът е обявил в открито съдебно заседание, че ще се произнесе с решение/ с въззивна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил.

                                                          

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: