№ 122632
гр. София, 05.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20221110121356 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на ГЛАВА ДВАДЕСЕТ ГПК
Постъпила е въззивна жалба с вх. № 240767/28.08.2023 г., подадена от
************* чрез процесуален представител адв. К. И. със съдебен адрес:
*************, **********@***.**, ******** изцяло срещу Решение №
13466/03.08.2023 г. по гр.д. № 21356/2022 г. на СРС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и въззивната жалба, установи следното от фактическа и правна
страна:
Обжалване се акт, който подлежи на обжалване арг. чл.258 ГПК.
Сезиран е местно и родово компетентния съд по чл.258, ал.2 ГПК, а
именно Софийски градски съд.
Въззивникът е получил решението на 14.08.2023 г. (л. не е номерирано).
Двуседмичният срок по чл.259 ГПК изтича на 28.08.2023 г. Жалбата е
подадена по куриер на 28.08.2023 г. Следователно жалбата е подадена в срок,
на основание чл.259 ГПК.
Жалбата съдържа всички необходими реквизити по чл.260 ГПК.
Към жалбата са приложени преписи за ответната страна, на основание
чл.261, т.1 ГПК.
Жалбата е подадена от ответника чрез неговия процесуален
1
представител адв. К. И.. По исковото и заповедното дело липсва каквото и да
е пълномощно за процесуални права на адв К. И.. Към въззивното жалба също
не е приложено такова пълномощно. Ето защо въззивна жалба с вх. №
240767/28.08.2023 г., подадена от ************ е нередовна, на основание
чл. 261, т.2 ГПК и следва да бъде оставена без движение на основание
чл.262, ал.1 вр. чл.261, т.2 ГПК като се укаже на въззивника ************,
че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане
следва да представи валидно пълномощно за адв. К. И., което да е валидно за
цялата първа инстанция и датата на подаване на въззивната жалба (28.08.2023
г.) или с нарочна писмена молба в същия срок да потвърди извършените
действия от адв. К. И. пред СРС и да потвърди подаването на въззивна жалба
с вх. № 240767/28.08.2023 г., на основание чл.42 ЗЗД, като му се укаже, че при
неизпълнение на указанията в срок, въззивната жалба ще бъде върната,
поради неотстраняване на нередовности, на основание чл.262, ал.2, т.2 ГПК.
Няма искания за събиране на нови писмени доказателства, посочени във
въззивната жалба, на основание чл.261, т.3 ГПК.
Материалният интерес на делото е 543.60 лева, поради което
държавната такса първоинстанционното производство е заплатена държавна
такса в размер на 50.00 лева (25.00 лева заповедно и 25.00 лева исково,
чл.415, ал.4 ГПК), поради което на основание чл.18, ал.1 ТДТССГПК
държавната такса за въззивно обжалване е половината от
първоинстанционната, а именно 25.00 лева. С разпореждане №
107735/31.08.2023 г. съдът е дал указания за отстраняване на нередовности,
което е получено от въззивника на 18.09.2023 г. Следователно
едноседмичният срок по чл.262 ГПК изтича на 25.09.2023 г. с молба с вх. №
266416/27.09.2023 г., подадена по пощата на 25.09.2023 г. въззивникът е
представил вносна бележка за заплащане на държавна такса в размер на 25.00
лева по сметка на СГС от дата 25.09.2023 г. Ето защо въззивната жалба
съдържа документ за внесена държавна такса, на основание чл.261, т.4 ГПК.
С оглед изложеното въззивната жалба е нередовна, на основание
чл.262 ГПК.
На основание чл. 263 ГПК не е извършена размяна на въззивната жалба.
Едва след отстраняване на нередовности препис от въззивната жалба с вх. №
240767/28.08.2023 г. следва да се изпрати на въззиваемата страна
2
*********** чрез процесуален представител адв. Х. Б. със съдебен адрес:
*********, с валидно пълномощно за всичките инстанции (л.10 от делото),
като й се укаже, че двуседмичен срок от получаването й може да подаде
отговор на въззивната жалба, която трябва да отговаря на изискванията на
чл.259, ал.2-4, чл.260, т.1,2,4 и 7, чл.261 ГПК, като при неизпълнение на
указанията в срок, съответното процесуално действия ще се счита за
неизвършено, на основание чл.101 ГПК.
Едва след това, въззивната жалба с вх. № 240767/28.08.2023 г. ведно с
отговора на въззивната жалба, материалите към тях и цялото дело следва да
бъдат изпратени на СГС, на основание чл.263, ал.5 ГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 240767/28.08.2023
г., подадена от ************, като нередовна, на основание чл.262, ал.1 вр.
чл.261, т.2 ГПК като се УКАЗВА на въззивника ************, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане,
следва да:
1. представи валидно пълномощно за адв. К. И., което да е валидно за
цялата първа инстанция и датата на подаване на въззивната жалба
(28.08.2023 г.)
2. или с нарочна писмена молба в същия срок да потвърди извършените
действия от адв. К. И. пред СРС и да потвърди подаването на въззивна
жалба с вх. № 240767/28.08.2023 г., на основание чл.42 ЗЗД,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, въззивната жалба ще
бъде върната, поради неотстраняване на нередовности, на основание чл.262,
ал.2, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на:
*************;
адв. К. И. на адрес: *************, **********@***.**, ********;
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4