Р Е Ш Е Н И Е
№ 2231
гр.Пловдив, 03.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД
- IX наказателен състав в публично заседание на двадесет и втори октомври, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МОМЧИЛ НАЙДЕНОВ
при секретаря: ИЛИЯНА ЙОРДАНОВА
като разгледа АНД № 5522/2019г. по описа на ПРС, IX наказателен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 453842 –F484804/29.07.2019г. издадено от Ж. Н. М., на длъжност *** в Централно
управление на Национална агенция по приходите, с което на „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД, БУЛСТАТ:*********,
със седалище –и адрес на управление – гр.Пловдив, бул.„Пещерско шосе“ № 7,
представлявано П. Г. Х. К., на основание чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185,
ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание - имуществена санкция в
размер на 600 лв. (шестстотин лева), за
нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и
отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от
министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.
В жалбата се оспорва наказателното постановление, както и фактите, върху
които се основава като незаконосъобразно. Сочи, че при съставянето на АУАН,
както и при издаването на наказателното постановление да допуснати съществени
процесуални нарушения, не съдържат необходимите реквизити по чл.57 от ЗАНН, в
хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, наказващият орган не е конкретизирал в описателната част
конкретното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Предлага наказателното постановление да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна –
Централно
управление на Национална агенция по приходите, чрез процесуалния си
представител юрисконсулт З. оспорва жалбата, предлага същата да бъде отхвърлена
като неоснователна. Поддържа, че в жалбата не са посочени конкретни основания
за отмяна на процесното наказателно постановление,
както и че извършеното нарушение е доказано от всички събрани в хода на
административнонаказателното производство доказателства, не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Предлага
наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, като препис от наказателното
постановление е връчен на жалбоподателя на 17.08.2019 г. видно от приложената към НП разписка, а
жалбата е изпратена до РС-Пловдив чрез ТД на НАП - Пловдив на 23.08.2019г.
съгласно отразения входящ номер. Жалбата също така е подадена от легитимиран
субект /срещу който е издадено атакуваното НП/ , при наличие на правен интерес
от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване
на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество се явява ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 21.04.2019г., в 12:45 часа, в гр.Пловдив, свидетелят Т.Г.Г. – в качеството му на *** в Централно управление на Национална агенция по приходите, извършил
проверка на обект – ресторант, находящ се в гр.Пловдив, ул.„Македния“
№ 95, стопанисван от „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД, БУЛСТАТ:*********. При същата
проверка свидетелят Г. установил, че в обекта било монтирано и въведено в експлоатация
фискално устройство „DATECS“ DP-25 с индивидуален номер на фискалното
устройство DT522918 и индивидуален
номер на фискалната памет 02522918. В хода на
проверката същият свидетел установил, че при разчетна
касова наличност във фискалното устройство към момента на проверката – 291, 60
лева, фактическата наличност на парични средства била в размер на 222,13 лева,
или се установила отрицателна касова разлика от 69,47 лева. Наличното в
проверявания обект фискално устройство притежавало възможност да се извършват
операциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“ суми. Служебно въведените
и служебно изведените суми в устройството при проверката били в размер на 0,00
лева.
С оглед на горното, на 19.05.2019г. свидетелят Г. съставил АУАН № F484804/19.05.2019г.
срещу „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД за нарушение на чл.33, ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г.
за регистриране и отчитане на продажби в търговски обекти чрез фискални
устройства, издадена от министъра на финансите, във връзка с чл.118, ал.4, т.1
от ЗДДС, в присъствието на представител на дружеството – А. Х. К., съгласно
приложено по преписката пълномощно. Въз основа на същия акт било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се установява
по безспорен и категоричен начин от показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свидетел свидетелят Т.Г.Г., който
описва извършената проверка и сторените при същата констатации, както и начина
на съставяне на АУАН. Съдът намира същите показания за последователни, логични,
непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена
съвкупност, поради които възприема последните като истинни. От същите се
установява начина на констатиране извършеното нарушение, фактите по същото,
както и процедурата по съставяне на акта.
Същата фактическа обстановка се установява и от приложените по делото
писмени доказателства – фискални бонове и опис на паричните средства в касата
от 21.04.2019г. – от които се установява наличието на фискално устройство и
установената касова наличност, декларации на лицата, работещи в обекта от
21.04.2019г. – от които се установява качеството на лицето М. на *** в същия обект,
Договор за наем на недвижим имот от 01.01.2019г. – от
който се установява, че дружеството стопанисва обекта към момента на
проверката.
Относно приложението на процесуалните правила: С оглед изложеното, съдът
след запознаване с приложените по дело АУАН и НП намира, че съставеният
АУАН и обжалваното НП отговарят на формалните изисквания на ЗАНН, като
материалната компетентност на административнонаказващия орган и актосъставителя следва от така представената Заповед № ОПР-17
от 17.05.2018г. на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите,
като за втория следва да бъде съобразена и разпоредбата на чл.193, ал.2 от ЗЗД.
При съставянето на АУАН и при издаването на НП не са налице съществени
нарушения на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на
административно - наказателното производство по налагане на наказание санкция
на жалбоподателя. АУАН е издаден при спазване на императивните изисквания на
чл.42 и чл.43 от ЗАНН и не създава неяснота относно нарушението, която да
ограничава право на защита на жалбоподателя и да ограничава правото му по чл.44
от ЗАНН в три дневен срок от съставяне на акта да направи и писмени възражения
по него. Атакуваното НП съдържа реквизитите по чл.57 от ЗАНН и в него не
съществуват съществени пороци, водещи до накърняване правото на защита на
жалбоподателя. Спазени са и сроковете по
чл. 34 от ЗАНН.
По отношение на правилността на наказателното постановление - в хода на
съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност, се
установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД,
БУЛСТАТ:*********, със седалище –и адрес на управление – гр.Пловдив,
бул.„Пещерско шосе“ № 7, представлявано П. Г. Х. К. е нарушило разпоредбата на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, за това, че на 21.04.2019г., в 12:45
часа, в гр.Пловдив, в обект – ресторант, находящ се в гр.Пловдив, ул.„Македния“ № 95, стопанисван от „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД, БУЛСТАТ:*********, при
наличие на монтирано и въведено в експлоатация фискално устройство „DATECS“
DP-25 с индивидуален номер на фискалното устройство DT522918 и индивидуален
номер на фискалната памет 02522918, извън случаите на продажби не е регистрирал
във фискалното устройство всяка промяна на касовата наличност чрез операциите
"служебно въведени" или "служебно изведени" суми, с каквато
фискалното устройство разполага, като не е регистрирана чрез операцията
„служебно изведени суми“ промяна на касовата наличност в размер 69, 47 лева,
представляващи парични средства по-малко в касата.
Съдът намери за неоснователни възраженията на жалбоподателя, че при съставянето
на АУАН, както и при издаването на наказателното постановление да допуснати
съществени процесуални нарушения, не съдържат необходимите реквизити по чл.57
от ЗАНН, в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, наказващият орган не е конкретизирал в
описателната част конкретното нарушение и обстоятелствата, при които е
извършено. Същите възражения са изцяло бланкетни, не
се сочи какви са твърдените съществени процесуални нарушения, кои реквизитите
по чл.57 от ЗАНН, които липсват и т.н, поради което и не могат да бъдат
коментирани от съда.
Съдът намери, че в случая не се констатират основания за приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Конкретно установеното нарушение, както и
обстоятелствата по същото, разкриват една степен на обществена опасност на
деянието, типична за общия случай на нарушение разпоредбата на чл.33, ал.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговски
обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите, във връзка
с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС. Процесното нарушение е такива на простото
извършване и законодателят е предвидил обществената опасност на подобно деяние,
като последната обществената опасност не е необходимо /и не е възможно/ да се
установява във всеки отделен случай. Следва да се има предвид, че обществената
опасност на горепосоченото нарушение се изразява в липсата на касова отчетност
относно финансовото устройство, затрудняваща осъществяването на фискалния
контрол, която степен на обществена опасност не следва от конкретния размер на
касовата разлика.
При разглеждане въпроса за съответствието на наложеното наказание с
тежестта на нарушението и личността на нарушителя следва да се има предвид, че
съгласно разпоредбата на чл.185, ал.2 от ЗДДС, вр. чл.185, ал.1 от ЗДДС и
доколкото не се твърди нарушение, довело до неотразяване на приходи, за
процесното нарушение е предвидено административно наказание за юридическите
лица – имуществена санкция в размер от 500 лева до 2000 лева. В случая и
наказанието е определено в размер над минималния, а именно – в такъв от 600
лева. Същия размер на наказанието е незаконосъобразен като необоснован,
доколкото в наказателното постановление не се сочат никакви мотиви за
определяне на наказание по-високо от минималното – нито във връзка с обществената
опасност на деянието, нито предвид личността на дееца. Не с твърди поредност на нарушението, определени неблагоприятни
последици от деянието, разкриващи по-висока степен на обществена опасност от
типичната, не се коментира личността на дееца и др.. Подобни отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът не констатира и в хода на съдебното
следствие. Ето защо съдът счете, че така определените наказание следва да бъдат
коригирани към определения от закона минимум, а именно – имуществена санкция в
размер на 500 лева, като намери същото в този му размер за достатъчно за
постигане целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН.
Воден от изложеното и на
основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. второ от ЗАНН, Районният съд Пловдив
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№453842 –F484804/29.07.2019г. издадено от Ж. Н. М., на
длъжност *** в Централно управление на Национална агенция по приходите, с което
на „ГИРО ЛЕНД 1“ ЕООД, БУЛСТАТ:*********, със седалище –и адрес на управление –
гр.Пловдив, бул.„Пещерско шосе“ № 7, представлявано П. Г. Х. К., на основание
чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС е наложено административно
наказание - имуществена санкция в размер на 600 лв. (шестстотин лева), за нарушение на чл.33,
ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в
търговски обекти чрез фискални устройства, издадена от министъра на финансите,
във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС, като НАМАЛЯВА наложеното на основание чл.185, ал.2 от ЗЗД, във вр. с чл.185, ал.1
от ЗДДС административно наказание - имуществена санкция в размер на 600 лв. до размер от 500 лв. /петстотин лева/,
като ПОТВЪРЖАДВА наказателното
постановление в останалата му част.
Решението
подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните,
че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на
основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.