Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 99/01.03.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Александрина Александрова и с участието
на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа
докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно
дело № 81 по описа на
Административен съд - Монтана за 2021г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на
касационното административно – наказателно производство е Решение №260105 от 24.11.2020
г. постановено по АНД № 345 по описа за 2020г. на Районен съд – Монтана, с
което е потвърден Електронен фиш серия К №3109489 от 29.09.2019год. издаден от
ОД на МВР гр.Монтана. С електронния фиш на В.Х.И. ***, на основание чл.189,
ал.4 във вр. чл.182, ал.2, т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 300.00лева /триста/, за извършено административно нарушение
по чл.21, ал.2 във вр. ал.1 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател
В.Х.И. ***, редовно призован не се явява и не се представлява. В жалбата
навежда доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението на първата
инстанция поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон и
съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че за проведеното
последно съдебно заседание е бил нередовно призован, което е довело до
ограничаване на правото му на защита. Моли за отмяна на първоинстанционното
решение и издаденото НП.
Ответника по
касационната жалба Директора на ОД МВР гр.Монтана, чрез надлежно упълномощения
процесуален представител главен юрисконсулт К*** Д*** оспорва жалбата, твърди,
че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и материалния закон, като моли да се остави в сила
решението на Районен съд – Монтана.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е
неоснователна, поради което атакуваното решение на въззивния съд следва да се
потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба разгледана
по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр.
чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
За да се произнесе по
съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 63 пр. посл. ЗАНН във вр. с чл.
218 АПК, преценявайки доводите на страните и събраните по делото доказателства,
в рамките на наведените от жалбоподателя касационни основания и при служебната
проверка на основание чл. 218 ал. 2 АПК, съдът намира за установено следното:
За да потвърди
наказателното постановление съдът е приел,че жалбата е допустима, но е
неоснователна, като е изложил мотиви, за приетото от него, че визираното
нарушение е извършено и е извършено от В.Х.И.. От проведените съдебни заседания
по първоинстанционното дело се установява, че в проведеното открито съдебно
заседание на 13.07.2020г. жалбоподателя И. е бил редовно призован, като по
съществото на делото е депозирал възражения свързани с необходимостта от
събиране на допълнителни писмени доказателства за изясняване на делото от
фактическа страна с оглед преценка на обективната и субективна страна на
вмененото му административно нарушение. Въпреки възраженията съдът е приключил
съдебното следствие, счел е делото за изяснено от фактическа страна и е приел
същото за решаване в законноустановения срок.
В хода на
произнасянето по делото със съдебен акт, съдът правилно е счел, че следва да
провери депозираните възражения от оспорващия при което с Определение
№296/12.08.2020г. е отменил Определението си с което е даден ход на делото по
същество и е насрочил същото отново в открито съдебно заседание на 14.09.2020г.
т.е. върнал е делото във фазата на съдебното следствие, с оглед попълването му
с писмени доказателства които е изискал.
С протокол от о.с.з.
от 14.09.2020г. поради нередовното призоваване на жалбоподателя И. делото е
отложено и насрочено за 21.10.2020г. в 13,50часа, за която дата е указано да се
призоват страните. Изготвен и списък на л.48 от делото, като жалбоподателя И.
отново е бил нередовно призован, тъй като призовката му не е била върната, това
наложило проведеното на 21.10.2020г. открито съдебно заседание отново да бъде
отложено за 11.11.2020г. в 09,40часа, като призоваването на жалбоподателя И. да
се извърши чрез органите на ОЗ „Охрана“ гр.София. В тази връзка е изготвен и
списък на лицата призовани по делото на л.50. От приложения отрязък от призовка
на л.53 и 54 от първоинстанционното дело призовката на жалбоподателя е връчена
на неговата дъщеря на 03.11.2020г. за насроченото съдебно заседание на
11.11.2020г.
Междувременно съдът с
разпореждане от закрито заседание на 05.11.2020г. е пренасрочил делото за друга
дата, а именно за 09.11.2020г. от 09,40часа, като е указал призоваването на жалбоподателят
И. да се извърши чрез ОЗ“Охрана“ – София. За съдебното заседание на
09.11.2020г. И. е получил призовката си за страна лично на 08.11.2020г., видно
от л.64 от делото.
В протокола от
съдебно заседание от 09.11.2020г. въззивния съд е отразил, че жалбоподателят И.
е редовно призован чрез органите на ОЗ „Охрана“ – София, въпреки, че призовката
е получил предходния ден, като е счел, че липсват процесуални пречки е дал ход
на делото, приел е изисканите писмени доказателства свързани с възраженията на
настоящия касатор, приключил е съдебното следствие по събиране на доказателства
и като е счел делото за изяснено от фактическа страна е обявил същото за
решаване в законноустановения срок.
Видно от изложеното
при поредното пренасрочване на делото за 09.11.2020г. жалбоподателят И. е бил
призован на 08.11.2020г., т.е. призоваването е ненадлежно, тъй като не е спазен
определения за призоваване срок 7 дни преди насроченото заседание. Съдът
неправилно е приел, че е налице редовно призоваване на жалбоподателя, дал е ход
на делото, приел е доказателствата за проверка възраженията на жалбоподателя и
е дал ход по същество.
Следва да се посочи,
че при разглеждане на делото в първоинстанциония съд са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, обосноваващи наличие на касационнното основание по
чл.348 т.2 от НПК и оплакването в тази насока се явява основателно.
Съгласно чл. 61 ЗАНН,
вр. чл. 329 НПК в съдебна фаза на административно- наказателното производство
неявяването без уважителни причини на страна, която е редовно призована, не
съставлява причина за отлагане на делото, но в случая административно
наказаното лице в качеството си на страна жалбоподател е бил нередовно
призован, тъй като призовката е получил в деня преди съдебното заседание, което
е довело до ограничаване на правата му да се запознае с новопостъпилите писмени
доказателства правилно изискани от съда за проверка на неговите възражения, да
вземе отношение по тяхното приемане и да изрази защитната си теза досежно
вмененото му административно нарушение при новосъбраните писмени доказателства
за които съдът е проявил активност в изпълнение на принципа за разкриване на
обективната истина.
Правото на лична
защита /чл.6, т.3 ЕКПЧОС/ и правото на лично участие са елементи от правото на
справедлив процес. Според Конвенцията всеки „обвинен в извършване на
престъпление или административно нарушение има правото да участва в
разглеждането на неговото дело”. Това с пълна сила се отнася и за правото на административно
наказаното лице на лично присъствие в съдебното заседание и пред въззивният
съд, който се произнася по фактите, виновността и личността на дееца,
индивидуализирайки неговото наказание. Отказът да се упражни това право, трябва
да бъде установен по несъмнен начин, респективно, когато административно
наказаното лице е бил надлежно уведомен за делото, той следва да се е отказал
да упражни правото си да присъства и да се защитава. След като съдът не го е
уведомил за датата на съдебното заседание в законноустановения срок, по
недопустим начин е ограничено правото му на защита.
Това налага отмяната
на незаконосъобразното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на Районен съд – Монтана от фазата на призоваване на страните и
участието им в съдебното следствие по събирането и обсъждането на
доказателствата.
По изложените
съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Решение №260105 от
24.11.2020 г. постановено по АНД № 345 по описа за 2020г. на Районен съд –
Монтана
и вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ВРЪЩА делото за разглеждане
от друг състав на Районен съд Монтана, от фазата на призоваване на страните и
участието им в съдебното следствие по събирането и обсъждането на
доказателствата.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: