№ 24913
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20211110143034 по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.6,т.9 и т.10 от ЗУЕС от етажните собственици в сграда в режим
на етажна собственост с административен адрес ******** искане за осъждане
на ответника да заплати сумите,както следва : 132 лева такса управление за
периода 01.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,65 лева вноска за фонд ремонт за
периода м.09.2019 г. до м.09.2020 г.,50,13 лева вноска за фонд ремонт за
периода 01.10.2020 г. до 30.06.2021 г.,132 лева вноска за такса почистване за
периода м.09.2019 г. до 30.06.2021 г.,78 лева вноска за режийни разходи за
периода м.09.2019 г. до м.09.2020 г.,42,03 лева вноска за режийни разходи за
периода м.10.2020 г. до м.06.2021 г.,12 лева вноска за извънредна
дезинфекция за м.12.2020 г.,3,99 лева вноска за начислен дефицит за
м.10.2020 г.
В исковата молба се твърди,че с договор е възложено на **** да
осъществява дейност като професионален домоуправител в сградата в режим
на етажна собственост на бул.“Димитър Петков“ № 105. Сочи се,че размерът
на дължимите парични суми за управление,поддържане и за ремонт на
общите части на сградата е определен въз основа на прието решение на общо
събрание на етажните собственици. Твърди се,че ответникът отговаря за
заплащане на паричните суми като собственик на ап.9,но не е заплатил
сумите,поради което е взето решение да бъдат предявени исковите
претенции.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото са относими към предмета на делото.
В срока за подаване на писмен отговор е постъпил такъв от ответника
със становище за неоснователност на исковете – ответникът не отрича,че е
единствен собственик на жилището,но твърди,че това е единственото му
жилище,не е участвал в събранията,в които са определяни размери на
дължимите парични суми. Ответникът твърди,че не разполага с финансови
възможности да заплати дължимите такси,а и счита,че прилежащото към
апартамента му таванско помещение е ползвано от друго лице.
1
Съдът намира,че следва да бъде отделено като безспорно и ненуждаещо
се от доказване в отношенията между страните,че Н. Е. П. е собственик на
ап.9.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищците следва да проведат доказване,че са приети решения на общото
събрание,с които се определя размер на съответни вноски за общите части,а в
тежест на ответника е възложено доказването,че е заплатил паричните суми.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ в отношенията между страните,че Н. Е. П. е собственик на
ап.9.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.11.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2