№ 3993
гр. Варна, 01.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Моника Жекова
при участието на секретаря Христина Ив. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Моника Жекова Частно гражданско
дело № 20253110102240 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:02 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Молителят К. В. В., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично, с адвокат К. С. - ДАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответникът М. Ю. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява.
Вещото лице В. Д. К., редовно призовано, явява се лично.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ докладва молба вх.рег.№ 57975/27.06.2025 г. от ответника, в която сочи, че
няма възможност да се яви в съдебно заседание, като в случай на липса на процесуални
пречки, моли да се даде ход на делото. Желае на вещото лице да бъдат зададени 7 въпроса,
изписани в молбата, като оспорва заключението. Няма други доказателствени искания. В
случай, че насрещната страна представи доказателства, направи доказателствени искания
или наведе нови фактически твърдения, моля да му бъде предоставен срок за становище и
евентуални доказателствени искания.
СЪДЪТ връчва препис от молбата на процесуалния представител на молителя.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки от процесуален характер по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
По отношение на докладваната в днешно съдебно заседание молба, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото молба вх.рег.№ 57975/27.06.2025
г.
СЪДЪТ докладва постъпилото заключение от вещото лице В. Д. К. от дата
30.04.2025 г., изготвено в срока по чл. 199 от ГПК.
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на вещото лице, като снема самоличността му:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Д. К. – 79 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан,
без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.
291 от НК.
Поддържам заключението си.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, запознах се с експертизата, считам, че
същата е пълна, точна и ясна. Нямам въпроси към вещото лице, отговорил е на всички
въпроси, които са необходими за изясняване на обективната истина.
СЪДЪТ дава възможност на вещото лице да се запознае с въпросите на ответника,
обективирани в молба вх.рег.№ 57975/27.06.2025 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ (на въпроси на ответника, обективирани в молба вх.рег.№
57975/27.06.2025 г.): Прочетох въпросите, но това, което е записано и поставено като
въпроси, са неоснователни, поради това, че онова, което е извършено с термокамерата,
затова се искаше термокамерата, в зависимост от проблемите, които са възникнали в
апартамент № 6, така че тук е поставен въпросът дали сме пуснали ние, за да проверим,
първо се пуска вода, топла вода се пуска по мрежата и се вижда къде са проблемите. Не е
просто по лично усмотрение вещото лице е казало, че проблемът е в отводнителната на
клекалото тръба, която е заустена във вертикалния канализационен клон и че е в точно във
водопроводната част, тоест на мивката, където се намира утаителят. Това ясно и точно се
вижда, така че следователно няма какво допълнително. Ние сме приложили снимковия
материал, който е в момента какво е състоянието в банята, в коридора и съм дал
необходимите обяснения, така че господинът (ответникът), ако не е запознат с делото, да е
взел експертизата, затова е изготвена в три броя.
След изслушване на заключението по съдебно-техническата експертиза, СЪДЪТ
намира, че вещото лице е изпълнило поставената му задача, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение по
съдебно-техническата експертиза.
СЪДЪТ докладва приложената към заключението на вещото лице Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023 г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, в която вещото лице по същество
остойностява извършения труд на сумата от 729,38 лв., тоест 329,38 лв. над първоначално
определения депозит.
СЪДЪТ намира, че следва, съобразявайки характера и вида на поставените задачи,
да определи окончателен депозит за изготвената съдебно-техническа експертиза в размера,
деклариран от вещото лице.
Ето защо СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото приложената към заключението
на вещото лице Справка-декларация по чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № Н-1 от 2023
г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице В. К. по допуснатата и
приета съдебно-техническа експертиза в размер от 729,38 лв., вместо първоначално
определения 400,00 лв.
С оглед факта, че по делото се съдържат доказателства за довнесен депозит от
молителя, СЪДЪТ
Р А З П О Р Е Д И:
2
ИЗДАВА разходен касов ордер за сумата за внесения за целта депозит в размер на
729,38 лв.
АДВ. С.: Представям доказателство за допълнително внесения депозит. Представям
списък на разноските.
СЪДЪТ, по представените в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на молителя разписка и списък на разноските,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените в днешно съдебно
заседание от процесуалния представител на молителя разписка №
0200025661990759/15.05.2025 г. и списък на разноските.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед предметните предели на производството и неговите цели, като взе
предвид, че страните нямат други искания, намира, че следва да прекрати производството по
делото поради изчерпване на предмета.
Съгласно трайната съдебна практика, в случаите, в които се уважава молбата на
молителя по допускане на обезпечение на доказателство, Определението на съда не
подлежи на обжалване. По аргумент на противното, на обжалване подлежи Определението,
с което не се уважава молбата. Съгласно част от съдебната практика, известна на съда –
Определение № 310/15.04.2010 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение по ч.т.д. №
24/2010 г. и редица други, Определението, с което се прекратява производството по
обезпечение на доказателства не подлежи на обжалване.
Водим от горното и поради изчерпване предмета на делото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по обезпечение на доказателствата по частно
гражданско дело № 2240/2025 г. по описа на Районен съд - Варна, 42 състав, поради
изчерпване на предмета на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:06 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3