Присъда по дело №42/2019 на Районен съд - Дряново

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ОТ 17.04.2019Г,, ПОСТАНОВЕНА ПО НОХД № 42/ 2019Г. ПО ОПИСА НА ДРЯНОВСКИЯ РАЙОНЕН СЪД

Обвинението е срещу П.И.Ч., ЕГН ********** за това, че на 04.04.2019 г., около 13,35 ч. в гр. Дряново, на кръстовище на път от ж.к. "Априлци" и път III клас № 4041 - км. 31+540 м., управлявал МПС - багер-товарач, марка "Коматсу" с per. № *** (собственост на ***Дряново) с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,48 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство "Алкохес! Дрехер 7510" с фабр. № ARDN - 0048 - престъпление по чл. WG,au 1 отНК.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

Подсъдимият Ч. е роден на ***г***. Завършил е основно образование, работи, неженен. Подсъдимият е осъждан, като за осъждането му по НОХД № 42/ 2017г. по описа на Районен съд Дряново е реабилитиран по право на основание чл. 86, ал. 1 от НК на 14.03.2010г. Същият видно от приложената справка за водач (л. 7 от БП) е правоспособен водач на МПС с категории А, ТКТ, М и АМ.

Видно от показанията на разпитания по делото св. Й. *** на 04.04.2019г. същият получил сигнал от гражданин, че водач на тежка машина употребява алкохол в кв. "Априлци". Веднага докладвал на ОДЧ, като получил разпореждания и направил установъчен пункт с цел последваща проверка на водача. След десет минути подсъдимият излязъл от заведението и привел в движение багера. Навлизайки на път III клас № 4041, км. 31+540 м. бил спрян от свидетеля. При извършената проверка с техническо средство Алкотест Дрегер установили 1,48 промила алкохол в издишвания въздух. На място съставили акт бл. № 923798/ 04.04.2019г. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване бл. № 0024535, но същият не се явил за изследване.

Подсъдимият Ч. не оспори показанията на свидетеля, като призна, че на 04.04.2019г. употребил алкохол - бира. Поради което съдът

напълно кредитира свидетелските показания, дадени по делото като логични, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства.

Към доказателствения материал съдът приобщи на основание чл. 283 от НПК и всички събрани на досъдебното производство писмени доказателства.

От правна страна с така установеното деяние подсъдимият е осъществил състава на чл. 3436, ал. 1 от НК.

От обективна страна подсъдимият е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 1,48 на хиляда. От доказателствата по делото безспорно се установява, че именно подсъдимият е управлявал моторно превозно средство багер-товарач, марка "Коматсу" с per. № ***. В тапи връзка следва да се отбележи, че съгласно  задължителното за съдилищата Постановление № 1/17.01.1983г. по н.д. № 8/82г. на Пленума на ВС на РБългария под понятието управление при престъпленията против транспорта се разбира всяка дейност "с механизмите и приборите на превозното средство...". В случая безспорно е налице боравене с приборите и механизмите на горепосоченото МПС. Същият е привел в движение двигателя на моторното превозно средство и е предприел управление на товарния автомобила по път III клас № 4041 с цел да го придвижи към мястото, където твърди, че щял да разтоварва пясък.

За да е осъществено деянието по чл. 3436, ал. 1 от НК, като елемент от обективна страна на престъплението е предвидено наличието на алкохол в кръвта на извършителя. Количеството на алкохола трябва да бъде "над 1,2 на хиляда". Горепосоченият елемент от обективна страна в случая е безспорно налице, тъй като в кръвта на подсъдимия видно от показанията на техническото средство е установена концентрация на алкохол от 1,48 на хиляда.

От обективна страна законодателят изисква и това количество алкохол в кръвта на водача на МПС да бъде установено по надлежния ред. Под надлежен ред следва да се разбира реда, установен в Наредбата за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства. В настоящия казус са спазени всички изисквания на наредбата, съгласно която употребата на алкохол или друго упойващо вещество се установява посредством използване на съответни технически средства и/ или чрез медицински и лабораторни изследвания. Поради което следва да се приеме, че концентрацията на алкохол в кръвта на подсъдимия е отчетената при използване на техническо средство Дрегер Алкотест, а именно 1,48 промила.

От субективна страна подсъдимият е действал умишлено, при пряк умисъл. Същият е съзнавал, че е употребил алкохол, че съществува забрана за управление на МПС след такава употреба, но въпреки това е пристъпил към управление на МПС.

Причини за извършване на престъплението - ниска правна култура и незачитане на правилата за движение по пътищата.

Смекчаващи вината обстоятелства - липса на други нарушения по Закопа за движение по пътищата, чисто съдебно минало, направеното самопризнание и съдействие на органите на разследването.

Отегчаващи вината обстоятелства - няма.

С оглед субекта на престъплението - подсъдимият е извършил деянието преди да бъде осъждан за престъпление от общ характер.

Определяне на наказанието :

За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода за срок от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева - чл. 3436, ал. 1 отНК.

При определяне на наказанието съдът се ръководи от предвиденото за извършеното престъпление, като индивидуализира наказанието с цел постигане на обща и индивидуална превенция, с оглед осъществяване на наказателната политика.

Съдът намира, че подсъдимият следва да носи наказателна отговорност по горепосочения текст от НК, като наказанието следва да се определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Основание за това са многобройните счегчаващи отговорността обстоятелства, които се установиха по делото и които са изброени по-горе. Предвиденото наказание лишаване от свобода следва да се определи под минималния предвиден размер в цитираната разпоредба към минималния размер по чл. 39, ал. 1 от НК от четири месеца. На основание чл. 55, ал. 3 от НК предвид многобройните смегчаващи отговорността обстоятелства и установеното по делото относно имотното състояние на подсъдимия съдът реши, че не следва да се налага кумулативно предвиденото наказание глоба.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът намира, че изтърпяването на така определеното наказание лишаване от свобода следва да се отложи за срок от три години. Подсъдимият е неосъждан и съдът намира, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето му не е наложително да изтърпи наказанието.

Установено е от фактическа страна по делото, че подсъдимият е придобил по установения в закона ред правото да управлява моторни превозни средства. Поради което следва да му бъде наложено предвиденото в чл. 343г от НК кумулативно наказание, лишаване от право па управление па МПС, което съдът определя за срок от пет месеца, считано от влизане на присъдата в сила. При определяне на срока на кумулативно предвиденото наказание лишаване от право съдът съобрази, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС с категории А, ТКТ, М и АМ и същият работи като шофьор. По-дълъг срок на наказанието би го лишил от възможност за упражняване на професията си и от средства за препитание.

На основание чл. чл. 59, ал. 4 от НК съдът приспадна времето, през което подсъдимият П.И.Ч. е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, считано от 04.04.2019г. до влизане на настоящата присъда в сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 16 лв. за явявяне на свидетел, както и 5 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: