№ 60797
гр. София, 11.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Частно гражданско
дело № 20251110114315 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 411, ал. 2 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК,
подадено от „Стик Кредит“ АД срещу Б. Т. Б. за сумата в размер на 850, 02 лв.,
представляваща неустойка за непредоставяне на обезпечение.
При извършената проверка за редовност, допустимост и основателност на
заявлението, съдът намира, че са налице основания същото да бъде отхвърлено в частта за
посоченото вземане.
В случая заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III от Закон за потребителския кредит, поради което отношенията между
страните породени от него, се регулират от правилата на специалния закон.
Съгласно чл. 17 от договора за кредит, в случай, че е уговорено обезпечение,
кредитополучателят се задължава на основание ЗЗД в срок до 3 дни от подписване на
договора да осигури действието на трето физическо лице, изразяващо се в поемане на
солидарно задължение в полза на кредитора за връщане на всички дължими погасителни
вноски, разходи и неустойки или неотменима банкова гаранция. Предоставянето на банкова
гаранция, съдържаща безусловно и неотменимо изявление на банката да заплати на
кредитора всички задължения на потребителя по договора в срок от един работен ден,
считано от датата, на която банката е получила писмено искане от страна на кредитора за
заплащане на тези задължения. Третото лице-поръчител, както и банковата гаранция, трябва
да отговарят на изискванията посочени в ОУ и се одобрява от кредитора. Одобрението се
извършва единствено по преценка на кредитора. Според чл. 26 от договора страните се
съгласяват, че неизпълнението на задължението на кредитополучателя ще причини на
кредитора вреди, които се обезщетяват с неустойка в размер на 0,9% от стойността на
усвоената по кредита сума за всеки ден, през който е предоставено договорното
обезпечение. В случай на настъпване на дължимостта на неустойката, потребителят се
задължава да заплаща периодично начислената неустойка заедно с вяска погасителна
вонска. която се начислява пропорционално към всяка вноска по кредита и е отразена в
погасителния план, неразделна част от настоящия договор..
Неустойката е нищожна поради противоречие с добрите нрави, доколкото налага на
потребителя да заплаща обезщетение без краен предел, за неизпълнение на задължение
различно от главното, като начинът по който е уговорена сочи, че потребителят всякога ще
дължи неустойка, ако в краткия тридневен срок от подписване на договора не осигури
обезпечение, дори и когато той е изправна страна по отношение на основното си
1
задължение – да връща на падежа главницата ведно с възнаградителната лихва.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК заявлението за
издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено по отношение на така
посочената неустойка. С оглед отхвърлената част от претенциите, заявлението следва да
бъде отхвърлено и в частта за разноските за разликата над сумата от 22,40 лева за държавна
такса и над 28,43 лева за адвокатско възнаграждение (при определен от съда общ размер на
възнаграждението от 50 лева).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК
подадено от „Стик Кредит“ АД срещу Б. Т. Б., В ЧАСТТА за сумата от 850, 02 лева,
представляваща неустойка за непредоставяне на обезпечение, както и в частта за разноските
за разликата над сумата от 22,40 лева за държавна такса и над 28,43 лева за адвокатско
възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2