РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд Пловдив
Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 862/26.4.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен
съд – Пловдив, XXIII състав, в открито заседание на шестнадесети април две хиляди
двадесет и първа година, в състав :
Председател : Здравка Диева
Членове : Недялко Бекиров
Николай Стоянов
при
секретаря Д.К. и с участието на прокурор Г.Лазарова, като разгледа докладваното
от съдия Диева касационно административно дело № 741/2021г.,
взе предвид следното:
Касационно производство по реда на
глава XII от Административнопроцесуалния кодекс във връзка чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Министерство на енергетиката,
представлявано от Министъра с процесуален представител П.Й., обжалва Решение № 260150
от 01.02.2021г., постановено по АНД № 4526 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив. Със съдебният акт е отменено Наказателно постановление /НП/ № Е –
НП - 11 от 10.06.2020г. на Министъра на енергетиката за наложена на Европейски
пътища АД, ЕИК *********, гр.Пловдив, имуществена санкция в размер на 200
000лв. за административно нарушение по чл.4 ал.2 от Закона за подземните
богатства /ЗПБ/, на основание чл.93 ал.2 т.2 ЗПБ.
- Касаторът
счита решението за незаконосъобразно и неправилно. Поискана е отмяна на
съдебния акт и с произнасяне по същество - потвърждаване на НП. Поддържа се, че
АУАН № 30/10.12.2019г. е съставен за извършено нарушение, което е установено не
в момента на проверката на място от 12.09.2019г., а с оглед събрани във вр. с констатациите от тази проверка – допълнителни писмени
доказателства от Дирекция Инспекция по труда – Пловдив и от РУ – Раковски.
Заявено е, че при проверката на 12.09.2019г. не е извършен добив на подземни
богатства, но такъв е извършен на 24.06.2019г. - в изпълнение на възлагане чрез
договор от Европейски пътища АД е извършено взривяване от подизпълнителя Експлозивинженеринг АД, на основание Разрешително №
10/25.02.2019г. за извършване на технологични взривни работи, изд. от Директор
Д ИТ – Пловдив. Посочено е, че към момента на извършване на пробивно-взривните
работи на 24.06.2019г., възложителят Европейски пътища АД не притежава права да
добива подземни богатства. Твърди се, че от събраните в хода на
административно-наказателното производство писмени доказателства, се е
установило, че на 24.06.2019г. Европейски пътища АД чрез подизпълнител Експлозивинженеринг АД, е извършило пробивно-взривни работи
/ПВР/ на обект : Асфалтова база „Шишманци”, с.Шишманци, обл.Пловдив,
чрез които е осъществен добив на подземни богатства /варовици/. Според
Параметри на ПВР към 24.06.2019г., е взривено поле с площ 1 681,15 кв.м., като
взривената минна маса е в размер на 17 309,25 куб.м. За обекта Асфалтова база
Шишманци няма предоставена по надлежния ред концесия за добив и никой не притежава
права за добив на подземни богатства и с позоваване на чл.93 ал.2 ЗПБ, се
счита, че не е правилен извода на ПРС относно неправилна квалификация –
нарушител по отношение Европейски пътища АД. Относно извода на ПРС, че в случая
не е извършено нарушението „добив” по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ без предоставена
концесия, е посочено, че при взривните работи - от масива /скалата/ е отделено
по механичен начин определено количество скална маса, което по същество
представлява технологичен процес на извличане на твърди полезни изкопаеми от
земните недра и попада в обхвата на легалната дефиниция за добив съгл. §1 т.4
ДР ЗПБ. Твърди се, че в съдебното решение не са наведени правни изводи от кои
доказателства съда заключава, че при ПВР не е отделено подземно богатство. Касаторът счита, че отделената скална маса представлява
подземно богатство от вида строителни материали – варовици, тъй като това е
посочено в представен с писмо от 20.11.2019г. на Директор Д ИТ – Пловдив –
Проект за извършване на специални взривни работи на обект Промишлена площадка
на ТСИ и АБ Шишманци с възложител – Пътища Пловдив АД – понастоящем Европейски
пътища АД и изпълнител Експлозивинженеринг АД. Твърденията
са потвърдени и от свидетеля – изпълнителен директор на Експлозивинженеринг
АД, който пояснил, че няма разлика в процеса на отделяне от масива на минна
маса при специални взривни работи и при технологично повтарящи се взривни
работи с цел – добив на подземни богатства. В тази вр.
се поддържа, че използваният способ – взривна технология, е довела до извличане
на строителни материали като подземно богатство и осъществява смислово
понятието „добив” по §1 т.4, пр.1-во ДР ЗПБ /Решение № 289/31.10.2016г. по КАНД
307/2016г., АС – Ст.Загора/. Касаторът счита, че за
осъществяване на нарушението – добив на подземни богатства без предоставена
концесия за добив, от значение е отделянето от масива на подземното богатство,
което в случая е строителни материали – варовици и деянието е довършено при
отделяне на подземното богатство от масива посредством взривните работи, като последващата преработка на отделената минна маса и
влагането й не са елемент от състава на нарушението.
По отношение приетото от ПРС наличие
на съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в непосочване,
че нарушението касае случай на повторност в АУАН, който факт е въведен от адм.нак.орган за първи път при
издаване на НП, се поддържа, че е приложима нормата на чл.53 ал.2 ЗАНН. Освен
това, признака „повторност” има значение за размера на наложеното
административно наказание, като според чл.42 ЗАНН, АУАН не следва да съдържа
реквизит за размер на наказанието, какъвто е изискуем за НП съгл. чл.57 ал.1 ЗАНН.
- Ответникът Европейски пътища АД,
представлявано от изпълнителен директор М.П., с процесуални представители адв.Б. и гл.юрк.К.З. оспорва
касационната жалба в писмен отговор. Счита решението на ПРС за законосъобразно
и обосновано с данните по делото. Поддържа, че касационната жалба е
неоснователна поради недоказаност на твърдяното с НП административно нарушение,
в какъвто смисъл е извода на ПРС. Освен това, НП е прието правилно за
незаконосъобразно, тъй като въвежда квалифициращ признак „повторност”, без в
АУАН да са установени факти в тази насока. Поддържа се, че взривните работи не
могат да се обосноват като добив на подземни богатства по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ,
тъй като технологичният процес по извличане на твърди полезни изкопаеми се
свързва с допълнителни дейности, насочени към изгребване, транспортиране,
отнемане, преработка, усвояване, разпореждане с тях, каквито не се установяват
в случая. Ответникът твърди, че документацията, въз основа на която е прието,
че на 24.06.2019г. е извършено административното нарушение, не обективира факти за осъществяване добив на подземни
богатства от Европейски пътища АД. Ведно с това – протоколът за изразходвани
взривни материали не представлява категорично доказателства за извършен добив,
тъй като е вид справка, предоставена в изпълнение на договора за направа на
вертикална планировка, за изразходваните взривни материали. От докладната
записка, съставена от Д.М. /полицейски служител/, също не може да се изведе
извършване на добив, а само провеждане на 24.06.2019г. на взривни работи. Св.Ж.З.,
изпълнителен директор на Експлозивинженеринг АД и св.Н.Н. – ръководител на АБ Шишманци, потвърждават, че взривните
дейности са проведени с цел направа на вертикална планировка на терена,
заравняване, с цел – разширяване на производствената база, за складиране на
депа и поставяне на съоръжения, вкл. че взривеният материал не е еднороден, а
има пръст, глина, твърда скала, тоест взривената маса е твърд, но не
представлява полезно изкопаемо. Поддържа се, че според събраните доказателства
става ясно, че изпълнените в терена на АБ Шишманци пробивно взривни работи са
единствено и само с цел – направа на вертикална планировка, заравняване на
терена. Заявено е, че в хода на административното и съдебно следствие не се
установява кога е извършен добив, ако е извършен – от кого точно, в кой момент
и какви количества, дали взривеният материал сам по себе си съставлява подземно
богатство и ако съставлява такова – кой точно го е добил, при което отсъстват
субективните и обективните елементи от изпълнителното деяние на вмененото
нарушение, не се доказва неговата съставомерност. Освен
това, при вменяване добив на подземни богатства, адм.нак.орган следва да е имал информация в какво състояние е
бил терена преди 24.06.2019г. и в какво след тази дата, за да може да се
наведат твърдения, че масива, на който се намира производствената база, е превърнат
в кариера. Ответникът се позовава на решения на АС – Ст.Загора №№ 368/2016г. по
КАНД 358/2016г., 104/2017г. по КАНД № 62/2017г.
Отговорът по касационната жалба се
поддържа от гл.юрк.К.З. в ход по същество.
Окръжна прокуратура – Пловдив, представлявана
от Прокурор Лазарова предлага касационната жалба да бъде уважена.
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл.211 ал.1 АПК от страна с право и интерес от оспорване на
неблагоприятно решение. По същество е неоснователна.
1. Отмененото НП е издадено от
компетентен административно-наказващ орган – правомощията произтичат пряко от
закона : Съгл. чл.95 ал.3 ЗПБ – „Наказателните постановления се издават от
министъра на енергетиката или от оправомощени от него
длъжностни лица.”. Актосъставителят Х.К.
/гл.инспектор в Дирекция „Природни ресурси, концесии и контрол“ при Министерство
на енергетиката/ е оправомощен за съставяне на АУАН в
съответствие с чл.95 ал.1 ЗПБ със Заповед № Е-РД-16-220/15.02.2017г. на
Министъра на енергетиката /т.1, 1.12/, съдържаща се в адм.нак.преписка.
НП е издадено за осъществено
административно нарушение, изразяващо се в добив по см. на т.4 от §1 ДР ЗПБ,
извършено от Европейски пътища АД, без надлежно предоставена концесия за добив.
Фактическата констатация е основана на писмени доказателства, описани в
обстоятелствената част на НП, на която е придадена следната правна квалификация
: „Извършваният добив на подземни богатства от „Европейски пътища” АД , на дата
24.06.2019г., в обект : Асфалтова база „Шишманци”, с.Шишманци, общ.Раковски, обл.Пловдив, без надлежно предоставена концесия за добив, е
в нарушение на чл.4, ал.2 от Закона за подземните богатства и подлежи на
налагане на административно наказание, съгласно чл.93, ал.2, предложение първо
от ЗПБ”.
В обстоятелствената част на НП са
изложени факти за повторност на нарушението – с НП № Е-НП-2/05.02.2016г. на Заместник-министъра
на енергетиката на Пътища Пловдив АД /с настоящо наименование – Европейски
пътища АД/ е наложено административно наказание – имуществена санкция по чл.93
ал.2 т.1 ЗПБ в размер на 50 000лв., за нарушение на чл.4 ал.2 ЗПБ, за това, че
на 27.04.2015г. е извършило добив на подземни богатства – варовици, чрез
пробивно-взривни работи, чрез подизпълнител, в поземлени имоти с кадастрални
номера № 000413 и № 000414, разположени в землището на община Чирпан, без
надлежно предоставена концесия, потвърдено с Решение № 289/31.10.2016г. на
АС-Стара Загора по КАНД № 307/2016г. НП № Е-НП-2/05.02.2016г. е влязло в сила
на 31.10.2016г.
Предвид констатацията за повторност на
нарушението, отразена в НП, е наложена имуществена санкция по чл.93 ал.2 т.2
ЗПБ в размер на 200 000лв./ ”чл. 93. ал.2 (Изм. и доп. - ДВ, бр.
100 от 2010 г., изм., бр. 79 от 2020г.) - Който извършва добив на подземни
богатства без надлежно предоставена концесия или с концесия, чието действие е
спряно по реда на чл. 68
и на сключения договор, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва: 1.
при първо нарушение с глоба от 1000 до 20 000 лв., съответно с имуществена
санкция в размер от 50 000 до 100 000 лв.; 2. при повторно нарушение с глоба от
5000 до 50 000 лв., съответно с имуществена санкция в размер от 200 000 до 300
000 лв.;”.
Съгл. чл.4 ал.2 ЗПБ : „Добивът на
подземни богатства се извършва чрез предоставяне на концесия.”. Според
дефиницията за „добив” по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ : „добив" е цялостният
технологичен процес на извличане на твърди, течни и газообразни полезни
изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на естественото им
състояние. Съгл. §1 т.35 ДР ЗПБ : „ (нова - ДВ, бр. 70 от 2008 г.)
"повторно нарушение" е нарушението, извършено след влизането в сила
на наказателно постановление, с което нарушителят е наказан за същото по вид
нарушение;”.
Административно-наказващият орган е приел,
че с получаване на писмо от 27.09.2019г. на Началник РУ – Раковски и на писмо
от 02.10.2019г. на Директор на Дирекция Инспекция по труда – Пловдив, е
установено, че на 24.06.2019г. са извършени от Европейски пътища АД чрез
подизпълнител Експлозивинженеринг АД,
пробивно-взривни работи в обект : Асфалтова база Шишманци, с.Шишманци,
общ.Раковски, обл.Пловдив, при които е взривено поле
с площ 1 681,15 кв.м., като взривената минна маса е в размер на 17 309,25
куб.м., което представлява добив по см. на т.4 от §1 от ДР ЗПБ. Добивът е
осъществен от Европейски пътища АД чрез подизпълнител Експлозивинженеринг
АД, без надлежно предоставена концесия за добив.
Според обстоятелствената част на НП :
На 12.09.2019г. е извършена проверка относно нерегламентиран добив на подземни
богатства в имот в землището на с.Шишманци, представляващ обект Асфалтова база,
по повод писмо на РИОСВ – Пловдив от 09.09.2019г., при която е констатирано, че
– в обекта се извършва добив на подземно богатство в големи размери, като след
проверка в специализираните карти и регистри на Министерството на енергетиката
се установило, че добивът се извършва без надлежно предоставена концесия;
добивът засяга два имота и се извършва чрез пробивно-взривни работи, последващо извозване с автосамосвали
и претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ, вкл. са констатирани четири депа
със складиран, добит от кариерата и преработен материал. Предвид констатациите от проверката на място е изискана
допълнителна информация и документи, описани в НП, ведно с получените отговори
и документи.
Данни от преписката : В писмото на
РИОСВ-Пловдив от 09.09.2019г. е посочено, че на обект Асфалтова база,
с.Шишманци е констатирано изземване на скална маса, която се подава за
преработка в два броя стационарни трошачно-сортировъчни
инсталации /ТСИ/. С Разрешително № 10/25.02.2019г. за извършване на
технологични взривни работи, Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на Експлозивинженеринг АД да извърши специални взривни работи
„Изкопаване и вертикална планировка” на обект – База Шишманци на Европейски
пътища АД до с.Шишманци при конкретни условия. Според Справка от РУ – Раковски,
на шест дати от 2018г. и 2019г. са били извършени взривни работи, в обхвата на
които и 24.06.2019г. – протокол за извършване на взривни работи. Налице е и
протокол за изразходвани взривни материали /ВМ/ при извършване на взривни
работи /ВР/ от 24.06.2019г. за обект база Шишманци, с.Шишманци. В докладна
записка от мл.експерт Д.М. – мл. ПИ при РУ -Раковски от 28.06.2019г. е
отразено, че на 24.06.2019г. за времето от 9.30ч. до 17ч. в с.Шишманци е
извършено наземно взривяване в обект Пътища-база с.Шишмаци
и Д.М. е извършил проверка на документите, като по време на ВР и самото
взривяване нарушения не са били допуснати. Изразходените взривни вещества /ВВ/
са отразени в Протокол за изразходени ВМ при извършени ВР на обекта. С анекс №
1 към договор от 30.01.2019г., на 22.02.2019г. – Европейски пътища АД като
възложител възлага на Експлозивинженеринг АД като
изпълнител – да изпълни вертикална планировка на производствена площадка
Шишманци, в с.Шишманци със специални пробивно - взривни работи /ПВР/. Според
Проект за извършване на специални взривни работи на промишлена площадка на ТСИ
и АБ Шишманци : Взривните работи ще се извършват за изкопаване и вертикална
планировка на терена от промплощадката на възложителя
с цел – корекция на нивата и оформяне на производствена площадка за ТСИ
Шишманци и складове за трошени фракции на АБ Шишманци. „Скалите, в които ще се
извършват взривните работи са варовици”. Според технологията на взривните
работи – проектът предвижда да бъде използван метода на сондажните заряди.
Пробиването на сондажите ще се извършва с помощ на специализирана пробивна
техника – сонда Тамрок или Атлас копко.
Представени са изчислени параметри на ПВР при изкопните работи. Документацията
съдържа и типов паспорт за специални пробивно-взривни работи на обект : промишлена
площадка на ТСИ и АБ Шишманци, ведно с параметри на ПВР към 24.06.2019г.
Във вр. с
възражение против АУАН, в НП е посочено, че използваното от законодателя
понятие за „добив” по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, цели да обхване всички възможни
хипотези на извличане на полезни изкопаеми по начин, че да се стигне до тяхната
разполагаемост, фактическа отделеност. Понятието „технологичен
процес на извличане” като част от легалната дефиниция на понятието „добив”
трябва да се тълкува и съобразява във всеки конкретен случая, като естеството и
характера на осъществените действия следва да се преценят с оглед
предизвиканата от тях промяна в състоянието и местонахождението на подземните
богатства. В случая предмет на деянието са варовикови скали /или варовици/,
които се използват като материал в строителството – подземни богатства по см.
на §1 т.21 ДР ЗПБ. Дейността по добиване на варовик, с оглед типичното
местонахождение и характеристики на варовиковите скали, се обективира
в действия по натрошаването, разтрошаването и отделянето на варовикови късове
от мястото, където се намират в земните недра. В случая добивът е резултат от
взривна дейност /”пробивно-взривни работи”/, довела като фактически резултат до
разтрошаването и отделянето на варовикови скали на посоченото в акта място. Според
адм.нак.орган – независимо
от използваното вещество, технология и конкретен вид на взривните дейности, е
осъществен процес на извличане, налице е разтрошаване на варовиковите скали на
посоченото място. Описаните действия имат за пряка последица обективна
наличност на варовикова маса – във вид, годен за последващи
действия. Използваният способ – взривна технология, е довела до извличане на
строителни материали /варовици/ като подземни богатства и осъществява смислово
понятието добив по §1 т.4 ДР ЗПБ.
2. ПРС приел, че доказателствата от
преписката и данните по делото не обосновават безсъмнен извод за извършена
дейност от дружеството, която би могла да се окачестви като добив на подземни
богатства. Според ПРС отсъстват конкретни преки доказателства за фактически
извършван добив на подземни богатства по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, поради което
липсва съставомерност на деянието. Посочено е, че
доказателствата, вкл. свидетелските показания - не ориентират към извод за
това, че отделената земна маса е била разстлана в рамките на асфалтовата база и
по този начин е бил заравнен терена и не се установява влагане на скална маса
от терена в производството на асфалтови смеси в базата.
Според ПРС в случая е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е прието за основание за
незаконосъобразност на НП с последица – отмяна. Изразява се в несъответствие
между АУАН и НП относно факта на извършване на нарушението при повторност,
който не е отразен в АУАН и е посочен за първи път в НП. ПРС приема, че е
нарушено правото на защита и с НП са въведени нови обвинения спрямо отразените
в АУАН. Повторността е квалифициращ признак на
деянието от обективна страна и на практика този признак е включен в обвинението
едва с издаване на НП, което нарушава правото на защита - допълнена е
фактическата обстановка.
3. При издаване на НП адм.нак.орган се е позовал на
двете писма /от РУ – Стамболийски и от Д ИТ – Пловдив/, въз основа на които
приема, че на 24.06.2019г. е осъществено нарушение на чл.4 ал.2 ЗПБ – добив на
подземни богатства /варовици/. Съдържанието на писмата не разкрива фактическа
установеност за извършване на добив по дефиницията на §1 т.4 ДР ЗПБ : „добив"
е цялостният технологичен процес на извличане на твърди, течни и газообразни
полезни изкопаеми от земните недра, включително и чрез преобразуване на
естественото им състояние. В случая е направен извод от писмени документи,
пояснен във вр. с възражението против АУАН, който не
се основана на преки доказателства. При проверката на място на 12.09.2019г. са
установени конкретни факти, които биха могли да бъдат фактически обстоятелства,
за разлика от данните, произтичащи от събраните в хода на адм.нак.производство писмени доказателства : - на 12.09.2019г.
е констатирано, че в обекта се извършва добив на подземно богатство в големи
размери, като след проверка в специализираните карти и регистри на
Министерството на енергетиката се установило, че добивът се извършва без
надлежно предоставена концесия; добивът засяга два имота и се извършва чрез
пробивно-взривни работи, последващо извозване с автосамосвали и претрошаване и сортиране в стационарна ТСИ,
вкл. са констатирани четири депа със складиран, добит от кариерата и преработен
материал.; - за дейността на 24.06.2019г. са налице : разрешително № 10/25.02.2019г. за извършване на технологични
взривни работи, с което Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на Експлозивинженеринг АД да извърши специални взривни работи
„Изкопаване и вертикална планировка” на обект – База Шишманци на Европейски
пътища АД до с.Шишманци; според Проект за извършване на специални взривни
работи на промишлена площадка на ТСИ и АБ Шишманци : Взривните работи ще се извършват
за изкопаване и вертикална планировка на терена от промплощадката
на възложителя с цел – корекция на нивата и оформяне на производствена площадка
за ТСИ Шишманци и складове за трошени фракции на АБ Шишманци. „Скалите, в които
ще се извършват взривните работи са варовици”.
Пробивно-взривните
работи са били извършени въз основа на Разрешително № 10/25.02.2019г. за
извършване на технологични взривни работи. Същото е основано на проект и
предварително изготвен паспорт. Директорът на Д ИТ – Пловдив е разрешил на Експлозивинженеринг АД да извърши специални взривни работи
„Изкопаване и вертикална планировка” на обект – База Шишманци на Европейски
пътища АД. При отсъствие на преки доказателства за извършен добив на полезни
изкопаеми, не е съпоставен предмета на анекса с осъществената на място дейност.
При разрешителен режим относно способа за изпълнение на изкопаване и вертикална
планировка на терена от промплощадката на възложителя
с цел – корекция на нивата и оформяне на производствена площадка за ТСИ Шишманци
и складове за трошени фракции на АБ Шишманци, адм.нак.орган е направил извод само въз основа на посоченото в
проекта относно скалите, в които ще се извършват взривните работи – варовици.
Това не е достатъчно, за да бъде прието без съмнение извършването на нарушение
на чл.4 ал.2 ЗПБ. Докато при проверката на 12.09.2019г. са установени действия,
ориентиращи към изпълнение на „цялостен технологичен процес”, документацията за
действията, извършени на 24.06.2019г. не обосновава извод в същата насока.
Фактическата установеност в АУАН, възприета в НП може да бъде потвърдена или
опровергана посредством събирани в съдебното производство доказателства, а не с
допълнителни доказателства да бъде обосновавано НП.
Съпътстващите последици от дейността по
разрешението, сами по себе си не следва да бъдат квалифицирани на добив на
подземни богатства само поради взривни работи в скали – варовици. Взривената
минна маса в размер на 17309,25 куб.м. е в резултат на взривните работи, но няма
констатации за „минни отпадъци” по см. на §1 т.24 ДР ЗПБ : "минни
отпадъци" са отпадъци в твърдо, течно или шламово
състояние – пряк резултат от дейности по проучване, добив, първична преработка
и складиране на подземни богатства, в т.ч. открит и подземен добив на подземни
богатства, включително чрез сондажи или преработка на извлечения материал,
независимо от техния собственик или държател и от момента, в който са
генерирани; не са минни отпадъци отпадъците, които не са пряк резултат от
дейности по проучване, добив, първична преработка и складиране на подземни
богатства, отпадъците, образувани при дейности по проучване, добив и първична
преработка на подземни богатства в континенталния шелф и в изключителната
икономическа зона на Република България в Черно море, и водите, които се
инжектират и/или реинжектират в земните недра, за
които се изисква разрешително по чл. 118а, ал.
7 и ал. 9, т. 1
от Закона за водите;”, както и не е установено цялата минна маса ли
е варовик и състоянието й след взривните работи идентично ли е с дефиницията за
„подземни богатства” - §1 т. 21 ДР ЗПБ "подземни богатства"
са природни твърди, течни и газообразни минерални и органични образувания в
земните недра и минните отпадъци от проучването, добива и първичната им
преработка, които е възможно да бъдат използвани в материалното производство;”.
В тази вр. свидетелските показания потвърждават, че
взривните дейности са проведени за направа на вертикална планировка на терена,
заравняване, с цел – разширяване на производствената база, за складиране на
депа и поставяне на съоръжения, вкл. че взривеният материал не е еднороден, а
има пръст, глина, твърда скала. Дори посредством пробивно-взривните работи да
са разтрошени и отделени варовикови скали, не е посочено количеството отделени
варовикови скали, при съпоставка с целите на извършената дейност, за да бъде
безсъмнено прието, че е било налице извличане на полезни изкопаеми. Пробивно -
взривните работи са били разрешени по отношение на варовикови скали, което
означава, че при извършването им не е възможно да не се отделят късове от
мястото, където се намират, но съпътстващата последица от разрешената дейност
следва да бъде обвързана с добиване на подземното богатство в резултат на
цялостен технологичен процес, какъвто не представлява специалната
пробивно-взривна дейност. При твърдение, че е прикрита дейност по добив
посредством пробивно-взривни работи, доказателствената
тежест е за адм.нак.орган,
който в случая се позовава на документация, изискана по повод проверка от
12.09.2019г. Същата е описана в НП и в АУАН и въз основа на нея е прието, че не
на 12.09.2019г. – когато именно е констатирано при преки впечатления на
длъжностни лица от отдел Контрол, дирекция Природни ресурси, концесии и контрол
при Министерство на енергетиката – извършване на добив на подземно богатство в
големи размери, а на 24.06.2019г. е извършен добив на полезни изкопаеми без
предоставена концесия. След като е налице позоваване на официални документи,
съдържанието на същите е следвало да бъдат съпоставени с дефиницията за „добив”
по см. на §1 т.4 ДР ЗПБ, след което да последва еднозначен извод за осъществено
нарушение, произтичащ от доказателствата, а не от теоретична теза за извличане
на варовик при извършване на пробивно-взривни работи.
По
отношение изводът на ПРС за допуснато съществено процесуално нарушение : Действително
в АУАН отсъства факт – повторност на нарушението, който се въвежда за първи път
с НП. В тази хипотеза принципно се приема, че неправилно административнонаказващият
орган е приложил санкционна норма, предвиждаща наказание за повторно извършено
нарушение, без това обстоятелство да е установено по надлежния ред и без на
жалбоподателя да е предоставена възможност да се защити срещу това обвинение -
същото е съществен елемент от обективната страна на нарушението, поради което
не може да се приеме, че непосочването му в АУАН може да бъде санирано на основание чл.53 ал.2 от ЗАНН /решения на
АС-Бургас по к.адм.д. №№ 1548/2017г., 3046/2017г. и
други, според мотивите в които – „Непосочването в АУАН, че нарушението е
извършено при повторност е ограничило правото на защита на нарушителя, тъй като
не му е предявен признак от обективната страна на състава на нарушението.“/. От
друга страна, повторността е от значение само за
санкцията, която се определя с НП, като няма неяснота относно квалификация и
факти, които я обосновават. Нарушението е идентично описано в АУАН и в НП, а
защитата против квалификацията е пред съда. Нарушение има, но не е съществено,
тъй като не е ограничено правото на защита. Посоченото не преодолява извода за
недоказаност на твърдяното административно нарушение.
Мотивиран с изложеното,
Административен съд-Пловдив, XXIII състав,
Р
Е Ш И :
Оставя в сила Решение № 260150 от
01.02.2021г., постановено по АНД № 4526 по описа за 2020г. на Районен
съд-Пловдив.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател :
Членове :