№ 458
гр. Ш, **/**/**** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Ш, X-И СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Жанет МАРЧЕВА
при участието на секретаря А.СТ.Т
като разгледа докладваното от Жанет МАРЧЕВА Гражданско дело №
2022********** по описа за 2022 година
Производство по положителен установителен иск с правно основание по чл.422 от
ГПК във вр. с чл.109, ал.1, изр.второ от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Производството по делото е образувано по искова молба от УМБАЛ „С*******“ ЕАД
с ЕИК ******** със седалище и адрес на управление гр.П, бул.“******“ № **
представлявано от проф.д-р К Д, чрез адв. Р В със съдебен адрес гр.П, ул.“******“ № ***
ет.3, офис 7 срещу Х. Р. Г. с ЕГН ********** от гр.Ш, ул.“В“ № **
Ищецът сочи, че на **/**/****. в 22.51 ч. ответникът бил транспортиран с линейка на
Центъра за спешна медицинска помощ в УМБАЛ „С*******“ ЕАД гр.П, отделение по
спешна медицина. Оплакванията му били свързани със засилващи се коремни болки.
Наложило се същият да бъде хоспитализиран за болнично лечение на **/**/****. в 23.55 ч. с
диагноза „остър панкреатит“ по клинична пътека № 74.1 във Втора клиника по хирургия с
минимален престой от 3 дена. При приемането си в болницата пациентът дал
информираното си съгласие, подписвайки декларация за това. Били му назначени и
извършени лабораторни и образни изследвания, ЕКГ и консултации. На **/**/****г. в 16.21
ч. ответникът самоволно напуснал болничното заведение и прекъснал изпълнението на
клиничната пътека. В издадената му епикриза след извършените изследвания била вписана
окончателна диагноза „Друга и неуточнена чревна непроходимост“.
При постъпването си в болницата, както и през време на престоя, ответникът не бил
здравно осигурен по смисъла на ЗЗО, поради което на основание чл.109, ал.1 от ЗЗО
следвало да заплати медицинските услуги, които са му оказани в общ размер на 437.40 лв.,
съгласно ценоразписа на болницата. На ответникът била изпратена покана за заплащане на
сумата, която се върнала обратно, като непотърсена от него.
1
Предвид неизпълненото от ответника задължение в полза на ищеца било учредено по
негова инициатива заповедно производство и образувано ч.гр.д. № ****/****г. по описа на
ШРС, като била издадена Заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. Заповедта била
връчена по реда на чл.47 от ГПК, поради което и съдът дал указания на заявителя да заведе
иск за вземанията по заповедта.
В заключение се моли съда с решение да признае за установено, че ответника дължи
сума в размер на 437.40лв., представляваща стойността на предоставените на ответника
медицински услуги по време на болничния му престой за периода от **/**/****. до
**/**/****г., ведно със законната лихва върху главницата считано от **/**/****г. /датата на
подаване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по настоящото и по заповедното производство разноски.
Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, чрез назначения му с Определение № ***/***/***/****г. особен представител –
адв. Д. И. от ШАК, като в законоустановения едномесечен срок е депозиран писмен отговор.
В отговора се твърди, че иска е допустим, но неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание ищецът не изпраща представител, като е депозирано становище
от адв. Р В за гледане на делото в тяхно отсъствие. В становището се сочат доводи по
съществото на спора и се представя списък на разноски по чл.80 от ГПК. В депозираните по
делото писмени бележки с рег. № 8102 от **/**/****г. се доразвиват правните доводите за
основателността на претенцията.
В съдебно заседание за ответника се явява назначения в хода на производството
особен представител – адв. Д. И. от ШАК, която поддържа писмения отговор, като в хода на
съдебните прения счита иска за недоказан и неоснователен.
ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
От приложеното по делото ч.гр.д.№ ****/****г. на ШРС е видно, че по подадено от
ищеца заявление била издадена Заповед № ***/**/**/****2г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК срещу ответника за сума в размер на 437.40 лв.,
представляваща цената на предоставената на пациента медицинска помощ, състояща се в
диагностика и лечение проведени в периода от **/**/****. до **/**/****г., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – **/**/****г. до
окончателното изплащане на задължението, както и разноски от 25 лв. – държавна такса.
От представената по делото медицинска документация се установява, че ответникът е
бил хоспитализиран на **/**/****. в 23.55 ч. за лечение в Университетска многопрофилна
болница за активно лечение „С*******“ ЕАД с оплаквания от силна, опасваща болка в
областта на корема и с първоначална диагноза „остър панкреатит“. При постъпването си в
болницата пациента подписал Декларация за информирано съгласие. Пациента бил лекуван
по клинична пътека № 074.1, като му били назначени и проведени клинични изследвания и
2
образно-диагностични изследвания (УЗ и ренгенография) на корем и кардиограма. Била му
проведена и терапия с медикаменти. Видно от представената Епикриза (находяща се на лист
9 от делото) ответникът самоволно напуснал лечебното заведение на **/**/****г. в 07.30
часа. От представените копия на справки от електронната страница на НАП за
здравноосигурителния статус на лицето, направени служебно от лечебното заведение лицето
било с прекъснати здравноосигурителни права към момента на хоспитализирането му и
статуса му не бил променен до самоволното му напускане на лечебното заведение.
По делото са представени и Ценоразпис на платени услуги предоставени от ищеца,
както и Сметка на пациент изх.№ ****/****г. в размер на 437.40 лв. Представена е и Покана
за доброволно плащане изх.№ 460-25 от **/**/****г. отправена до ответника, като обаче
няма доказателства за достигането й до адресата.
Съдът като взе предвид представените по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразявайки становищата на страните, намира за установено от
правна страна следното:
По отношение на допустимостта на иска: Налице е правен интерес от водене на
настоящото производство, предвид наличие на образувано заповедно производство, по
което заповедта е връчена на длъжника по чл.47 от ГПК и даване от съда на указания на
заявителя да предяви исковете за вземанията си по заповедта.
По отношение основателността на иска: За основателността на предявения иск
ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване следните предпоставки,
а именно, че на пациента е оказана медицинска помощ и че е бил с прекъснати
здравноосигурителни права към момента на лечението му. В настоящия случай съдът
намира, че тези предпоставки са налице. Същевременно пациентът е бил информиран от
лечебното заведение, че е бил с прекъснати здравноосигурителни права и съответно е
възникнало задължението му да заплати за оказаната му медицинска помощ, предвид
полагането на подпис лично от него в Декларацията за информирано съгласие в деня на
хоспитализирането му, а именно **/**/****.
Съгласно чл.109, ал.3 от ЗЗО здравноосигурителните права на лицата с прекъснати
здравноосигурителни права се възстановяват от датата на заплащане на дължимите вноски,
като сумите платени за оказаната медицинска помощ не се възстановяват. По делото няма
доказателства ответникът да е възстановил здравноосигурителните си права, а и дори да е
сторил това, то претендираните в настоящото производство суми са дължими на основание
цитираната разпоредба. Няма доказателства по делото и ответникът да е заплатил сумата от
437.40 лв., дължима от него на ищеца.
Поради гореизложеното предявения иск е доказан и основателен и следва да се уважи
изцяло. Следва да се уважи и искането за законна лихва върху тази сума, считано от
**/**/****г., като законна последица от уважаването на иска.
Поради този изход на делото на ищеца се дължат направените от него съдебни
разходи в двете производства, съобразно и представен списък по чл.80 от ГПК (лист 80 от
3
делото). По заповедното производство разходите са в размер на 25 лв. за заплатена
държавна такса. В исковото съдебните разходи са в общ размер на 585 лв., от които 25 лв. за
държавна такса, 200 лв. за заплатено възнаграждение за особен представител и 360 лв. за
адвокатско възнаграждение, платено по банков път, за което е представен договор за правна
помощ и съдействие и фактура.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК, във връзка с чл.109,
ал.1, изр.второ от ЗЗО, в отношенията между страните, че Х. Р. Г. с ЕГН ********** от
гр.Ш, ул.“В“ № **дължи на УМБАЛ „С*******“ ЕАД с ЕИК ******** със седалище и
адрес на управление гр.П, бул.“******“ № ** представлявано от проф.д-р К Д, чрез адв. Р В
със съдебен адрес гр.П, ул.“******“ № *** ет.3, офис 7 сума в размер на 437.40 лв.
(четиристотин тридесет и седем лева и четиридесет стотинки), представляваща цената на
предоставената на ответника медицинска помощ, състояща се в диагностика и лечение,
проведени за периода от **/**/****. до **/**/****г., ведно със законната лихва от
**/**/****г. до окончателното изплащане на сумата, за което е издадена Заповед за
изпълнение № 935 от **/**/****г. по ч.гр.д. № ****/****г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Х. Р. Г. с ЕГН ********** да заплати на
УМБАЛ „С*******“ ЕАД с ЕИК ******** направените съдебни разноски в заповедното
производство в размер на 25 лв. (двадесет и пет лева), както и в исковото производство в
общ размер на 585 лв. (петстотин осемдесет и пет лева), съобразно представен списък за
разноски по чл.80 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Шски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ш: _______________________
4