№ ***
гр. Плевен, 09.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Силвия Г. Иванова
при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Силвия Г. Иванова Гражданско дело №
20244430104062 по описа за 2024 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.София,
Район „***“, ул.“***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от П.Д. и Д.Ш.,
против В. С. Н., ЕГН ********** от с.***, обл.Плевен, ул. „***“ № ***, с
правно основание чл. 422 ГПК, за признаване за установено спрямо ответника,
че дължи на ищеца сумата от 13651,93 лева (тринадесет хиляди шестстотин
петдесет и един лева и деветдесет и три стотинки) - главница за периода от
09.12.2019г. до 06.04.2022г.; 211,78 лева (двеста и единадесет лева и
седемдесет и осем стотинки) - възнаградителна лихва за периода от
07.12.2019г. до 02.06.2020г.; 25,44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и
четири стотинки) - наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от 07.12.2019г. до 12.03.2020г.; 844,47 лева
(осемстотин четиридесет и четири лева и четиридесет и седем стотинки) -
наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на просрочени
плащания) за периода от 14.05.2020г. до 06.04.2022г.; 140,00 лева (сто и
четиридесет лева) - такси за периода от 07.12.2019г. до 06.04.2022г.; 84,00 лева
(осемдесет и четири) - разходи за уведомяване за периода от 07.12.2019г. до
1
06.04.2022г.; ведно със законната лихва върху главницата от 15.04.2022г. до
окончателното изплащане на вземането.
Твърди се, че на 07.06.2019г. е сключен Договор за потребителски кредит
№ ***, между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД, ЕИК *** - кредитодател и В. С.
Н., ЕГН ********** - кредитополучател, по силата на който банката
предоставя на кредитополучателя потребителски кредит в размер на 14310,40
лева за текущи нужди, а кредитополучателят се задължава да върне ползвания
кредит, заедно с дължимите лихви, в сроковете и при условията на договора.
Сочи се, че разрешеният кредит се отпуска по сметка в банката на името на
кредитополучателя, за откриването на която е необходимо сключване на
договор за откриване на разплащателна сметка между кредитополучателя и
банката. Ищецът твърди, че съгласно чл.3 от договора, за усвоения кредит
кредитополучателят дължи на банката лихва, изчислена при прилагане на
променлив годишен лихвен процент, който се определя като сбор от
референтен лихвен процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на
6,350%. Уточнява, че за референтен лихвен процент се ползва „ПРАЙМ" на
„Юробанк България" АД, за необезпечени кредити в лева, приложим за
съответния период на начисляване на лихвата. Посочва, че към датата на
първоначалното опреД.е на годишния лихвен процент по кредита се използва
последно публикуваната на интернет страницата на Банката стойност на
ПРАЙМ за необезпечени кредити в лева, в размер на 1,150%. Сочи, в случай,
че обявената стойност на ПРАЙМ е отрицателна, то при опреД.е на годишния
лихвен процент по кредита за съответния период от срока на договора, през
който това обстоятелство е налице, референтният лихвен процент ще се
приема и прилага със стойност 0%. Твърди се, че годишният процент на
разходите (ГПР) по отпуснатия кредит е 9,55%, а общата сума, дължима от
кредитополучателя, е 19324,46 лева, изчислени към момента на сключване на
договора за кредит. Твърди се, че подписвайки договора за кредит
кредитополучателят декларира, че е запознат с обстоятелството, че по същия
се ползват преференциални лихвени условия при наличието на следните
обстоятелства, описани в чл. 3, ал. 11, т. 1-2 от договора за кредит. Ищецът
твърди, че съгласно чл. 5 от договора за кредит, кредитополучателят заплаща
на банката следните такси и комисиони: 1/ Такса за разглеждане на искане за
кредит в размер на 300,00 лева; 2/ Месечна такса за обслужване на
разплащателна сметка, разкрита по потребителски кредит, в размер на 3,50
2
лева. Позовава се на чл. 9 от договора за кредит, при просрочие на дължимите
погасителни вноски, както и при предсрочна изискуемост на кредита,
кредитополучателят дължи обезщетение за времето на забавата върху
просрочените суми в размер на законната лихва за забава, чийто размер се
определя от Министерския съвет. Ищецът твърди, че с подписването на
договора кредитополучателят дава изрично съгласие банката да събира
служебно от всичките му сметки, открити при нея дължимите суми по
главницата, лихвите, таксите, комисионите и другите разноски по кредита.
Сочи, че съгласно чл. 14 от договора, при непогасяване в уговорения срок на
една или повече вноски по кредита, банката има право да обяви кредита за
изцяло или частично предсрочно изискуем и на основание чл. 60, ал. 2 от
Закона за кредитните институции банката може да поиска издаване на заповед
за незабавно изпълнение по реда на ГПК и да пристъпи към принудително
събиране на вземането си, като насочи изпълнението върху цялото имущество
на кредитополучателя и/или срещу поръчителите по установения в закона ред.
Твърди се още, че подписвайки договора, кредитополучателят декларира, че е
запознат с обстоятелството, че по договора се ползват преференциални
условия като се съгласяват и приемат, че Банката има право да промени
прилагането на тези условия, при настъпването на някое от описаните в чл. 20,
ал. 1, т. 1-3 от договора, обстоятелства. Сочи се, че при настъпване на някое от
обстоятелствата по чл. 20, ал. 1, т. 1-2 от договора, считано от изтичането на
срока по чл. 20, ал. 1, т. 1 или т. 2 от договора, приложимата при изчисляване
на годишната лихва по кредита към този момент договорна надбавка ще се
увеличи автоматично с 3,5%, за което кредитополучателят дава своето
изрично съгласие и оправомощава банката. Твърди се, че при настъпването на
обстоятелството по т. 3 на чл. 20, ал. 1 от договора, приложимата при
изчисляване на годишната лихва по кредита към този момент договорна
надбавка ще се увеличи автоматично с 1.5% за което кредитополучателят дава
своето изрично съгласие и оправомощава банката.
Твърди се, че с покана до В. С. Н., ЕГН **********, връчена на
02.06.2020г., по реда на чл. 46 от ГПК, от ***, per. № *** на Камарата на ЧСИ,
с район на действие Окръжен съд - Плевен, „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД
уведомило кредитополучателя, че поради непогасяване на формираните
просрочия и неизпълнение на условията по договора за кредит обявява същия
за изцяло и предсрочно изискуем. Сочи се, че с поканата „ЮРОБАНК
3
БЪЛГАРИЯ" АД поканило длъжника в седемдневен срок от получаването й да
погаси изцяло задълженията си към банката и го уведомило, че в противен
случай банката ще предприеме действия, като упражни правата си по
договора.
Твърди се, че след поканата до длъжника да погаси задълженията си,
към банката не постъпили никакви плащания, както и не бил осъществен
контакт от страна на длъжника, поради което за „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ" АД
възникнал правен интерес от образуване на заповедно производство срещу
длъжника на основание чл. 417, т. 2 от ГПК пред Районен съд — Плевен.
Сочи се, че във връзка с подаденото заявление било образувано ч.гр.д.
№2121/2022г. по описа на Районен съд – Плевен и по същото били издадени
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.
417 от ГПК № 1221 от 18.04.2022г. и Изпълнителен лист № 1053 от
18.04.2022г., за сумите, както следва:
13651,93 лева (тринадесет хиляди шестстотин петдесет и един лева и
деветдесет и три стотинки) - главница за периода от 09.12.2019г. до
06.04.2022г.;
211,78 лева (двеста и единадесет лева и седемдесет и осем стотинки) -
възнаградителна лихва за периода от 07.12.2019г. до 02.06.2020г.;
25,44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки) -
наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на просрочени
плащания) за периода от 07.12.2019г. до 12.03.2020г.;
844,47 лева (осемстотин четиридесет и четири лева и четиридесет и
седем стотинки) — наказателна лихва за просрочие (обезщетение за забава на
просрочени плащания) за периода от 14.05.2020г. до 06.04.2022г.;
140,00 лева (сто и четиридесет лева) - такси за периода от 07.12.2019г.
до 06.04.2022г.;
84,00 лева (осемдесет и четири) - разходи за уведомяване за периода от
07.12.2019г. до 06.04.2022г.;
339,15 лева (триста тридесет и девет лева и петнадесет стотинки) -
държавна такса;
904,73 лева (деветстотин и четири лева и седемдесет и три стотинки) -
адвокатско възнаграждение.
4
Сочи се, че въз основа на издадените Заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК № 1221 от 18.04.2022г.
и Изпълнителен лист № 1053 от 18.04.2022г., е образувано изпълнително дело
№ 224/2023г. по описа на ***, с peг. № *** на Камарата на ЧСИ. Ищецът сочи,
че заповедта за изпълнение и изпълнителния лист, били връчени на длъжника
по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, и на заявителя с разпореждане по ч.гр.д.
№2121/2022г. по описа на РС-Плевен били дадени указания да предяви иск
относно вземането си.
Моли съда да признае за установено по отношение на ответника
дължимостта на посочените суми. Претендират се и направените разноски в
исковото и заповедното производство. Към исковата молба са приложени
писмени доказателства по опис и е направено доказателствено искане – за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза и за прилагане на ч.гр.д.
№2121/2022г. по описа на РС-Плевен.
С исковата молба ищецът сочи, че предявява и осъдителен иск срещу
ответника. Сочи, че със заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 от ГПК е поискано издаване на такава не за пълния
размер на вземането за възнаградителна лихва, което се равнява на 2211,78
лева (две хиляди двеста и единадесет лева и седемдесет и осем стотинки),
съобразно посоченото в извлечението от счетоводните книги на банката, а
само частично за сума в размер на 211,78 лева (двеста и единадесет лева и
седемдесет и осем стотинки). Поради гореизложеното, е отправено искане
длъжникът В. С. Н., ЕГН ********** да бъде осъдена да заплати и сума в
размер на 2000 лева (две хиляди лева), представляваща дължим и
непретендиран в заявлението по чл. 417 от ГПК остатък от вземането за
възнаградителна лихва, съгласно извлечението от счетоводните книги на
„Юробанк България" АД към 06.04.2022г.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира
писмен отговор.
В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не изпраща
представител. С Молба Вх. №34101/09.12.2024г. излага становище по хода на
делото. Моли да бъде постановено неприсъствено решение по смисъла на чл.
238-чл.239 ГПК.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован по реда на чл. 41,
5
ал.1 ГПК, не се явява и не се представлява. Не е ангажирал становище по
предявения иск, не е попълнил делото с доказателства и не е направил
искания за такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане за
разглеждане на делото в отсъствие на представител на ответната страна.
Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че Съдът постановява
неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна
даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за
последиците от своето бездействие-неспазване сроковете за размяна на книжа
и неявяването в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен,
съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото
доказателства.
За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на
основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК и чл. 79
ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД ищецът, е представил писмени доказателства, които
съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност,
доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.
Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е
предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от
съда указания в Разпореждане № 8726/01.08.2024 г. / редовно връчено
съобщение на л. 55 от делото/. Ответникът не е представил отговор на
исковата молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвения с
Определение № 4469/26.10.2024 г., проекто- доклад по делото, не е изпратил
представител в първото редовно проведено по делото заседание, проведено на
10.12.2024г., и не е направил искане делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК и своевременно е
направено искане за това от ищеца, поради което и претенцията следва да се
уважи по този ред.
С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата
молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно
задължителните указания, дадени с т.12 на ТР №4/2013г. на ОСГТК,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в
заповедното и исковото производство разноски.
На заявителя „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *** следва да бъдат
присъдени за заповедното производство разноски в общ размер на 1243,88
лева, от които: за заплатена държавна такса 339,15 лева и за адвокатско
възнаграждение 904,73 лева, които В. С. Н., ЕГН ********** следва да бъде
осъдена да заплати.
За исковото производство, в полза на ищеца „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ”
АД, ЕИК *** следва да бъдат присъдени разноски, както следва: 495,40 лева
за държавна такса, които В. С. Н., ЕГН ********** следва да бъде осъдена да
6
заплати.
В представеният списък на разноските от ищеца за исковото
производство не се претендира адвокатско възнаграждение, не са представени
доказателства за договорено и изплатено такова, и такива разноски не се
следват на ищеца.
По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, Съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 вр. с чл.415,
ал.1 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, че ответникът В. С. Н., ЕГН ********** от
с.***, обл.Плевен, ул. „***“ № *** дължи на ищеца „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление гр.София, Район „***“,
ул.“***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от П.Д. и Д.Ш. сумата от 13651,93
лева (тринадесет хиляди шестстотин петдесет и един лева и деветдесет и три
стотинки) - главница; 211,78 лева (двеста и единадесет лева и седемдесет и
осем стотинки) - възнаградителна лихва за периода от 07.12.2019г. до
02.06.2020г.; 25,44 лева (двадесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки)
- наказателна лихва за периода от 07.12.2019г. до 12.03.2020г.; 844,47 лева
(осемстотин четиридесет и четири лева и четиридесет и седем стотинки) -
наказателна лихва за периода от 14.05.2020г. до 06.04.2022г.; 140,00 лева (сто
и четиридесет лева) - такси за периода от 07.12.2019г. до 06.04.2020г.; 84,00
лева (осемдесет и четири) - разходи за уведомяване за периода от 07.12.2019г.
до 06.04.2022г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата
на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК – 15.04.2022 г. до окончателното
изплащане на сумите, за което е издадена Заповед за изпълнение
№1221/18.04.2022г. по ч.гр.д.№2121/2022 г. по описа на РС-Плевен.
ОСЪЖДА на основание чл.79 вр.чл.86 ЗЗД, ответника В. С. Н., ЕГН
********** от с.***, обл.Плевен, ул. „***“ № *** ДА ЗАПЛАТИ НА
ИЩЕЦА „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със седалище и адрес на управление
гр.София, Район „***“, ул.“***“ № ***, ЕИК ***, представлявано от П.Д. и
Д.Ш., сума в размер на 2000 лева (две хиляди лева), представляваща дължим
и непретендиран в заявлението по чл. 417 от ГПК остатък от вземането за
възнаградителна лихва, съгласно извлечението от счетоводните книги на
„Юробанк България" АД към 06.04.2022г.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК В. С. Н., ЕГН ********** от с.***,
обл.Плевен, ул. „***“ № *** да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със
седалище и адрес на управление гр.София, Район „***“, ул.“***“ № ***, ЕИК
***, представлявано от П.Д. и Д.Ш., сторени в заповедното производство по
7
ч.гр.д.№2121/2022 г. по описа на РС-Плевен разноски в общ размер на 1243,88
лева, от които: държавна такса в размер на 339,15 лева и адвокатско
възнаграждение в размер на 904,73 лева.
ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК В. С. Н., ЕГН ********** от с.***,
обл.Плевен, ул. „***“ № *** да заплати на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, със
седалище и адрес на управление гр.София, Район „***“, ул.“***“ № ***, ЕИК
***, представлявано от П.Д. и Д.Ш., сторените в исковото производство
разноски: 495,40 лева за държавна такса.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
8