№ 172
гр. Бургас 28.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Кирил Гр. Стоянов
Калина Ст. Пенева
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Гр. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20222000500294 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Въззивникът КПКОНПИ, редовно призован, се представлява от главен
инспектор Д., надлежно упълномощена.
Въззиваемата страна Ж. В. Г., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адвокат Н. и от адвокат К., надлежно упълномощени.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото-
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 334/03.08.2022 година, с което въззивната жалба на
КПКОНПИ против Решение № 260131/ 20.04.2022г., постановено по гр.д.
№117/2020г. по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и
1
делото е внесено за разглеждане в открито съдебно заседание.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба, подадена от
КПКОНПИ. Оспорвам твърдението на ответницата, направено с отговора на
въззивната жалба, че не е оспорена САТЕ, както първоначалната, така и
повторната такава, и че не са ангажирани доказателства във връзка с
оспорването.
И двете експертизи по делото са оспорени от ищеца. Представено е
удостоверение за преминат курс за изготвяне на пазарни оценки на МПС, на
съответния инспектор-икономист, който е изготвил пазарните оценки, т.е.
Комисията е оспорила експертизата и е ангажирала доказателства.
Това, което казвам ще бъде във връзка с искането, което ще направя, а
именно: искането ми е да кредитирате представените от нас данни за
подадените стойности на леките автомобили, така както са посочени в
исковата молба. Тези оценки са изготвени от инспектори, които са
специалисти в тази област, компетентни са и сме представили удостоверения
по делото и извадки от три различни сайта.
Алтернативно, ако не ги кредитирате, то моля да допуснете и
назначите тройна САТЕ, която да бъде изготвена от 3 вещи лица, съответно
от гр.С., от гр.Я. и от гр.Б.
Искането ми е във връзка с това, че ищецът очевидно видя проблем с
назначените по делото вещи лица. За мен това, което беше представено по
делото, относно първия вариант на експертизата и вторият, изобщо не може
да се нарече експертиза. От тази гледна точка не съм направила искането си
за тройна експертиза пред първоинстанционния съд, защото съм видяла
проблем. Затова правя искането си пред Вашия съд, в днешно съдебно
заседание.
АДВОКАТ Н.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Искам да кажа, във връзка с чутото от колегата днес, че в отговора на
въззивната жалба, който сме подали, на стр. 3 в т.3, изрично сме заявили, че
ищецът е оспорил тези експертизи, явно другата страна не го е видяла. Оттам
нататък сме развили нашите съображения, като поддържаме твърдението си,
2
че не са ангажирани релевантни доказателства, които ГПК предвижда.
Очевидно съдът отказва да приеме представените разпечатки, които нямат
характер нито на частен, нито на официален документ, като в съдебно
заседание първоинстанционният съд изрично указа на страната, че не това е
редът за оспорване на експертиза и от тяхна страна не бе заявено друго
доказателствено искане, въпреки указанията на съда.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
АДВОКАТ К.: Поддържаме отговора на подадената жалба, като
оспорваме същата. Моето становище е същото като на адв.Н.. Нямам
възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се
приключи събирането на доказателствата.
СЪДЪТ, по направеното искане от страна на процесуалния
представител на КПКОНПИ, за допускане на тройна съдебно-автотехническа
експертиза, намира същото за неоснователно, предвид изслушаната от
първата инстанция единична такава, която не е оспорена като некомпетентна
и пристрастна.
Предвид горното и по доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на КПКОНПИ за допускане на
тройна съдебно-автотехническа експертиза.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Уважаеми апелативни съдии, считам, че така
постановеното решение на БсОС е неправилно, необосновано и постановено
при процесуални нарушения. Считам, че направеното от ответницата
възражения в първоинстанционния процес бяха доказани от ищеца като
неоснователни, а направените от ищеца оспорвания не бяха оборени от
ответната страна.
3
Ищецът в процеса, развил се пред първоинстанционния съд доказа, че
са налице и двете изискуеми предпоставките по ЗПКОНПИ за пристъпване
към отнемане на незаконно придобитото имущество.
Моля да уважите изцяло жалбата на КПКОНПИ. Моля да ни
присъдите направените разноски по делото. Представила съм списък пред
предходната инстанция, както и юрк.възнаграждение.
Моля да ми предоставите срок за подробни писмени бележки.
Моля да приложите разпоредбата на чл. 156, ал.6 от ЗПКОНПИ,
съобразно изхода на делото.
Моля да приемете възраженията ни за прекомерност на
претендираното адв. възнаграждение на другата страна.
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да оставите в сила първоинстанционния съдебен акт като
правилен и обоснован. Ще представя писмени бележки. Представям списък на
разноските за направените от нас съдебни разноски, които моля да ни бъдат
присъдени и договор за правна услуга, с препис за другата страна.
АДВОКАТ К.: Поддържам становището на колегата.
ГЛ.ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам възражението си за прекомерност на
адв.хонорар на другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в седмодневен срок от днес, да
представят писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4