О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 26.07.2019г.
Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и
шести юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 318 по описа за 2019г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) във връзка с чл.145 и
следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на Н.М.М. с
ЕГН ********** ***, против Решение на комисията по чл.210 от ЗУТ при община
Хитрино, назначена със Заповед № РД-61/12.03.2019г. на кмета на община Хитрино,
обективирано в Протокол №4/27.05.2019г., в частта му по т.1, касаеща подточка
247 за поземлен имот №18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, с която
е приета оценка / цена на сервитута в размер на 1160,00 лева.
При проверка редовността на
жалбата съдът е констатирал нередовности, с оглед на което с определение от 25.06.2019г.
жалбата е оставена без движение.
В унисон с дадените указания, с писмо
рег.№ ДА-01-2123/02.07.2019г. оспорващият представя документ за внесена
държавна такса и договор за правна защита и съдействие. Съдът намира, че
нередовностите по оспорването са отстранени.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва Н.М.М. с ЕГН ********** ***, като оспорващ и Община
Хитрино - като ответник. Доколкото с
акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права, свободи и законни
интереси на трето лице «Булгартрансгаз» ЕАД с ЕИК *********, заявител на
административната услуга, същото е заинтересовано лице по смисъла на чл.153,
ал.1 от АПК и следва да бъде конституиран като страна в настоящото
производство.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои
обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващия да се укаже, че е
в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението на комисията по
чл.210 от ЗУТ в обжалваната му част;
- на
ответната и на заинтересованата страни, за които актът е благоприятен, да се
укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално
правно основание.
С жалбата е направено искане за
назначаване на съдебно техническа експертиза. Доказателственото искане се
поддържа от оспорващия и в подадена от него молба рег.№
ДА-01-2124/02.07.2019г., като със същата се допълват и прецизират въпросите към
вещото лице. Съдът намира искането на оспорващия за допустимо и относимо към
спора, доколкото за установяване на фактите, посочени в жалбата, са необходими
специални знания, поради което приема, че са налице предпоставките на чл.171,
ал.2 от АПК, във вр.с чл.144 от АПК, във вр.с чл.195, ал.1 от ГПК за допускане
на съдебна техническа експертиза в закрито заседание, със задача на вещото
лице, след запознаване с материалите по делото, с плановете и проектната
документация за обект «Разширение на газопреносната инфраструктура на
«Булгартрансгаз» ЕАД паралелно от северния (магистрален) газопровод до Българо
– сръбската граница» - ПУП – парцеларен план за трасето на линейния енергиен
обект, технологичните площадки и елементите на обслужващата инфраструктура, само за частта от общата му дължина на
територията на землището на с.Сливак, включваща процесния имот, както и след оглед на място и проучване на
пазара на недвижими имоти в района на процесния имот, за този тип имоти, като
съобрази с вида, местоположението на имота, площ, транспортна достъпност,
разстоянието на което се намира от пътя и от населеното място и неговата
ликвидност, както и като съобрази площта от имота, включена в границите на
сервитута спрямо общата площ на имота и с оглед срока, вида и интензитета на
ограниченията на ползването на служещия имот при упражняването на сервитутното
право, да даде мотивиран отговор на следните въпроси:
1.
Според парцеларния план каква част от имот №18.37 по КВС,
находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино е засегната от определения
сервитут, като се изчисли и посочи площта на сервитутната зона.
2.
При прилагане единствено на метода на пазарните сравнения
да определи към 27 май 2019г.:
2.1. действителната
справедлива пазарна стойност на частта от земята
в имот №18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино,
попадаща в границите на сервитута с площ 1.706дка, респективно с площта на
сервитутната зона, посочена в отговора на въпроса по т.1;
2.2. стойността на трайните насаждения, попадащи в
сервитутната зона на имот №18.37 по КВС,
находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино, с която увеличават
стойността на земята;
2.3. действителната
справедлива пазарна стойност сервитутната зона с площ от 1.706 дка, респективо
с площта на сервитутната зона, посочена в отговора на въпроса по т.1, от имот
№18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино, като сбор от вече получените и определени
поотделно стойност на земята и стойност на насажденията;
2.4. при определянето на
действителната пазарна цена на имота оказва и влияние наличието на трайни
насаждения в него; увеличава ли се стойността на земята с пълната стойност на
същите;
2.5. има ли посадени
дървета в сервитутната зона от процесния недвижим имот; каква е ширината на
редовете, в които са насадени дърветата и какво е разстоянието между
насажденията; какъв вид и сорт са дърветата, на каква възраст са и дали са в
период на плододаване; какъв е общият срок на периода на плододаване и колко
години остават от същия; да се посочи броят на всеки вид дървета;
2.6. в какво състояние са
посоченият брой дървета, попадащи в сервитутната зона; всички ли са здрави; в
случай че има изгнили, изсъхнали, отсечени, повредени или отстранени
насаждения, да се посочи брой, вид и сорт на същите;
2.7. извършена ли е
резитба и обработка на почвата.
3. Каква е
справедливата пазарна оценка по смисъла на чл.65, ал.1 от Закона за
енергетиката на имота, респективно каква е
пазарната оценка на възникналия сервитут, при отчитане на критериите, посочени
в цитираната разпоредба, а именно: площта на чуждия поземлен имот, включена в
границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на
ограничението.
С оглед
доказателствената тежест, която носят страните, съдът намира за необходимо да укаже
на ответната страна, че представените доказателства не обосновават наличие на
фактическо основание за издаване на оспорения административен акт. Към
преписката липсват доказателства за наличието на одобрен ПУП – парцеларен план
за обект «Разширение на газопреносната инфраструктура на «Булгартрансгаз» ЕАД
паралелно от северния (магистрален) газопровод до Българо – сръбската граница»,
в това число извадка от графичната част на одобрения ПУП-ПП, в частта, попадаща
в землището на с.Сливак, община Хитрино, от която да е видно, че трасето
преминава през поземления имот, собственост на оспорващия. Не са придставени
каквито и да е доказателства относно начина на определяне размера на
обезщетението – липса оценителски доклад за оценка. С оглед изложеното и на основание
чл.171, ал.4 от АПК съдът намира за необходимо да укаже на ответната страна
представяне на доказателства в тази насока.
Водим от
горното Шуменският административен съд
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: Н.М.М. с ЕГН ********** ***;
заинтересована страна: «Булгартрансгаз» ЕАД с ЕИК *********.
Насрочва АД № 318/2019г.
по описа на ШАдмС за 18.09.2019г. от 10.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да докаже обстоятелствата, от които черпи благоприятни
за себе си правни последици, като посочи и представи конкретни доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на процесното решение в обжалваната му част.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи други доказателства, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на ответната страна и на заинтересованата страна, за които актът е благоприятен, че е в
тяхна тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие на посоченото
в него материално правно основание.
Указва на ответната страна и на заинтересованата страна, че не сочат доказателства, обосноваващи
наличие на фактическо основание за издаване на оспорения административен акт. В
тази връзка и на основание чл.171, ал.4 от АПК указва на ответната страна в
седемдневен срок от уведомяването да представи по делото:
- доказателства за наличието на
одобрен ПУП – парцеларен план за обект «Разширение на газопреносната
инфраструктура на «Булгартрансгаз» ЕАД паралелно от северния (магистрален)
газопровод до Българо – сръбската граница»;
- извадка от графичната част на
одобрения ПУП-ПП, в частта, попадаща в землището на с.Сливак, община Хитрино,
от която да е видно, че трасето преминава през поземления имот, собственост на
оспорващия;
- доказателства относно начина на
определяне размера на обезщетението –
оценителски доклад или друг документ, въз основа на който е определена
пазарната оценка на имота, респективно ръзмерът на обезщетението.
Допуска и назначава съдебна техническа експертиза със
задача вещото лице след запознаване с материалите по делото, с плановете и проектната
документация за обект «Разширение на газопреносната инфраструктура на
«Булгартрансгаз» ЕАД паралелно от северния (магистрален) газопровод до Българо
– сръбската граница» - ПУП – парцеларен план за трасето на линейния енергиен
обект, технологичните площадки и елементите на обслужващата инфраструктура, само за частта от общата му дължина на
територията на землището на с.Сливак, включваща процесния имот, както и след оглед на място и проучване на
пазара на недвижими имоти в района на процесния имот, за този тип имоти, като
съобрази с вида, местоположението на имота, площ, транспортна достъпност,
разстоянието на което се намира от пътя и от населеното място и неговата
ликвидност, както и като съобрази площта от имота, включена в границите на
сервитута спрямо общата площ на имота и с оглед срока, вида и интензитета на
ограниченията на ползването на служещия имот при упражняването на сервитутното
право, да даде мотивиран отговор на следните въпроси:
1. Според парцеларния план
каква част от имот №18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, община
Хитрино е засегната от определения сервитут, като се изчисли и посочи площта на
сервитутната зона.
2. При прилагане единствено
на метода на пазарните сравнения да определи към 27 май 2019г.:
2.1. действителната
справедлива пазарна стойност на частта от земята
в имот №18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино,
попадаща в границите на сервитута с площ 1.706дка, респективно с площта на
сервитутната зона, посочена в отговора на въпроса по т.1;
2.2. стойността на трайните насаждения, попадащи в
сервитутната зона на имот №18.37 по КВС,
находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино, с която увеличават
стойността на земята;
2.3. действителната
справедлива пазарна стойност сервитутната зона с площ от 1.706 дка, респективо
с площта на сервитутната зона, посочена в отговора на въпроса по т.1, от имот
№18.37 по КВС, находящ се в землището на с.Сливак, община Хитрино, като сбор от вече получените и определени
поотделно стойност на земята и стойност на насажденията;
2.4. при определянето на
действителната пазарна цена на имота оказва и влияние наличието на трайни
насаждения в него; увеличава ли се стойността на земята с пълната стойност на
същите;
2.5. има ли посадени
дървета в сервитутната зона от процесния недвижим имот; каква е ширината на
редовете, в които са насадени дърветата и какво е разстоянието между
насажденията; какъв вид и сорт са дърветата, на каква възраст са и дали са в
период на плододаване; какъв е общият срок на периода на плододаване и колко
години остават от същия; да се посочи броят на всеки вид дървета;
2.6. в какво състояние са
посоченият брой дървета, попадащи в сервитутната зона; всички ли са здрави; в
случай че има изгнили, изсъхнали, отсечени, повредени или отстранени
насаждения, да се посочи брой, вид и сорт на същите;
2.7. извършена ли е
резитба и обработка на почвата.
3. Каква е
справедливата пазарна оценка по смисъла на чл.65, ал.1 от Закона за
енергетиката на имота, респективно каква е
пазарната оценка на възникналия сервитут, при отчитане на критериите, посочени
в цитираната разпоредба, а именно: площта на чуждия поземлен имот, включена в
границите на сервитута; видовете ограничения на ползването; срок на
ограничението.
На основание чл.75 от ГПК, във
вр. с чл.144 от АПК определя първоначален депозит за изготвяне на експертизата в
размер на 250 (двеста и петдесет) лева, вносими от оспорващия по набирателна сметка за вещи
лица на ШАдмС в седемдневен
срок от съобщаването, като указва на оспорващия в същия срок да представи по делото документа,
удостоверяващ внасянето на определения от съда депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Симеон Стефанов Бънков -
висше образование, магистър, специалност «Кооперативно дело», оценител
на недвижими имоти, който да се призове след внасяне на определения от съда депозит.
В призовката на
вещото лице да се впише задължението му да представи заключението най-късно
една седмица преди датата на съдебното заседание, ведно със Справка-декларация
по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2 от 2015г. за вписването,
квалификацията и възнагражденията на вещите лица; както и с Декларация, че не е
в конфликт на интереси във връзка с изготвянето на експертизата, съгласно
чл.35, ал.2 от същата наредба.
Дава възможност на страните до
датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не
посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната и
заинтересованата страна да се изпрати препис от жалбата и приложените
доказателства.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: