№ 2618
гр. С., 17.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110138643 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ЗАД Армец“ АД
срещу ЗАД „Алианц България“ АД, кумулативно съединени искове по реда
на чл. 422 ГПК с правно основание чл.411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД, и чл. 86 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати сумата от 4 597,68 лв. – главница,
представляваща невъзстановено изплатено застрахователно обезщетение по
регресна претенция, ведно със законна лихва върху сумата, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сумата от
1508,32 лева, представляваща мораторна лихва за забава
Ищецът твърди, че 01.04.2019 г. на автомагистрала Тракия на около 130
км в гр. Бургас, движещ се автомобил ******** с д.к. №******** преминава
през и повдига от пътното платно изпаднала част от строителен материал в
следствие на което същата част се забива в преминаващ лек автомобил
******** с д.к. № ******** и нанася значителни щети по автомобила.
Настъпилото ПТП е документирано с двустранен констативен протокол от
01.04.2019г. Ищецът „ЗАД Армец“ АД твърди, че е застраховател по полица
№ 0306Х0462975 по имуществена застраховка „Автокаско“ на лек автомобил
******** с д.к. № ********, със срок на валидност 28.03.2019 г. – 27.03.2020 г.
Вложените части и материали и труд на посочения автомобил възлизат на
4582,68 лева, заплатени от ищеца на доверен сервиз, видно от платежно
№16487139/11.07.2019г. Твърди се още, че с нарочно писмо от 25.07.2019г.
ищецът е поканил ответника да заплати доброволно процесната сума.
Плащане така и не било извършено. Представя писмени доказателства, моли
за допускането на САТЕ.
Ответникът ЗАД „Алианц България“ АД в срока по чл. 131 ГПК е подал
писмен отговор, с който оспорва основателността на иска. Твърди, исковата
молба е нередовна, като излага съображение в този смисъл. Посочва, че по
делото не се доказва сключена застрахователна полица по застраховка Каско
1
относно ******** с рег. № ********. Развиват се съображение, че е
недоказано настъпването на застрахователно събитие по застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилисти“, тъй като изложените в исковата
молба обстоятелства не попадат във фактическия състав на виновно и
противоправно поведение и нарушение на правилата на за движение по
пътищата. Оспорва по основание и размер платеното обезщетение за
имуществени вреди, като твърди, че не всички щети са в причинно връзка с
настъпилото ПТП, както и претендираното обезщетение е завишено по
размер. Не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилисти“ по отношение на л.а. ******** с рег. № ******** към датата
на процесното ПТП. Моли за отхвърляне на предявените искове. Поставя
допълнителни задачи към исканата от ищеца САТЕ, представя писмени
доказателства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация на исковете: Кумулативно съединени искове
по чл. 422 ГПК вр. чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл.45 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86
ЗЗД.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва: По иска с
правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при
условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: 1.
наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена
застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена сума
в размер на 4597,68 лв. във връзка с отстраняването на вреди по лек
автомобил ******** 2. предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД -
т. е., противоправно деяние на шофьора на автомобил ********, което да е
извършено виновно, да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-
следствена връзка с деянието.
В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените
факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
релевирани от него възражения – възражения във връзка с механизма на ПТП.
По иска по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД : В тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа/след получаване на
поканата, за което не сочи доказателства.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Не се спори, че е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилисти при ответното дружество относно МПС марка „********“ с
рег. № ********, като към датата на процесното ПТП същата е била валидна.
2
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства.
Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по въпросите към
исковата молба и допълнителна молба от 05.11.2024г.
Следва да бъдат и уважени искания на ищеца и ответника за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпити на поисканите свидетели, като
следва да се укаже на ответника да посочи актуален телефон и адрес на
свидетеля Ц. К., доколкото посочения в отговора на исковата молба телефон е
непълен.
Следва да бъде приобщено към делото и ч.гр.д. №1461/2024г. по описа
на СРС, 143-ти състав.
Друго:
Съдът намира, че исковата молба в частта относно претендираната
мораторна лихва е нередовна, доколкото началният и крайният период, за
който същата се предявява, съвпадат. Поради това същата следва да бъде
оставена без движение в тази част, а на ищеца да бъдат дадени указания да
посочи периода, за който лихвата се претендира.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото заседание да отстрани
нередовността на исковата молба по предявения иск по чл. 86 ЗЗД, като
посочи периода, за който мораторната лихва се претендира, като УКАЗВА, че
при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата молба в тази част ще
бъде върната, а производството прекратено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 14.05.2025 от
10:30 ч., за която дата и час страните, вещото лице и свидетелите да бъдат
призовани, като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на
правния спор, предмет на делото.
3
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа
експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши необходимите справки, да отговори на всички формулирани
въпроси в исковата молба и в допълнителна молба от ответника от
05.11.2024г., като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 450 лева, който следва да
се внесе по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението
от страните, както следва – 400 лева от ищеца и 50 лв. от ответника .
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.С. С., тел.0898 26 66 67.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел в режим на призоваване на страната на ищеца, а именно: В. С. Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. ********, тел. № **********, който да
бъде призован и на телефонен номер: **********, като ОПРЕДЕЛЯ депозит
от 50 лева., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетел в режим на призоваване на страната на ответника, а именно: Ц. К.,
като ОПРЕДЕЛЯ депозит от 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение да посочи актуален адрес и телефона на свидетеля Ц.
К..
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
1461/2024г, което да бъде върнато след приключване на исковото
производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4