Р Е Ш Е Н И Е

№ 60

гр. Трявна, 11.03.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

     ТРЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на петнадесети февруари, две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЯРА ПЕТРАКИЕВА

 

при участието на секретар В.Д..и в присъствието на прокурор …………., като разгледа докладваното от съдията Петракиева АНД № 199 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Жалбоподателят С. И. С. е обжалвал наказателно постановление №48/22.11.2018г. на Кмета на Община Трявна, с което на основание чл.23 ал.2 вр. чл.25 ал.1 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна му е наложена глоба в размер на 100,00 лв., за нарушение на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна.

В жалбата се твърди, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, неправилно и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че за вмененото му административно нарушение е била ангажирана наказателната му отговорност – с наказателно постановление №234/28.09.2018г. на Началника на РУ Трявна, както и че за едно нарушение не може да бъде санкциониран два пъти. Отделно от това смята, че описаното нарушение в обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление не покрива критериите за съставомерност на деянието, посочени в чл.13 ал.8 на Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, тъй като според цитирания текст собствениците трябвало да осъществяват „надзор“, а не „контрол“ над тях. Също така се сочи, че в хода на административно наказателното производство били допуснати съществени процесуални нарушения – по чл.42 т.4 ЗАНН и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като нямало яснота относно извършеното нарушение и мястото на извършването му.

Претендира се в жалбата да се отмени атакуваното наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не взема становище. Ответникът по жалба, също редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна:     

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Срещу жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №360а-235 от 05.09.2018г. от свидетеля К.М.К. ***, в присъствието на свидетелите Г.В.В. и Н.Н.К., за нарушение на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, изразяващо се в това, че: На 04.09.2018г. около 18.50 часа в с. Керените, Община Трявна, като собственик на животновъден комплекс и селскостопански животни – коне, лицето не осъществява контрол върху тях, като същите са оставени без надзор и се придвижват свободно. Установени са сами в частно място в с. Керени, без придружител.

Актът за установяване на административно нарушение е връчен лично на жалбоподателя, който е възразил, че не е съгласен с написаното в акта и че има „заяждане от нач. група К.К. в продължение на 1 година“.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение е издадено наказателно постановление №48/22.11.2018г. на Кмета на Община Трявна, с което на основание чл.23 ал.2 вр. чл.25 ал.1 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100,00 лв., за нарушение на чл.13 ал.8 от същата наредба, а именно, затова че: На 04.09.2018г. около 18.50 часа в с. Керените, Община Трявна, лицето, като собственик на селскостопански животни – коне, не осъществява контрол върху тях и те се придвижват свободно. Конете са установени в частно място в с. Керени без придружител, с което деяние е нарушен обществения ред.

От събраните в хода на делото доказателства чрез показанията на свидетелите К.М.К., Г.В.В. и Б.Р.Б. се установява, че на 04.09.2018г. около 18.50 часа в РУ Трявна е бил получен сигнал от лицето Ж. Н.К., за влезли в имота му животни. При пристигане на място на полицейските служители /свидетелят Б. Б.Б. и мл. полицай Е.Г./ е било констатирано, че в двора на имота на въпросното лице са влезли и се намират 7 броя големи коня, които вероятно са на С.С. – собственик на ферма в землището на с. Черновръх, в която отглежда крави и коне. Конете в двора на Ж. К. нямали придружител. Когато С. С. дошъл във фермата на Ж. К., заявил, че конете са негови, но не могъл да даде обяснение како конете са стигнали там. Заявил, че лицето, което отговаря за конете вероятно не е видял, че са излезли. Според разпитаните свидетели, освен този случай е имало и редица други преди него, в които С.С. е оставял животните се да обикалят безстопанствено и без надзор.

Въз основа на гореустановеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган – Кмета на Община Трявна, оправомощен да издава наказателни постановления за констатирани нарушения по реда на Наредбата за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, съгласно чл.23 ал.2 от тази наредба. В хода на административно наказателната преписка не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяната му, включително не са налице сочените в жалбата нарушения по чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/, така и издаденото въз основа на него наказателно постановление /НП/, макар кратко и лаконично, описват достатъчно ясно и точно нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, а именно – че на 04.09.2018г. в 18.50 часа в с. Керени, Община Трявна, жалбоподателят С.С.С., в качеството си на собственик на селскостопански животни – коне, ги е оставил да се придвижват свободно и без придружител, следствие на което те са установени да се намират в частен имот в с. Керени. При това описание на извършеното деяние, за жалбоподателя не може да възникне съмнение за какво точно по вид нарушение е санкциониран. Посочването в АУАН и в НП, че конете на жалбоподателя са констатирани в „частен имот в с. Керени, Община Трявна“, без да е посочено по-конкретно за кой имот става въпрос, съдът не счита, че обосновава извод за липса на реквизитите по чл.42 т.4 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като това описание на мястото е напълно достатъчно за правната квалификация на нарушението, за наличието на което е без правно значение кое лице е собственик на имота, в който са констатирани да се намират конете, както и къде точно се намира той в с. Керени, Община Трявна.

Направената от административно наказващия орган правна квалификация на нарушението е правилна и съответства на установените фактически обстоятелства, а тя е за извършено нарушение на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна. Самата наредба е публикувана на официалния сайт на Община Трявна /www.tryavna.bg/. Според чл.13 ал.8 от нея, забранено е оставянето на животни без надзор, както и свободното им придвижване. Нарушението е формално и се осъществява чрез бездействие, т.е. извършва се с простото осъществяване на такова поведение – оставяне на животни без надзор и да се придвижват свободно. Хипотезата на посочената правна норма не изисква настъпването на увреждащ резултат. В случая са налице горните признаци от състава на нарушението, след като е установено, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е оставил собствените си животни – коне да се придвижват свободно и без придружител и да влязат в частен имот в с. Керените, Община Трявна.

Съдът не счита за основателен довода на жалбоподателя за несъставомерност на деянието, поради това, че според АУАН и НП жалбоподателят „не осъществява контрол“ върху собствените си животни, докато в текста на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна е употребен израза „оставяне на животните без надзор“. Понятието „надзор“ означава наблюдение, контрол, поради което „липсата на контрол“ е равнозначно по смисъл с „оставяне без надзор“.

За констатирани нарушения по Наредбата за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, в нейния чл.25 ал.1 е предвидено налагане на глоба в размер от 100,00 до 1000,00 лв. Наложен на жалбоподателя е минималния размер на предвидената в закона санкция, поради което няма възможност за неговото намаляване.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя, че за едно и също деяние е санкциониран два пъти, след като освен обжалваното наказателно постановление, срещу него е било издадено и наказателно постановление №234/28.09.2018г. на Началника на РУ Трявна. С това наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран за същото деяние, но като нарушение по чл.257 ал.1 вр. чл.64 ал.1 ЗМВР, изразяващо се в неизпълнение на писмено полицейско разпореждане, с което му е било разпоредено да упражнява контрол при отглеждането на собствените му селскостопански животни /коне/. Това нарушение е различно от нарушението, за което е ангажирана административно наказателната му отговорност с обжалваното наказателно постановление, за нарушение на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна. В случая се касае за осъществени с едно деяние състави на две административни нарушения, поради което и съгласно чл.18 от ЗАНН наложените за тях наказания следва да се изтърпяват поотделно за всяко едно от нарушенията.

Ръководейки се от всичко изложено по-горе съдът намери, че не са налице основания за отменяване или изменяване на обжалваното наказателно постановление, поради което същото следва да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно.

Водим от горното, съдът

    

Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №48/22.11.2018г. на Кмета на Община Трявна, с което на С.С.С., с ЕГН **********,***, на основание чл.23 ал.2 вр. чл.25 ал.1 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, е наложена глоба в размер на 100,00 лв., за нарушение на чл.13 ал.8 от Наредба за реда и условията за отглеждане на животни – домашни любимци и селскостопански животни на територията на Община Трявна, като законосъобразно и правилно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: