МОТИВИ
по решение от 15.10.2019 г. по НАХД №948/2019 година по описа на РС Ловеч
Производство
по налагане на административно наказание по чл. 78 а от НК.
Производството по делото е образувано по повод внесено
Постановление на РП - Ловеч от 27.09.2019 г., с което прокурор Бойко Василев е
направил мотивирано предложение на основание чл.375 и сл. от НПК до Ловешкия
Районен съд да се произнесе с решение по реда на чл.378 от НПК, с което да бъде
освободен от наказателна отговорност по чл.78 а от НК, А.К.А., ЕГН – ********** *** за престъпление
по чл.345, ал.1 от НК, за което е образувано ДП №142/2019 г. по описа на РУ МВР
Ловеч.
По внесеното постановление е образувано НАХД №948/2019 г.
по описа на Ловешкия Районен съд. С разпореждане от 27.09.2019 г. е насрочено
делото при условията на чл. 376 от НПК.
РП - Ловеч, редовно призовани, не
изпращат представител.
Обвиняемият А.К.А., редовно призован, се явява лично, отказва
да дава обяснения по делото. За него се явява и адв. Г. Г. от ЛАК, служебно
назначен в хода на ДП. Защитникът в хода на същество пледира съда да признае
подзащитният му за виновен, като го освободи от наказателна отговорност и му
наложи административно наказание, в минимален размер, н който насока навежда
подробни аргументи. Моли да се върнат и веществените доказателства по делото.
Изразява становище, че не оспорва фактическата обстановка по делото, и че
отразеното в постановлението на РП Ловеч отговаря на действителната фактическа обстановка.
В хода на разследването е установено следното:
Наказателното производство е образувано на 17.03.2019 г.
на основание чл.212, ал.2 от НПК и е водено за престъпление по чл.345, ал.1 от НК.
С постановление на РП - Ловеч от 11.09.2019 г. А.К.А. ЕГН
********** *** бил привлечен като обвиняем и му било повдигнато обвинение за
това, че: На 17.03.2019, в гр. Ловеч, при управление на МПС- л.а „Фолксваген"
с номер на рама …… си служил с 2 бр. регистрационни
табели №…… издадени за друго МПС - за л.а „Фолксваген" с номер на рама …………..
Престъпление по чл.345, ал.1 НК
Със същото постановление му е взета мярка за неотклонение
„Подписка".
Представителят на РП Ловеч след като проучил събраните в
процеса на разследване доказателства и доказателствени средства, приел за
установено следното от фактическа страна:
Свидетелите П. И. А. и С. В. В. били служители на РУ МВР -
Ловеч. На 17.03.2019 г. били на работа
за времето от 08,00 ч. до 22,00 ч.
Около 11.10 ч. извършвали обход на северната индустриална
зона в гр. Ловеч, когато забелязали обвиняемия А.К.А. и свидетелите Р. К., З. К.,
Ш. К. и В. Л.. Петимата били с л.а „Фолксваген" peг. №….. който обвиняемия в края на месец декември 2018
година купил от свидетеля П. К. ***, който притежавал автоморга в същото село.
До тогава обвиняемият А. управлявал л.а „Фолксваген", който бил с номер на
шасито ……. и табели с регистрационен номер №….. На място /в автоморгата/
обвиняемият свалил табелите с номер …. и ги поставил на автомобила
„Фолксваген", който закупил от свидетеля П. К. и който бил с номер на шасито
…………09
Свидетелите А. и .познавали по повод на службата си
обвиняемия и придружаващите го лица, поради което решили да извършат проверка.
На въпроса им по каква работа се намират на мястото обвиняемия и останалите от
групата му обяснили, че са дошли да берат бръшлян. Отговорили също че се
придвижили от с.Славяни, където живеели, с л.а „Фолксваген" peг. №…..,
като водач на автомобила бил обвиняемият А.А.. След покана от полицейските
служители обвиняемият им представил за проверка документите на автомобила. След
като ги прегледали им направило впечатление, че в малкия талон на автомобила
(СРМПС, част II) било вписано, че автомобилът е с цвят „тъмно син
металик", а автомобила всъщност бил сив на цвят. По тази причина свидетелят
П. А. проверил номера на шасито, който бил ……. След това извършил служебна
справка от която установил, че табелите с регистрационни номера №……..са
издадени за друг автомобил - л.а „Фолксваген" с номер на шасито …….. От
справката установил, че за л.а „Фолксваген" с номер на шасито………… / с
който били обвиняемия и останалите от групата му/ били издадени табели с peг. №
…… но в системата на МВР било отчетено, че автомобилът с този номер на шаси и
тези регистрационни номера е бракуван.
По този повод полицейските служители разпоредили на
обвиняемия и свидетелите, които били с него да ги придружат с автомобила с
който били до сградата на РУ на МВР - Ловеч за извършване на обстойна проверка.
На същата дата бил извършен оглед на местопроизшествие, с
което действие било образувано настоящото досъдебно производство.
При така установената фактическа обстановка съдът намира,
че с деянието си обвиняемия А.К.А. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл. 345,
ал. 1 от НК, като на 17.03.2019 год. в гр. Ловеч, при управление на МПС- л.а
„Фолксваген" с номер на рама ……….си служил с 2 бр. регистрационни табели
№ОВ 0831 АН издадени за друго МПС - за л.а „Фолксваген" с номер на рама ………...
Разпитан в качеството на обвиняем, по предявеното срещу
него обвинение, А. е дал подробни обяснения за случилото се.
Горната фактическа обстановка се установява от
обясненията на обв. А., от показанията на разпитаните в хода на ДП свидетели П.
А., С. В. Р.К., З. К., Ш. К., В. Л. и П. К.; протокола за оглед и изземване и
писмените доказателства, веществените доказателства по делото и доказателствени
средства, заключението на извършената по делото експертиза. Съдът дава вяра на
показанията на свидетелите П. А., С.В. Р. К., З. К., Ш. К., В. Л. и П. К., тъй
като те кореспондират със събраните писмени доказателства, доказателствени
средства, веществени доказателства и заключението на извършената комплексна
трасологическа и химическа експертиза и образуват една логическа цялост.
От обективна страна изпълнителното деяние е извършено с
действие. Обвиняемия К.на посочената в Постановлението на РП Ловеч дата е
управлявал МПС – л.а „Фолксваген" с номер на рама ……….. като си е служил с
2 бр. регистрационни табели №…….. издадени за друго МПС - за л.а.
„Фолксваген" с номер на рама ……….. Безспорно по делото е установено
авторството на деянието, както и виновното поведение на обв. А.. Същият е
извършил деянието с пряк умисъл, тъй като е съзнавал обществено
опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено
опасните последици от него. Знаел е, че не следва да управлява моторното
превозно средство, с регистрационни табели издадени за друго МПС.
Съдът намира, че в случая не са налице и предпоставките
за приложение на чл.9, ал.2 от НК. В разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, са
посочени обстоятелствата, които изключват обществената опасност на деянието и
респективно сочат, кога едно деяние е с явно незначителна обществена опасност.
Съгласно съдебната практика наличието на малозначителност се определя от всички
фактически обстоятелства, които се отнасят до извършеното деяние. В случая от
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че деецът е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъплението по
чл.345, ал.1 от НК. Престъплението за което деецът е подведен под наказателна
отговорност се намира в раздел престъпления по транспорта и съобщенията, и е
свързано с обществените отношения, гарантиращи невъзможността да се управлява
МПС, с регистрационни табели издадени за друго МПС. Настоящата инстанция
намира, че фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват
на малозначителност или явна незначителност, особено като се има предвид
характерът на този вид престъпление. За да е налице "малозначителност или
явна незначителност", то следва извършеното престъпление с оглед на
малозначителността или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства да представлява по - ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от този вид. Съдът
намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха
доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на
извършеното престъпление в сравнение с обикновените случаи. Чистото съдебно
минало и липсата на причинени имуществени вреди са основания за приложението на
чл.78 а от НК.
За така извършеното престъпление по чл.345, ал.1 от НК се
предвижда наказание „до една година лишаване от свобода или глоба от петстотин
до хиляда лева”. С оглед обстоятелството, че обв. А. не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност, от престъплението няма нанесени
имуществени вреди, съдът намери, че е налице основание за прилагане на чл.78 а
от НК, като А. беше освободен от наказателна отговорност и му се наложи
административно наказание „Глоба”. При определяне на размера на
административното наказание съдът отчете обстоятелствата, при които е извършено
престъплението, данните за личността на извършителя, данните за семейното и
имотното му състояние, чисто съдебно минало, ниска обществена опасност на
деянието и на дееца. При това положение, съдът на основание чл. 78 а от НК за
престъплението по чл.345, ал.1 от НК, освободи обв. А. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00
лева, която да заплати в полза на държавата по сметка на бюджета на съдебната
власт, като съобрази предмета на престъплението, личността на дееца, семейното
и имотното му състояние, и че ще се постигнат целите на наказанието.
При този изход на процеса съдът присъди вещественото
доказателство по делото: л.а „Фолксваген" с номер на рама………, след влизане
на решението в сила да се върне на собственика Р. В. И. от гр. П., ЕГН **********.
При този изход на процеса веществените доказателства по
делото: 2 бр. регистрационни табели с №………, съдът отне в полза на държавата,
като присъди същите след влизане на решението в сила да бъдат предадени на
Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч за унищожаване.
При този изход на процеса съдът осъди обвиняемият А.К.А., да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч, сумата от 160.54 лева,
представляваща направени разноски за експертизи.
С оглед приложението на чл.78а от НК съдът прекрати
наказателното производство по ДП № 451/2018 г. по описа на РУ МВР Ловеч.
Водим от гореизложеното съдът постанови решението си в
този смисъл.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: