№ 27978
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20231110148605 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, и
същата не е нередовна, доколкото исковата претенция е достатъчно конкретизирана, а
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД твърди, че Б. Б. П. е бил собственик на
недвижим имот, поради което и негов клиент по неформален договор за продажба на
топлинна енергия за топлоснабден имот – находящ се на адрес: ************, аб.№
*********. Ищецът твърди, че П. е починал, като е предявил осъдителен иск против
наследниците му по закон. С уточнителна молба от 6.10.2023г., ищецът е конкретизирал, че
ответникът П. Б. П., като негов наследник по закон, следва да му заплати сумите: 2254,88
лева главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 5.2019г.
до 4.2021г., сумата 375,25 лева , представляваща мораторна лихва за период от 01.05.2020 г.
до 9.11.2022 г., 20,74лева, представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от м.10..2019 г. до 30.04.2021г., сумата 4,72 лева , представляваща
мораторна лихва за период от 1.12.2019 г. до 9.11.2022 г., за които предявява осъдителни
искове, като върху главниците претендира и обезщетение за забава в размер законната лихва,
от предявяване на исковете. Ищецът твърди, че ответникът, като наследник по закон на
собственик на посочения имот, е страна по неформален договор за продажба на ТЕ за
битови нужди, сключен за исковия период, за който ищецът е издавал фактури по прогнозно
изчисление, и след изготвяне на дялово разпределение от лицето, което иска да бъде
конституирано като помагач на негова страна, е издавал общи фактури, съдържащи цялото
вземане за съответния отоплителен сезон, публикувани в интернет страницата му, след
изтичане на 45-дневен срок от издаване на общата фактура, ответникът е изпаднал в забава
и дължи заплащане на законната лихва. Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй
като по силата на ОУ, главниците се заплащат на него.
Ответникът , в писмения си отговор по чл.131 ГПК, чрез назначения от СРС
1
особен представител адвокат Д. М., САК, оспорва твърдението, че ответникът е ползвател
на имота, както и ползвател на услугата. Сочи се, че ответникът не е ползвал енергията,
изразява се становище, че за възникване на правоотношението, е необходим писмен договор,
оспорва се валидността на договора за извършване на дялово разпределение. Навеждат се
доводи за недействителност на договора, сключен с ЕС. Сочи се, че договорът е и с изтекъл
срок, липсва подпис на ответника, следователно – не го обвързва. Сочи се, че претенцията
противоречи на ЗЗП, както и Директива 97/7/ЕО, 2005/29/ЕО, като ищецът се твърди, че
задължава потребителите да заплащат нереални и недоказани суми.
Прави се възражение за погасителна давност.
Оспорва се размера, като се сочи, че ответникът следва да отговаря съответно на
квотата си в наследството..
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
153,ал.1 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД .
УКАЗВА на ищеца„Топлофикация София” ЕАД, че в негова тежест е да докаже, че
ответникът е собственик на процесния топлоснабден имот, каква е стойността на
доставената за този имот топлинна енергия за процесния период, както и размерът на
претендираната лихва за забава.
УКАЗВА на ответника, че в нейна тежест е да докаже пълно и главно
правопораждащи или правоизключващи дълга факти, включително възражението си за
погасителна давност.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че ответникът е
единствен наследник по закон на Б. Б. П., тъй като това обстоятелство е било удостоверено
със служебно постъпилото удостоверение за наследници.
УКАЗВА на ответната страна, във връзка с алтернативната претенция, че носи
тежестта да докаже твърдението си, че и други лица са призовани към наследяване, за което
не сочи доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 ГПК Ю.Л.. като трето лице помагач на
страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените с исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба и отговора, при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок
от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., ************, дом. тел. ********,
сл. тел. ********, моб. тел. ********.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 400,00 лв., по депозитна сметка на съда, в едноседмичен
срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Н. Г.а - **************, д.тел.:********, моб.тел.:
*****.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице помагач документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи
документите, посочени в т.4 от исковата молба и документи, удостоверяващи, че уредите за
дялово разпределение са преминали метрологична проверка.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца, на основание чл.192 ГПК, да бъде задължено трето
неучастващо по делото лице - Столична община, район Сердика, в едноседмичен срок от
получаване на препис от писмото, да представи по делото препис на документ за
собственост за имот: **********, и да се задължи да се извърши проверка по партида на Б.
П. – по първата част, ищецът твърди, че имотът е собственост на Б. П., не на СО, поради
което и искането е неотносимо, а във втората част – не е конкретизирано.
УКАЗВА на ищеца в десетдневен срок от получаване на препис от определението, да
направи конкретизирано доказателство искане, предвид горното определение, като УКАЗВА
на ищеца, че по – късното доказателствено искане ще се приеме за преклудирано.
Съобщава на ответника , че по възраженията му относно документите, касаещи
дяловото разпределение, предвид особения ред за атакуване на решения на ОС на ЕС / по
ПУРНЕС отм., сега – ЗУЕС/, недопустимо е обсъждането на възражения по
законосъобразността на ОС, а възраженията относно подписа, както и валидността на
договора, са възражения по съществото на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Лъчезар Насвади на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след
01.03.2010 г. и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул.
„Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
ПРЕПИС от отговора на ответниците да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.09. 2024 г. от
09,40ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3