О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № І-1027
град Бургас ,06.06.
2019 година
Бургаският окръжен
съд , гражданска колегия , в закрито заседание
на
................06.06.................
през
две
хиляди и деветнадесета година , в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева
ЧЛЕНОВЕ : Пламена
Върбанова
мл.с. Марина Мавродиева
при секретаря.................................................,като разгледа
докладваното
от..........................съдията Карастанчева….....ч.гр.д. № 732 по описа
за
2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по чл. 274 от ГПК и е образувано по
повод частната жалба на процесуалния представител на ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ против определение от 10.10.2018 г. постановено по гр.д. № 23/2019
г. по описа на Бургаския районен съд ,с което е оставено без уважение възражението на процесуалния представител на
частния жалбоподател за родова
неподсъдност на делото ,като е прието ,че
цената на иска за заплащане на
месечно обезщетение за имуществени вреди се определя по правилото на чл. 69 ал.
1 т. 7 ГПК и е под 25 000 лв..
Сочи се в частната жалба ,че определението е незаконосъобразно ,тъй
като съдът неправилно е приел ,че приложение относно цената на иска
намира нормата на чл. 69 ал. 1 т. 7 от ГПК ,при която не е фиксиран краен
срок на искането ,докато в случая е налице фиксиран период ,за който е
предявена претенцията –до навършване на пенсионна възраст на ищцата и следва да намери приложение нормата на чл.
69 ал. 1 т. 6 от ГПК относно цената на иска.Сочи се и ,че неправилно
съдът е приел ,че размера на претендираното обезщетение е 44,48 лв.
месечно ,докато исковата претенция е за
сума в размер на 195,33 лв. месечно –до навършване на възраст от 65 години .
.Моли се за отмяната на определението и
приемане ,че делото е подсъдно на Окръжен съд - Бургас.
В
писмен отговор ищцата ,ответник по
частната жалба ,чрез процесуалния си представител ,оспорва частната жалба и счита ,че не са допуснати визираните
нарушения.
След
преценка на приложените по делото
доказателства и като обсъди съображенията, наведени в частната жалба ,Бургаският окръжен съд прие за установено
следното :
Частната
жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК ,от процесуално легитимирано лице и е
процесуално допустима .
Разгледана
по същество същата е неоснователна :
Съгласно
определение № 2042/06.03.2019 г. по гр.д. № 23/2019 г. на БРС,постановено по
чл. 140 ал. 1 и 3 ГПК ,чл. 130 вр.чл. 299 ГПК,чл.103 и чл. 104 и чл. 118 ГПК пред районния съд е подадена искова молба от
ищцата Х.Н. за заплащане от ответното дружество на сумата от 44,48 лв. ежемесечно ,начиная от 02.01.2019 г. –представляваща
обезщетение на имуществени вреди ,представляващи
разликата между минималната работна
заплата ,установена за страната в размер от 560 лв. и получаваната инвалидна
пенсия от 150,70 лв.,месечно обезщетение
от 213,97 лв. съгласно решение на БРС по гр.д. № 1787/2014 г. –начиная
от 19.09.2013 г. до навършване на възраст за пенсия и осигурителен стаж и
възраст и месечно обезщетение от 150,85
лв. –съгл.решение по гр.д. № 40/2018 г. на БРС –начиная от 02.01.2018 г. до
навършване на възраст за пенсия ,ведно
със законната лихва върху всяко закъсняло плащане за периода на забавата
.Съдът е прекратил производството по делото в частта ,касаеща иска за заплащане на
ежемесечно обезщетение за имуществени вреди за горницата над 44,48 лв. месечно
до пълния предявен размер /като е приел че в останалата част спорът е решен с
влязло в сила решение по гр.д. № 1787/2014 г. на БРС и е налице висящо
производство по гр.д. № 40/2018 г. на БРС/.Определението на съда за
прекратяване на производството в
частта относно претенцията над 44,48 лв.
месечно е влязло в сила ,поради което
неоснователно е възражението в частната жалба ,че неправилни и неточни
били изчисленията на съда относно
размера на претендираната разлика между
получаваната инвалидна пенсия и
минималната работна заплата .При това разясняване независимо дали цената на иска ще се
определи по чл. 69 ал. 1 т. 6 или по чл.
69 ал. 1 т. 7 от ГПК /както е приел първостепенния съд / ,същата е под
25 000 лв. ,поради което делото е родово подсъдно на районния съд .Това е
така ,защото , дори и да се приеме ,че приложима е нормата на чл.69
ал. 1 т. 6 ГПК ,то цената е както следва :44,48 лв. месечно за една година =540 лв. годишно Х 32 години /колкото остават
на ищцата до навършване на възраст от 65 години =17 280 лв.,т.е. дари при
прилагане на нормата на чл. 69 ал. 1 т. 6 от ГПК цената на иска пак е под 25 000 лв.
Затова и атакуваното определение следва да бъде потвърдено ,поради което
Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА
определение № 2042/06.03.2019 г.
постановено по гр.д. № 23/2019 г. по описа на Бургаския районен съд ,с което е
оставено без уважение възражението на
процесуалния представител на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“
–Софияупл.“Позитано“ № 5 ,чрез юк.Атанас Петров, за родова неподсъднот на делото пред
Бургаския районен съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщението на страната .
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ :1.
2.