Решение по дело №324/2021 на Административен съд - Добрич

 

 

                             Р Е Ш Е Н И Е

 

                      № ……, град Добрич, 08.11.2021 г.

 

                             В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в открито съдебно заседание, проведено на деветнадесети октомври през две хиляди  двадесет и първа година,  касационен състав :

                                                            

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  КРАСИМИРА  ИВАНОВА

                                            ЧЛЕНОВЕ:  ТЕОДОРА МИЛЕВА

                                                                НЕЛИ КАМЕНСКА                                                                  

        

с участието на прокурора Радослав Бухчев  ОП-Добрич и секретаря Ирена Димитрова, изслуша докладваното от съдия Т. Милева КАНД №324/2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 70 - 73 и чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 419 и следващите от НПК.

Образувано е по предложение за възобновяване на административно наказателно производство на Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Добрич по влязло в сила НП №08-001316/250/24.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич, на основание чл. 70, б. "в" от ЗАНН - откриване на обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, решението или определението на съда.

В искането на Окръжна прокуратура се предлага възобновяване на административно-наказателното производство, приключило с така посоченото по-горе НП, поради разкриването на нови обстоятелства – влязло в сила решение №29 от 07.02.2020 г. по адм. дело №701/2019 г. по описа на АдмС-Добрич, с което решение е отменено Постановление от 03.04.2019 г., издадено от ДИТ по чл.405а от КТ за обявяване съществуването на трудово правоотношение между С.П.С. като работодател и Живко Георгиев Ставрев като работник.

Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич в съдебно заседание поддържа направеното предложение за възобновяване на административно наказателното производство, като намира, че са налице предпоставките на чл. 70, б. "в" от ЗАНН.

Административнонаказващият орган – Директора на ДИТ гр. Добрич, чрез своя процесуален представител юриск. Г. Н. моли да не се уважава направеното предложение от Окръжна прокуратура гр. Добрич. Излага съображения, че не става ясно на какво правно основание е направеното предложението. Твърди че, наказаното лице е отказал да получи наказателното постановление и по този начин е преклудирал възможността да го обжалва. Релевира и доводи, че се касае за две различини производства, едното административнонаказателно, а другото административно. Моли, да се отхъврил предложението и се претендира присъждане на юриск. възнаграждение.

Заинтересованата страна С.П.С., чрез процесуалния си представител адв. Д. Н., поддържа искането за възобновяване на административно наказателното производство.

Административен съд - Добрич в настоящия съдебен състав след преценка на доказателствата по делото и във връзка с твърденията изложени в предложението за възобновяване, намира за установено следното:

Предложението е подадено в срока по чл. 71 ЗАНН от компетентен за това орган, съгласно чл. 72, ал. 1 ЗАНН и се явява допустимо. Разгледано по същество е и основателно.

С НП №08-001316/250/24.09.2019 г., издадено от Директора на ДИТ Добрич на С.П.С. от гр. София е наложена глоба в размер на 3 000 лева на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ за извършено нарушение на чл.62, ал. 1 и чл.61, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от КТ. Описаната фактическа обстановка в наказателното постановление е, че С. в качеството си на собственик на обект – новопостроена сграда със статут „КОО снек-бар и магазин за промишлени стоки“, находящ се в гр. Шабла е допуснал лицето Живко Георгиев Ставрев да почиства прозорци, без да е сключил с него писмен трудов договор при постъпването му на работа.

Посоченото НП не е обжалвано и на осн. чл.58, ал.2 от ЗАНН е прието, че е влязло в законна сила на 23.11.2019 г.

При същата констатирана в наказателното постановление фактическа обстановка е издадено и Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 03.04.2019 г., издадено от Дирекция „ИТ“ гр. Добрич. Същото е оспорено пред АдмС-Добрич, който със свое решение №29/07.02.2020 г., постановено по адм. дело №701/2019 г. е отменил Постановление по чл.405а от КТ за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 03.04.2019 г. между С.П.С. и Живко Георгиев Ставрев, издадено от ДИТ Добрич. Изрично в мотивите на решението е записано, че събраните по делото писмени и гласни доказателства не сочат на трудово правоотношение. Решението е влязло в законна сила на 09.03.2020 г. Предвид изложеното, следва да се приеме, че не е било налице трудово правоотношение, поради което и липсата на такова, води до незаконосъобразност на наказателното постановление.

 

Възобновяването е направено на осн. 70, б. " в" от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба административно - наказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване, ако се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението, респективно на решението или определението на съда в производства при обжалването на наказателните постановления. Следователно, нормативно установените условия за възобновяване на административно-наказателните производства на това основание са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно обстоятелства, които са от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в тези производства (например относно компетентността на органа, извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор), която непълнота не се дължи на небрежност на страната, или съответно на процесуално нарушение на съда и се разкрива след влизане в сила на наказателното постановление, респективно на съдебното решение. Касае се за специфично средство за защита срещу неправилно наказателно постановление, съответно съдебно решение и то тогава, когато е налице несъответствие между него и обективната истина. Новооткрити обстоятелства по смисъла на закона са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които, независимо че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са включени във фактическия материал по административно - наказателната преписка. Новооткрити доказателства по смисъла на чл. 70, б. " в " от ЗАНН са писмени доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити документи относно факти, които не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи. Законът изисква новооткритите обстоятелства или доказателства да не са били известни, като не прави разлика между субектите, на които да не са бил и известен и следователно се имат предвид всички страни в съответното производство.

Съдът приема, че след постановяването и влизането в сила на Решение №29/07.02.2020 г., постановено по адм. дело №701/2019 г.  се изпълняват предпоставките на хипотезата на чл. 70, б. "в" от ЗАНН за възобновяване на производството по издаване на наказателното постановление, предвид обстоятелството, че това решение не е било постановено към момента на налагане на глобата с НП, нито към момента на влизането му в сила.

Смисълът на нормата на чл. 70, б. "в" от ЗАНН е новото доказателство да установява факт, с който се променя фактическата обстановка на административното нарушение, и дава основание да се правят нови изводи по въпросите, относно наличието на деяние, неговият извършител и вината на същия. Освен това императивно изискване е този факт, това обстоятелство по една или друга причина, да не е бил известен на съда, респективно на административнонаказващия орган.

Последното представлява обстоятелство от съществено значение за разкриване на обективната истина, което не е било известно при издаване на наказателното постановление. При това положение е налице хипотезата на чл. 70, б. "в" ЗАНН, поради което административнонаказателното производство, по което е издадено наказателно постановление №08-00316/250/24.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич, подлежи на възобновяване.

Воден от горното и на основание ч.73, ал. 2 от ЗАНН, Административен съд Добрич, кас. състав

 

РЕШИ:

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство, образувано по влязлото в сила наказателно постановление №08-001316/250/24.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич.

ОТМЕНЯ ПО РЕДА НА ВЪЗОБНОВЯВАНЕТО наказателно постановление №08-001316/250/24.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Добрич, с което на С.П.С. от гр. София е наложена глоба в размер на 3 000 лева на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.414, ал.3 от КТ за извършено нарушение на чл.62, ал. 1 и чл.61, ал.1 във връзка с чл.1, ал.2 от КТ.

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателно то производство, образувано по АУАН №08-001316  от 17.05.2019 г., съставен от Тейпин Акифов – гл. инспектор в ДИТ Добрич.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението да се съобщи чрез връчване преписи на страните.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                            ЧЛЕНОВЕ: