РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 17.07.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд, пети състав, в открито съдебно заседание на девети юли две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ДАНИЕЛА РАДЕВА
съдебен
секретар Кремена Раева,
разгледа
докладваното от съдията - Радева
АН Дело № 138 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:
Производство по реда на
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление
№ 20-0359-000226 от 24.04.2020г., издадено от М.И.Б. – Началник сектор при РУ гр.
Троян към ОДМВР гр. Ловеч, на Д.В.К. ***, е наложено административно наказание глоба в размер 200
лева на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за
нарушение по чл. 25, ал. 1 от същия закон. Същото е обжалвано в законоустановения срок от Д.В.К., като с жалбата се моли да
бъде отменено наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Съображенията за горното са изложени в жалбата. Жалбоподателката
Д.В.К., редовно призована, не се явява и в двете проведени открити съдебни
заседания по делото. Не е ангажирала адвокатска защита. Ангажирани са
доказателства.
За ответника по жалбата РУ
гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, редовно призовано, не се явява представител в
съдебно заседание. В придружително писмо към жалбата Началникът на РУ гр. Троян към ОДМВР
гр. Ловеч е изразил становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на наказателното
постановление. Ангажирани са доказателства.
От показанията на разпитаните по делото свидетели К.П.К. и С.И.Д., от
приложените към делото писмени доказателства: Заверено копие на Наказателно
постановление № 20-0359-000226 от 24.04.2020г.; Заверено копие на Сведение от С.И.Д. от 15.04.2020г.;
Заверено копие на Сведение от К.П.К. от 15.04.2020г.; Заверено копие на
Сведение от М.С.И. от 15.04.2020г.; Заверено копие на Сведение от Н.С.М. от
15.04.2020г.; Заверено копие на Сведение от А.Е.С.-Е. от 15.04.2020г.; Заверено
копие от допълнение към Възражение от Д.В.К. от 13.04.2020г.; Заверено копие на
Писмо рег. № 359000-3705/22.04.2020г. на РУ гр. Троян; Заверено копие на
Докладна записка рег. № 359000-3415/22.04.2020г.; Заверено копие на Възражение
от Д.В.К. от 12.04.2020г.; Заверено копие на Справка за нарушител/водач Д.В.К.;
Заверено копие на Сведение от А.Е.С.-Е. от 12.04.2020г.; Заверено копие на
Сведение от Д.В.К. от 12.04.2020г.; Заверено копие на Разпореждане на
полицейски орган № 359р-7114 от 12.04.2020г.; Заверено копие на Докладна
записка рег. № 359р-7114/13.04.2020г.; Заверено копие на Акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) № 121246/12.04.2020г.; Заверено копие на
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи; Заверено
копие на Удостоверение № УРИ 259р-9650/14.08.2018г. на Директора на ОД на МВР
гр. Ловеч и Заверено копие на Протокол за ПТП рег. №
14/12.04.2020г., преценени поотделно и в тяхната взаимна
обусловеност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 12.04.2020г., около 09.50
часа, жалбоподателката Д.В.К. пътувала, управлявайки
личния си лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № *** в с. Голяма Желязна, обл.
Ловеч, с посока от центъра на селото към с. Старо село. Пред дом № 88 на ул.
„Тринайсет века България“, жалбоподателката К.
изнесла частично управляваният от нея лек автомобил в лентата за насрещно
движение, след което предприела маневра завиване надясно с цел паркиране на
автомобила в намиращият се в дясно по посоката на движение, извън пътното
платно гараж. При захода към гаража, лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № *** се
сблъсква с движещ се в същата посока товарен автомобил „Волво“ с рег. № ***,
управляван от М.С.И. от с. Старо село, обл. Ловеч, като удара е между дясната
предна част на лекия автомобил „Пежо 307“ и предната лява на част на товарният
автомобил „Волво“. След подаден сигнал в РУ гр. Троян, на място пристигнали
свидетелите К.П.К. и С.И.Д., и двамата служители на РУ гр. Троян. Същите
извършили оглед на двата автомобила и снели сведения както от двамата водачи Д.В.К.
и М.С.И., така и от намиращите се на място Н.С.М. и А.Е.С.-Е.. Извършена била проверка за употреба
на алкохол на жалбоподателката Д.В.К., която била отрицателна. Предвид съмнения на служителите на
полицията за употреба на наротични вещества от другия участник в ПТП - М.С.И.,
на същият била извършена проверка за употреба на наркотични вещества, при която
било установено, че същият е употребил метамфетамин. Предвид тези показания от
проверката М.С.И. бил задържан за срок от 24 часа. Съставен бил Протокол за ПТП
№ 1688138 от 12.04.2020г. от свидетеля К.П.К., в който били посочени причините
и условията за настъпване на ПТП и схема на ПТП.
На място на проверката, на дата 12.04.2020г.,
е съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 121246, от
свидетеля К.П.К. – младши автоконтрольор при РУ гр.
Троян към ОДМВР гр. Ловеч, в присъствието на свидетеля С.И.Д., срещу Д.В.К. за
това, че на същата дата 12.04.2020г., в 09.50 часа, в с. Голяма Желязна, обл.
Ловеч, ул. „Тринайсет века България” № 88, с посока на движение от центъра на
селото към с. Старо село, управлява личния си лек автомобил „Пежо 307“ с рег. №
***, като без да се убеди, че няма да създаде опасност за другите участници в
движението, предприема маневра завиване на дясно за влизане в крайпътен имот,
като водача навлиза в насрещната лента, за да изнесе автомобила и от дясната
страна, с предната си лява част го удря товарен автомобил „Волво“ с рег. № ***,
като реализира ПТП с материални щети. Актосъставителят
К. е отразил, че с горното Д.В.К. е нарушила разпоредбата на чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателката Д.В.К.,
която е подписала акта, като на отделна бланка е отразила подробни възражения
срещу акта. На същата дата 12.04.2020г. К. е получила екземпляр от акта. В
предвиденият от закона тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН, жалбоподателката Д.В.К. е подала писмено възражение срещу
акта, а именно Възражение вх. № 359000-3415 от 13.04.2020г., приложено като
доказателство по делото, в което е отразила, че оспорва посоченото в акта
нарушение и изцяло вина за настъпилото ПТП има водачът на другия автомобил М.С.И..
Срещу М.С.И. също е бил
съставен АУАН, както и е образувано досъдебно производство за престъпление по
чл. 343Б, ал. 3 от НК.
Въз основа на АУАН № 121246
от 12.04.2020г. е издадено Наказателно постановление № 20-0359-000226 от
24.04.2020г. от М.И.Б. – Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч,
с което на Д.В.К. е наложено
административно наказание глоба в размер 200 лева на основание чл. 179,
ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по чл. 25, ал. 1 от
същия закон.
В законоустановеният
седмодневен срок Д.В.К. е подала жалба, с която моли съда да постанови решение,
с което да отмени като неправилно и
незаконосъобразно наказателното постановление.
Жалбата е подадена от
надлежна страна и в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Налице е активна и пасивна
легитимация на страните в процеса. Предвид това жалбата е допустима и следва да
бъде разгледано по същество.
Съдът като анализира
събраните по делото писмени и гласни
доказателства счита, че подадената жалба от Д.В.К. е неоснователна и
недоказана. Съдът извърши проверка на обжалваното Наказателно постановление и
установи, че същото съдържа изискуемите от закона в чл. 57 от ЗАНН задължителни
реквизити, а именно посочени са имената и длъжността на лицето, което го е издало, има номер и дата,
посочен е АУАН, въз основа на който е издадено НП, посочени са имената и
длъжността на актосъставителя, както и местослуженето на същия, данните на
нарушителя, визирани в т. 4 на чл. 57 от ЗАНН, описано е извършеното нарушение,
мястото на което е извършено, законовата разпоредба, която е нарушена, вида и
размера на наложеното наказание, дали НП подлежи на обжалване, в какъв срок и
пред кой съд. НП е подписано от длъжностното лице, което го е издало. Спазен е
и визираният в чл. 34, ал. 3 от ЗАНН срок за издаването на наказателно
постановление. Същото е издадено от компетентен орган, а именно М.И.Б. –
Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, съобразно изискванията на
чл. 189, ал. 12 от ЗДвП и чл. 47 от ЗАНН, с оглед приложената като доказателство
по делото Заповед № 8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи
и Удостоверение № 295р-9650/14.08.2018г. на
Директора на ОДМВР гр. Ловеч.
Съдът счита, че и АУАН също
е издаден от компетентно лице – свидетелят К.П.К. – младши автоконтрольор
при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, който съгласно т. 1.3 от посочената
по-горе заповед е оправомощен да съставя актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП. АУАН
е съставен в срока по чл. 34, ал. 1, б. „в” от ЗАНН.
На следващо място, за да
бъде законосъобразно издаденото Наказателно постановление следва да има
съответствие между отразеното в него и в АУАН, въз основа на който се издава. В
настоящият случай съдът счита, че това съответствие е налице. Спазена е и
процедурата по съставяне на акта. Същият е съставен при условията на чл. 40,
ал. 1 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението. Наказващият орган е изпълнил задълженията си по
чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като след подаденото от Д.В.К. писмено възражение срещу
АУАН е извършил проверка за законосъобразност и обоснованост на акта и е
преценил възражението, като е извършил и проверка на спорните обстоятелства.
Изискани са били и писмени сведения от свидетелите К.П.К. и С.И.Д., както и от М.С.И.,
Н.С.М. и А.Е.С.-Е., като в Докладна записка рег. № 359000-3415/22.04.2020г.,
изготвена от инспектор Николай Николов е отразен резултата от извършената
проверка по повод възражението на К..
Съдът намира за
неоснователно възражението по жалбата, че е налице несъответствие между
словесното описание на нарушението и неговата цифрова квалификация. В
описанието на нарушението е посочено каква именно маневра е извършвала
жалбоподателката, а именно маневра завиване на дясно за влизане в крайпътен
имот, с което е конкретизирано каква хипотеза от посочените в чл. 25, ал. 1 от ЗДвП е налице в конкретният случай.
Предвид изложеното съдът
счита, че в хода на административнонаказателното производство по издаване на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до незаконосъобразност на наказателното
постановление и да налагат неговата отмяна.
С обжалваното наказателно
постановление Д.В.К. е санкционирана
за това, че като водач на МПС, предприемайки маневра завиване надясно, създава
опасност за другите участници в движението, без да се съобразява с тях и
допуска ПТП – нарушение по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП. На първо място съдът счита,
че със събраните по делото писмени и гласни доказателства се доказа по
безспорен и категоричен начин, че Д.В.К. е управлявала на посочените в АУАН и НП
дата, място и време, лек автомобил „Пежо 307“ с рег. № ***. Предвид това съдът
приема, че жалбоподателката е имала качеството на водач по смисъла на §6, т. 25
от ДР на ЗДвП. Това обстоятелство не се оспорва от страните по делото. Както от
приложените по делото писмени доказателства – сведения, докладни записки,
възражение, АУАН и Протокол за ПТП, така и от показанията на разпитаните пред
съда свидетели К.П.К. и С.И.Д. се установи, че Д.В.К. е предприела маневра
завиване надясно, с цел паркиране на автомобила в гараж, намиращ се вдясно,
извън пътното платно, като преди започването на отклоняването на автомобила
вдясно, е навлязла в лентата за насрещно движение, вероятно с цел да изнесе
автомобила така, че да извърши паркирането в гаража. Това се доказва и от
видеозаписа, който съдът изгледа в съдебно заседание. На този видеозапис се
вижда как лекият автомобил „Пежо“ син на цвят, преди да започне да завива
надясно, отклонява движението си наляво, навлизайки частично в лентата за
насрещно движение. Несъмнено вина за настъпилото ПТП има и водачът на другия
автомобил - М.С.И., който е отразил в сведението си, че е видял, че движещият
се пред него лек автомобил се отклонява вляво, след което рязко е завил надясно
и е настъпило ПТП. Безспорно е налице виновно поведение и на М.С.И., за което
му е бил съставен АУАН. Установено е също, че И.е изпробван за употреба на
наркотични вещества и пробата е била положителна за метамфетамин, за което е
било образувано и досъдебно производство за престъпление по чл. 343Б, ал. 3 от НК. Това обаче не означава, че поведението на жалбоподателката Д.В.К. е било в
съответствие с правилата за движение по пътищата. Свидетелят К.К. заяви, че след като е извършил оглед на мястото на ПТП и
на двата автомобила и е снел сведения от намиращите се на място водачи, е
приел, че е налице съвина и на двамата водачи - Д.В.К. и М.С.И., поради което е
съставил актове за установяване на административно нарушение и на двамата.
Съгласно разпоредбата на чл.
25, ал. 1 от ЗДвП водач на пътно превозно средство, който ще предприема каквато
и да е маневра, като например ............. да се отклони надясно или наляво по
платното за движение,............преди да започне маневрата, трябва да се
убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение. В конкретният
случай, за да се стигне до настъпването на ПТП, несъмнено Д.В.К. не се е
убедила, че предприемайки маневрата няма да създаде опасност за другите
участници в движението и не се е съобразила с положението, посоката и скоростта
на движение на движещият се зад нея автомобил. Същата се е изнесла вляво по
посоката на движение, навлизайки частнично с управлявания от нея лек автомобил
в лентата за насрещно движение, след което рязко е завила надясно. В случай, че
жалбоподателката бе възприела движещият се зад нея автомобил, не е следвало да
изнася управлявания от нея автомобил наляво, навлизайки в лентата за насрещно
движение, а е следвало подавайки десен мигач, да завие надясно или да изчака
преминаването на товарния автомобил „Волво“, след което да извърши маневрата.
Напълно в нарушение на правилата за движение обаче е навлизането в лентата за
насрещно движение и то без подаден сигнал за това. В този смисъл съдът счита,
че с поведението си жалбоподателката Д.В.К. е
осъществила фактическия състав на нарушението по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и
правилно и законосъобразно е санкционирана за това с обжалваното наказателно
постановление.
Съдът също, както и
административнонаказващият орган, счита, че извършеното административно
нарушение и престъпление от общ характер от страна на М.С.И., за които са
налице образувани срещу него административнонаказателно и наказателно
производство, не дерогират нарушението по чл. 25, ал. 1 от ЗДвП, извършено от Д.В.К..
Налице е вина за настъпилото ПТП и на двамата водачи.
С обжалваното Наказателно
постановление № 20-0359-000226 от 24.04.2020г. на Д.В.К. е наложено административно наказание глоба в размер 200
лева на основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за
нарушение по чл. 25, ал. 1 от същия закон. Административното наказание глоба е фиксирано
като размер от законодателя в разпоредбата на чл. 179, ал. 2 от ЗДвП и не
подлежи на корекция. Съдът счита, че този размер на наказанието е определен
правилно от наказващия орган в съответствие с разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и
ал. 2 от ЗАНН и би изпълнил целите на чл. 12 от ЗАНН.
С оглед горното съдът счита,
че Наказателно постановление № 20-0359-000226 от 24.04.2020г., издадено от М.И.Б.
– Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР гр. Ловеч, следва да бъде
потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.
Водим от изложеното и на
основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0359-000226 от
24.04.2020г., издадено от М.И.Б. – Началник сектор при РУ гр. Троян към ОДМВР
гр. Ловеч, с което на Д.В.К., ЕГН **********,
с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер 200.00 - двеста лева на
основание чл. 179, ал. 2 във вр. чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП за нарушение по
чл. 25, ал. 1 от същия закон, като законосъобразно, правилно и обосновано.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на глава ХІІ от
АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
Районен
съдия: