№ 1281
гр. Пазарджик, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220201286 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Жалбоподателят ЕТ Г. – Б.Г., редовно призован, се представлява адв.П.
Г. от АК София, надлежно упълномощена, представя доп. договор за правна
защита и съдействие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото договор за правна защита и съдействие.
За АНО Директор на дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив,
редовно призован, се явява гл.юрк.М. Т., надлежно упълномощен, представя
пълномощно.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно на юрк.М. Т.
Явява се призованата с разпореждането на съда актосъставителка Н. М.
Б..
Не се явява представител за Районна прокуратура – Пазарджик,
уведомени.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Обжалва се НП № 656786-F643885/17.08.2022г. на Директор на
дирекция „Контрол“ в ТД на НАП Пловдив с което на жалбоподателя ЕТ Г. –
Б.Г. за неизпълнение на задължение по чл.180, ал.2 от ЗДДС във вр. с чл.102,
ал.3, т.1 от ЗДДС, с чл.86, ал.1 и ал.2, чл.119 от ЗДДС и чл.112, ал.1 от
ППЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 500,00 лева
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно, изложени са съображения. Иска се изменение на НП.
АДВ. Г.: Пояснявам, тъй като жалбата е общо срещу 7 НП, специално за
НП 656786-F643885/17.08.2022г., което е предмет на обжалване по наст.
производство, искането ни е за изменение - за прилагане на привилегирования
състав на чл.180 ал.3 от ЗДДС, тоест за приложение на закон за по-леко
наказуемо нарушение и намаляване на санкцията от 500 лева на 200 лева.
Фактите не ги оспорваме.
Ще моля да приемете като писмени доказателства – ревизионен доклад
и ревизионен акт.
ЮРК.Т.: Оспорвам жалбата. Да се приемат доказателствата приложени
към преписката. Аз няма да соча нови доказателства. Да се приемат днес
предсатвените.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към жалбата и
към АНП писмени доказателства по опис, както и днес представените от адв.
Г. - Ревизионен акт № Р-16001322000463-091-001/13.05.2022г., ревизионен
доклад № Р-16001322000463-092-001/12.04.2022г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителката Н. М.
Б..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Н. М. Б., родена на ******. в гр.Пловдив, живуща в гр.Велинград,
българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работеща,
неосъждана, ЕГН **********.
2
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. Б.:
Св.Б.: В хода на ревизионно производство представляващия фирмата
оказваше съдействие и още преди по същество да разгледам документите
представени от счетоводителя вече беше начислен правилно данъка за всеки
период по отделно и беше внесен. Като приключих ревизионното
производство изчислих само лихвите. 4 месеца беше закъснението за
данъчния период м.08.2021г.
Лицето само беше установило, че беше надвишило облагаемия оборот
за регистрация и си беше подало заявление за регистрация и като подава
заявлението за регистрация се установи, че е закъснял. След около 15-20 дни
след регистрация беше ми възложен акта за ревизия.
АДВ. Г.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
ЮРК.Т.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Г.: Уважаема госпожо съдия, ще ви моля да постановите решение
с което измените обжалваното НП, като намалите размера на имуществената
санкция от 500 лв. на 200 лева.
Считам, че са налице предпоставките на чл.180 ал.3 от ЗДДС. Има
трайно установена практика на Адм. съд – Пазарджик за привилегированите
състави на чл.180 ал.3 и ал.4 и за нерегистрираните лица. Цитирала съм
решения на Адм. съд – Пазарджик. Днес цитиран и Решение №
714/04.10.2022г. по дело № 653/2022г. на 10-ти състав на Адм. съд Пазарджик
- аналогичен случай за нерегистрирано лице подало със закъснение заявление
за регистрация и от там акт за възлагане на ревизия с 5 броя НП. Там доводът
на юрисконсулта на ТД на НАП, че по ЗДДС нерегистрирано лице няма право
само да начисли ДДС и поради което не е приложим привилегирования
състав, но Адм. съд Пазарджик приема довода като неоснователно. В нашия
случай са изчислени само лихви. Приема, че е основателно начислен и е
3
точен по размер и остава в сила решението на РС Пазарджик.
Моля да осъдите НАП София да заплати направените разноски от
жалбоподателя съразмерно на намаляване на санкцията и моля да имате
предвид, че са представени два договора, като единият е за обжалване на 7-те
НП, а размерът е 300 лева за днешното СЗ - в минимален размер по това дело.
ЮРК.Т.: Уважаема госпожо съдия, моля да потвърдите НП и да
присъдите разноски в минимален размер от 80 лева. Считам, че чл.180 ал.3 и
ал.4 не е приложим в случая. Ал.2 препраща към ал.1 на чл.180. Чл.102 от
ЗДДС казва, че когато не е начислен в срок данъка и това е поради закъсняла
регистрация се извършва с ревизия това начисляване. Нарушението е
безспорно установено.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,57ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4