Решение по дело №113/2018 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                   №54

                                             гр.Ботевград, 30.07.2018г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и девети май две хиляди и  осемнадесета година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦВЕТАН ПЕТКОВ

 

при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия  ПЕТКОВ НАД №113 по описа на БРС за 2018година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                В.И.Ф.  с ЕГН**********,***, чрез упълномощени от него адв. С.С. от САК  е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №739  от 25.01.2018г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите  - София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл.213, ал.1 пр.4 т.2 от Закона за горите /ЗГ/,  на основание чл.266, ал.1 пр.4 от ЗГ му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено  отнемането в полза на държавата вещите, предмет на нарушението – 3.5пр. куб. м. дърва за огрев /дъб, бук и габър на 1м. дължина/  и вещите, послужили за извършване на нарушението – 1бр. товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание /след приключването на съдебното следствие/, жалбоподателят чрез пълномощника си – адв. С. от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  единствено в частта й относно отнемането на товарния автомобил и моли да бъде уважена именно в тази й част, съобразно изложените доводи в същата, като сочи,  че стойността на отнетото МПС няколкократно надвишава тази на дървата, предмет на нарушението.

                  Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-гр.София, чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И. И. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено изцяло издаденото наказателно постановление като законосъобразно.

                   Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:  АУАН № ******/16.10.2017г.; КП № *******/03.09.2017г.; разписка за отговорно пазене № 049613/03.09.2017г.; доклад от В.Л.; известие за доставяне; заповед № РД № 49-195/16.05.2011г.; пощенски плик; длъжностна характеристика за длъжността Главен специалист „Горски инспектор“; трудов договор  № 186/16.06.2016г. – заверени копия, АУАН № ******/03.09.2017г.; информация от В.И.Ф. от 03.09.2017г., резолюция за прекратяване на АНП  и  приетото заключение по назначената и изготвена  съдебно-оценителна експертиза, както  и  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите В.И.Л. – актосъставител -  на длъжност “главен спец. г. инспектор”  при  РДГ -  София  и А.Д.А. се установява следната фактическа обстановка:

       На 03.09.2017г. около 08.15ч.  св. В.И.Л. на длъжност “главен спец. г. инспектор”  при  РДГ -  София, заедно със своя колега св.А.Д.А. се намирали  на пътя между с.М. р., обл.Софийска и с. В., обл.Софийска, в района на местн.”М. м.”, за да извършат проверка във връзка с получен сигнал за незаконен транспорт на дърва. Тогава, двамата свидетели спрели за проверка движещия се по пътя от с.М. р., обл.Софийска  товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели, управляван от жалбподателя В.И.Ф.. Свидетелите Л. и А. извършили проверка и установили, че Ф. транспортира в товарния отсек на управлявания от него автомобил 3.5пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен  вид     дъб,   бук и габър, нарязани на  дължина от 1м., които не били маркирани и не били придружени с превозен билет. За своите  констатации  служителите на РДГ –София съставили констативен протокол № *******/03.09.2017г. На 03.09.2017г.,  св В.И.Л., в присъствието на св.А.А. съставил АУАН № ******/03.09.2017г. на  Ф. за това, че същият на 03.09.2017г. в местн.”М. м.”, землището на общ.П., на пътя с.М. р. – с.В. транспортира без превозен билет  3.5пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен  вид    дъб, бук и габър, нарязани на  дължина от 1м, натоварени в каросерията на товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели. Със съставянето на АУАН били задържани описаните по –горе дърва и МПС, които с разписка от същата дата били оставени на отговорно пазене в двора на ТП ДГС – Ботевград. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.201 ал.1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/. Актът  бил предявен на Ф.  за запознаване със съдържанието и за подпис и той го подписал. С резолюция на Директора на РДГ-София административно-наказателното производство, започнато със съставения АУАН било прекратено. На 16.10.2017г. св.Л. в присъствието на св.А. съставил на Ф. нов АУАН по същия случай, с № ******, като вече квалифицирал деянието като нарушение по чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ. Актът  бил предявен на Ф.  за запознаване със съдържанието и за подпис и той го подписал  Въз основа на така извършената  проверка и съставения АУАН№ ******/16.10.2017г. е издадено атакуваното наказателно постановление №739  от 25.01.2017г. от Директора на регионална дирекция по горите  - София.         

        От приетото заключение по назначената и изготвена  съдебно-оценителна експертиза  е видно, че стойността на процесните дърва е 227.50лв. а пазарната стойност на автомобила марка „А.” модел „П.” без рег. табели е 1200.00лева.            

                    Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите В.И.Л. и А.Д.А. както и от приложените по делото  писмени доказателства и прието експертно заключение, които са непротиворечиви както вътрешно, така и помежду си.

          Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                       Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

         Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя. Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира  съществени процесуални  нарушения, допуснати  в хода на административно-наказателното производство и счита направените в жалбата твърдения за наличие на такива, за неоснователни.

    Съдът счита, че по делото са  събрани категорични  доказателства, от които да се направи като единствен възможен правен извод,  че Ф.  е осъществил посоченото  по-горе нарушение на ЗГ /чл.213, ал.1, т.2 от ЗГ/. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Л. и А. като логични, последователни и непротиворечиви. Съдът кредитира заключението на вещото  лице по  приетата  съдебно- оценителна експертиза като конкретно, обосновано, точно и изготвено от лице, което притежава съответните специални знания.

          Правилно административно наказващия орган е приел, че жалбоподателят   е нарушил разпоредбата на  чл.213, ал.1 т.2 от ЗГ, тъй като на посочените в НП дата и място е транспортирал дърва за огрев, без същите да са придружени с превозен билет. 

                    Съгласно чл.266, ал.1  от ЗГ ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в размер от 50 до 3000лева. Съдът счита, че така наложеното  наказание от АНО, е правилно определено и е справедливо, като същото  е ориентирано към предвидения минимален размер и значително под средния. Съдът намира, че с така индивидуализираното наказание глоба, целите на административните наказания по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в оптимална степен.     

       Съдът счита, че напълно законосъобразно и правилно административно наказващият орган е отнел транспортираните от жалбоподателя дърва, като основание за това дава обстоятелството, че по делото безспорно е установен факта, че в момент на проверката процесните  дърва за огрев не са били придружени с превозен билет, което е в нарушение на изискванията на ЗГ и  Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии.  

        От друга страна, съдът намира, че  АНО незаконосъобразно и необосновано е отнел на основание чл. 273, ал. 1 от ЗГ веща, послужила за извършване на нарушението: 1бр. товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели.  В тази насока съдът счита за основателни наведените от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат С. правни доводи, че е налице несъразмерност с оглед изискванията на  чл. 20, ал. 4 от ЗАНН между тежестта на наложеното наказание и степента на обществената опасност на извършеното нарушени. Съдът намира, че незаконосъобразно административно-наказващият орган е приложил нормата на чл. 273, ал. 1 от ЗГ, приемайки, че тя се явява специална по отношение на общата разпоредба на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН и поради това се отменя действието й. Съобразно разпоредбата на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН отнемане в полза на държавата на вещите, принадлежащи на нарушителя, които са послужили за извършване на умишлено административно нарушение, не се допуска, когато стойността на вещите явно не съответства на характера и тежестта на административното нарушение, освен ако в съответния закон или указ е предвидено друго. Под "друго" се разбира, че специалният закон или указ допуска изрично отнемане на вещите независимо или въпреки тяхната стойност. Само в тези случаи специалният закон дерогира действията на общия закон и има предимство при колизия между двете правни норми. Видно от текста на чл. 273, ал. 1 от ЗГ вещите, послужили за извършване на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо чия собственост, ако се установи, че са използвани независимо или против волята на собственика. Т.е. специалният закон разширява кръга на вещите, които могат да бъдат отнети в полза на държавата, като допуска да се отнемат не само вещите, принадлежали на нарушителя, но и всички други вещи, които са собственост на трети лица. Никъде обаче в специалния закон не се говори за стойността на вещите, които подлежат на отнемане. Следователно, съдът намира, че следва да се приложи общата норма на чл. 20, ал. 4 от ЗАНН. В този смисъл е и постановеното в решение №129/12.02.2014г. по адм. д№1281/13г. на АССО. С оглед на стойността на  предмета на нарушението  и пазарната стойност на процесния автомобил съдът счита, че е налице несъразмерност съобразно чл. 20, ал. 4 от ЗАНН между стойността на вещите, които са послужили за извършване на умишленото административно нарушение, и характера и тежестта на самото административно нарушение. В конкретния случай съдът намира, че стойността на товарния автомобил марка „А.” модел „П.”  значително надхвърля стойността на процесните  дърва.

       Ето защо съдът намира, че от страна на АНО, неправомерно е постановено да бъдат отнети в полза на държавата  вещите, послужили за извършване на нарушението - автомобила марка „А.” модел „П.”  без регистрационни табели, поради което  в тази си част НП се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е  незаконосъобразно и неправилно единствено в частта му, с която на основание чл. 273 ал.1 от ЗГ, е постановено отнемане в полза на държавата на вещите, послужили за извършване на нарушението – 1бр. товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели.  

     Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №739  от 25.01.2018г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите  - София против В.И.Ф.  с ЕГН**********,***, в частта, с която на основание чл.273, ал.1 от ЗГ е постановено  отнемането в полза на държавата вещите, послужили за извършване на нарушението – товарен автомобил марка „А.” модел „П.”, без рег. табели .

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №739  от 25.01.2018г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите  - София против В.И.Ф.  с ЕГН**********,***,  в частта, с която за нарушение на чл.213, ал.1 пр.4 т.2 от Закона за горите /ЗГ/,  на основание чл.266, ал.1 пр.4 от ЗГ му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева и в частта, с  която на основание чл.273 ал.1 от ЗГ са отнети в полза на държавата вещите, предмет на нарушението - 3.5пр. куб. м. дърва за огрев /дъб,бук и габър на 1м. дължина/. 

                 РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.   

 

 

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :