ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр.София,
Апелативен Специализиран Наказателен съд , втори въззивен състав в закрито съдебно заседание на 6 октомври през две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕСЕЛИНА ВЪЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА РОСЕНОВА
МАРИЕТА НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Росенова в.н.ч.д.№ 480/2020 г. по описа за 2020 г., намери за установено следното :
Производството е по реда на чл. 345 НПК във вр. с чл. 270 ал.4 НПК.
Образувано е по частна жалба на защитника на подс.Н.Б. против определение от 18.09.2020г., постановено по н.о.х.д. 2597/2019 г., СНС, 20състав. С атакуваното определение, по реда на чл. 270 НПК , е оставена без уважение жалбата на подс. Н.Б. за изменение на мярката за неотклонение от „задържане под стража„ в по – лека такава .
В жалбата се излагат доводи,че определението е необосновано и незаконосъобразно.Посочва се,че пред съда са посочени аргументи за разколебано обосновано предположение.Съдът в отговор на това възражение ,според защитата, е изброил имена на няколко свидетели и отговорил отрицателно на тези доводи. Произнасянето по този начин , според защитата, е равностойно на отсъствие на мотиви. Твърди се,че от разпитаните свидетели в рамките на една година,не са установени факти за наличието от обективна и субективна страна съставомерност на деянията по чл. 321НК, 25 НК, по чл. 253 НК и по чл. 339 ал. НК.Позовава се на решение от 6.04.2000 по дело „Лабита срещу Италия„.От посоченото решение черпи доводи ,че при такива обстоятелства се изисквали „много убедителни мотиви „, за да може да се приеме за оправдано задържането от гледна точка на чл. 5 т.3 ЕКПЧ.Посочва в три точки и изброява имената на разпитаните до този момент свидетели за да обоснове тезата си за разколебано предположение по обвиненията, за които е внесено делото за разглеждане в съда.Поддържа ,че подсъдимият е бил лишен от правото да подложи на проверка продължаващото задържане.Не се приемат доводите на съда за продължаваща опасност от укриване единствено с тежестта на повдигнатите обвинения,защото трябвало да се преценяват и други относими фактори.Защитата намира ,че отговорите на съда отнасящи се до комуникацията на подс. Б. от ареста , установена с техническа експертиза , която не е приобщена към доказателствата, е останал без обсъждане.Развиват се доводи,че не е обоснован съдебния акт относно изложените доводи за риска от укриване ,което противоречи на НПК и чл.9 ал.3 Международния пакт за политически и граждански права.Защитата намира необоснованост в съдебния акт и по отношение на изложените аргументи за здравословното състояние на подсъдимия.
Моли да бъде отменено определението и постановено ново , с което да бъде изменена мярката за неотклонение в по- лека от „задържане под стража
Апелативният специализиран наказателен съд като се запозна с доказателствата по делото,обжалвания съдебен акт и изложените доводи в частната жалба намери за установено следното :
Жалбата на подс.Н.Й. Б. е неоснователна.Възражението на защитата, че съдът не се е произнесъл по наличието на обосновано предположение е неоснователно. Коректно съобразно изисквания на закона е даден отговор,че към този момент от провеждане на съдебното следствие няма основание да се приеме,че то е разколебано.Този извод покрива изискването относно наличието на предпоставките за преценка на изпълняваната мярка,само на „пръв поглед“,въз основа на доказателствата по делото.
Не са основателни оплакванията,че на подс. Б. не е дадена възможност „ да реализира адекватно правото си да подложи на проверка продължаващото задържане „ поради липса на аргументи в обжалвания съдебен акт, което е в противоречие на чл.5 т.4 ЕКПЧОС. Освен това по същия начин е неоснователно и позоваването в този случай на чл.9 ал.3 от Международния пакт за граждански и политически права.В настоящето производство по чл.270 ал.1 НПК и наличните обективни данни по делото така посочените разпоредби от тези актове не намират приложение. Съображенията на настоящата инстанция по тези възражения са били изложени в определение № 144 от 5.03.2020 г., по в.н.ч.д.№ 94 /2020 г. и не се налага преповтарянето им
В определението обосновано са обсъдени въпросите предмет на проверка в производството по чл. 270 ал.1 НПК въпреки, че не са налице нови обстоятелства, от тези, които са били обсъдени в с.з. 10.08.2020 г. Изводите на съда в посоченото определение са били проверени от настоящата инстанция, която е изложила становището си в определение № 581 от 21.08.2019 г.
Настоящият съдебен състав е на мнение, че към момента е налице обосновано предположение, че подс. Б. има отношение към инкриминираните с обвинителния акт на СП деяния, който извод на този етап се подкрепя от всички приложени по делото доказателства събрани чрез различни доказателствени източници, годността на които подлежи на преценка единствено от решаващия съд. Начинът на обсъждане на този въпрос е правилен и обезпечава правото на подсъдимото лице по чл. 6 пар.1ЕКЗПОСЧ за разглеждане на делото му от безпристрастен съд.
Този въззивен състав споделя изцяло аргументите на първостепенния съд, че към настоящия момент не е отпаднала опасността от укриване на подс.Б. и няма нови обстоятелства, които не са били обсъждани в предходните заседания..
Що се отнася до опасността от извършване на престъпление следва да се отчете обстоятелството,че подс.Б. не е осъждан.В процесния случай има повдигнати обвинения за четири умишлени престъпления, поради което правилно са преценени всички обстоятелства свързани с конкретната специфика на инкриминираните деяния, съдебната практика на Европейския съд по правата на човека и законосъобразно е направен извода,че тази опасност не е отпаднала.Действително с оглед времето , през което се изпълнява най – тежката мярка за неотклонение , нейния интензитет е намалял , но усложнената престъпна дейност реално дава възможност да се приеме,че тази опасност не може да бъде преодоляна с по - лека мярка.Правилни са изводите на съда,че здравословното състояние на подс.Б. не може да бъде основание за изменение на мярката ,защото е под компетентно лекарско наблюдение.
Водим от горното и на основание чл.345 ал.1 НПК и чл. 270 ал.4 НПК Апелативен Специализиран Наказателен съд , 2 въззивен състав
ОПРЕДЕЛИ:
Потвърждава определение от 18.09.2020 г., по н.о.х.д.2597/2019 г.,СНС,20 състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.