№ 28
гр. Смолян, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Любен Д. ХаджиИ.
при участието на секретаря Софка М. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. ХаджиИ. Търговско дело №
20235400900074 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
За ищеца Даринка Агро ЕООД, редовно призован, се явява управителя
лично и с адв.Т.И., редовно упълномощен отпреди.
Ответникът Мерс-81 ЕООД, редовно призован, управителят не се
явява, за него адв. В. Т..
Вещото лице Е. К. К., редовно призована, явява се лично. От същата е
постъпило заключение в срок.
Свидетелят Н. В. С., призовката е върната в цялост, като е посочено в
нея, че по сведение на съсед - П.Н., лицето е починало на 03.02.2025 г.
Адв. И. – Няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки по хода на делото и затова
О п р е д е л и:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Е. К. К. - * години, българка, българска година, неомъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните.
Напомни се за отговорността по чл.291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и знание.
1
Вещото лице К. - Поддържам представеното заключение.
Относно това, как е определяна цената и има ли посочена цена за
марковите, не ми е поставен такъв въпрос и не съм отговорила. Работила съм
само с приложените фактури и стоковите разписки, които ми бяха изпратени,
аналитични и хронологични регистри от счетоводството. Освен във
фактурите, на въпроса, дали има посочени цени за морковите, те се водят и в
счетоводните сметки, но там не са продажни стойности, продажните
стойности се осчетоводяват на приход. Запознах се с всички стокови разписки,
на базата на които са издадени процесните фактурите. Всички стокови
разписки бяха подписани от предал и получил.
Адв. И. - Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. Т. – Нямам други въпроси към вещото лице.
Адв. И. – Моля да бъде прието заключението на вещото лице К., като
обективно, компетентно и безпристрастно, отговорило е вещото лице на
въпросите поставени от двете страни.
Адв. Т. – Приемам заключението на вещото лице.
По доказателствата съдът
О п р е д е л и:
Приема заключение на вещото лице К., с вх.№ 1005 от 12.03.2025 г.
На вещото лице Е. К. да се изплатят 400 лв., по внесения депозит.
Адв.И. - Поради смъртта на допуснатия свидетел С. С., служител на
ответното дружество. Настояваме да бъде разпитан свидетеля Е. С., който е
бил служител на ответното дружество. За процесуална икономия, ще Ви моля,
паралелно с призоваването да бъде направено запитване в Главна дирекция
Гранична полиция, евентуално за задгранични пътувания, тъй като, ако
свидетелят не бъде открит, да имаме паралелна справка, ако е извън пределите
на страната, да не губим процесуално време и на страните и на съда.
Адв. Т. – Свидетелят е бил допускан един път за разпит от съда, не е
разпитан, не възразявам да бъде призован и разпитан.
Съдът намира, че следва да се призове повторно свидетелят Е. С., както
и да се изиска справка от Гранична полиция, дали същият е напускал
пределите на страната и кога.
2
Предвид на изложеното, делото е неизяснено от фактическа страна и не
следва да се даде ход по същество, затова съдът
О п р е д е л и:
Не дава ход по същество.
Отлага делото и го насрочва за 08.05.2025 г., 11.50 часа, за която дата
страните уведомени в съдебно заседание.
Да се призове свидетелят Е. С..
Изисква от Гранична полиция посочената справка, дали същото лице
е напускало страната.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 12.05 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3