Решение по дело №77/2016 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 юли 2016 г. (в сила от 31 октомври 2016 г.)
Съдия: Радосвета Добрева Станимирова
Дело: 20164210100077
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2016 г.

Съдържание на акта

решение № 222

гр. Габрово, 1 юли 2016 г.

 

в името на народа

 

 

     ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в открито  заседание на 28 юни две хиляди и шестнадесета  година, в състав :

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: радосвета станимирова

 

 при секретаря росица ненова, като разгледа докладваното от съдия станимирова гр.д.№ 77 по описа за 2016 г. на ГРС, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по молба  на п.г.г., егн********** *** Против ВиК ООД Габрово, ЕИК017040128, със седалище и адрес на управление Габрово, бул. „Трети март" 6;

 

Ответникът депозира  отговор в срок.

  

В исковата молба се твърди, че ответното дружество й е надвзело 600 лв. за периода 2011-2016 г. в резултат на спиранията на водата поради аварии. Последното отчитане  от 7-12-2015 г.  до март 2016 г. доказвало, че когато няма спирания кубиците изразходена вода са нормални.

Иска да се  ОСЪДИ ОТВЕТНИКА да заплати сума в размер на 600 лв., като надвзета.

            ответната  страна  ВИК" ООД ЕИК ********* в писмен отговор и   взема следното  становище: Във връзка с подадена от ищцата уточняваща молба, получена на 28.03.201бг., изразявам следното становище: Оспорвам предявения иск по основание и по размер.  Не е налице надвзета сума за предоставени ВиК услуги от страна на „ВИК" ООД в размер на 600 лева за периода 2011-2016г. Ищцата не посочва по кои фактури, издадени от ВИК в периода 2011-2016 г., са надвзетите суми. Не са конкретизирани и твърдените аварии по време и място на възникване. На 07.12.2015г. в присъствието на ищцата е извършена проверка на водомерния възел в обекта, при която теч след водомерния възел не е установен. Показанието на водомера е било 712 м3. Проверката е отразена в Констативен протокол № 76П/07.12.2015г., който е подписан от П.П.. Същото показание е вписано и в карнетния лист за обекта, срещу което е положен подпис от страна на ищцата.

Правна квалификация  - Предвид изложеното съдът намира, че  са предявения  иск е  за възстановяване на сумата от 600 лева, представляваща недължимо платена цена за ВиК услугата, която не е доставена на ищеца за периода 2011-2016 г.

Обстоятелствата,  които имат значение за предявените искове са:

Ищецът е заплатил на ответника  сумата от 600 лева, представляваща недължимо платена цена за ВиК услугата, която не е доставена на ищеца за периода 2011-2016 г.

 

Обстоятелства,  които не се нуждаят от доказване:

Ответникът не спори:

·        че между двете страни съществуват отношения, в които ищецът е потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, а ответното дружество е доставчикът на тези услуги,

·        че доставчикът е предоставял услугите на потребителя,

·     че На 07.12.2015г. в присъствието на ищцата е извършена проверка на водомерния възел в обекта,

 

От приетите писмени  доказателства се установява следното :

На 07.12.2015г. в присъствието на ищцата е извършена проверка на водомерния възел в обекта, при която теч след водомерния възел не е установен. Показанието на водомера е било 712 м3. Проверката е отразена в Констативен протокол № 76П/07.12.2015г., който е подписан от П.П.. Същото показание е вписано и в карнетния лист за обекта, срещу което е положен подпис от страна на ищцата.

От представените от ответника справки и заповеди е видно, че  на ищцата като потребител на услугите на ответното дружество за процесния по делото период са начислени и тя е заплатила като цена на услугата  в размер на 771,84 лв., а има незаплатено задължение в размер на 79,83 лв.

 

Като взе предвид горните фактически констатации от правна страна съдът намира следното:

ищцовата  страна не успя да докаже спорното обстоятелство-  че е  зплатила на ответника 600 лева, представляваща цена за ВиК услугата, която не е доставена на ищеца за периода 2011-2016 г.

Дължимите суми от ищцата  за  ВиК услуги за измереното количество вода през процесния период периода 2011-2016 г. съответстват на потребеното от нея количество,  тъй като между страните има двустране проткол , че водомерът на ищцата, правилно отчита потребеното количество вода.  Няма доказателства за аварии на ВИК мрежата, които да са довели до отчитане на непотребени количества вода, за които ищцата да е задължена и да е заплатила без основание.  

ответната страна доказва, че сумата 771,84 лв., представляваща начислена от ответника вода за периода 2011-2016 г. е дължима изцяло, включително и сумата от   600  лв. , която се твърди от ищцата като недължима.

 

Текстът на чл. 59 ЗЗД легално узаконява actio de in rem verso и заедно с това легално възприема неоснователното обогатяване като принцип. Като принцип правилото на чл. 59 ЗЗД обаче е субсидиарно и се изключва от всички останали хипотези на връщане на едно неоснователно обогатяване. За да е налице тази хипотеза е необходима да има обогатяване за едната страна, обедняване за другата страна и причинна връзка между тях.

От страна на ищеца не беше доказано, че има разместване на имущество в правната сфера на страните, с което едната страна да се е обогатила за сметка на другата.

Основанието за заплащане на изразходваното количество вода е нормативно закрепено в чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2014 г., според който цените са определени по реда на Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

При неспазване на сроковете за плащане на изразходваното количество вода, определени в общите условия и договорите, се заплаща законна лихва по реда на чл. 86, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Налице е валидно правоотношение, което оправдава имотното преливане и е приложимо в настоящия казус.

В този смисъл предявеният иск по чл. 59 ЗЗД се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли .

 

Разноски.

Съобразно  искането за присъждане на разноски и представените  списъц по чл.80 от ГПК до приключване  на устните състезания и разходни документи  на ответинка и  отхвърлянето на иска,  ищцовата страна  следва да заплати на ответната 360  лв. разноски по делото.

 

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения от п.г.г., егн********** *** Против ВиК ООД Габрово, ЕИК017040128, със седалище и адрес на управление Габрово, бул. „Трети март" 6; иск за възстановяване 600 лева, представляваща недължимо платена цена за ВиК услугата за периода 2011-2016 г. с правно основание чл.59 от ззд като неоснователен  и недоказан.

 

осъжда п.г.г., егн********** ***  да заплати на ВиК ООД, ЕИК017040128, със седалище и адрес на управление Габрово, бул. „Трети март" 6 разноски по делото в размер на 360  лв. /триста и шестдесет  лева / на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Габровски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването  на страните.

 

 

 

СЪДИЯ :