РЕШЕНИЕ
Разград
17. VІ.2010г. 12
Номер
Град
Разградски окръжен
В ИМЕТО НА НАРОДА
съд
31.V. 2011
На Година
РАЯ ЙОНЧЕВА
В ПУБЛИЧНО заседание, в състав:
Председател:
Светлана
Лазарова
Секретар
2011 № 17 Търговско
като разгледа докладваното от съдия
ЙОНЧЕВА
дело по описа
му за година
За да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 625 от Търговския
закон.
Образувано е по молба на „КАРТЕКС-П”АД,
ЕИК175260739, със седалище и адрес на управление по търг. регистрация гр.София,
ул***, представлявано от П.X., в качеството му на изп. Директор,с искане за
откриване на производство по несъстоятелност на “ЯСЕН
СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление по търговска
регистрация в с.Я., Разградска обл. и за обявяването му неплатежоспособност,
а в условията на евентуалност –и в свръхзадлъжнялост, при установима от съда
дата на изпадането му в такава. Молителят
твърди, че е кредитор по търговска сделка, сключена със „СЕНСО СТРОЙ”ООД, доказан праводател
на ответната по молбата страна, с изискуеми и непогасени вземания в
102 766,54лв.-дължима главница по наемен договор и обезщетение за забава,
подробно индивидуализирана по периоди и размер, възлизаща общо на
5 080,00лв. В с.з. поддържа молбата
и направеното с нея док.искания за
назначаване на съдебно-икономическа експертиза. Прави искане за назначаване на
временен синдик при депозиране на необходимите за легитимността на последния
доказателства.
Ответната
по молбата страна “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***,
с.Я., Разградска обл., редовно призован по реда на чл.61 ТЗ във вр. с чл.5 ГПК,
не се явява и не ангажира становище по основателността на молбата и на
направените с нея искания.
В случая молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е подадена от лице от кръга на изброените в чл. 625 от ТЗ
субекти. От уведомление с вх. № 174291100000082/3.ІІ.2011г. по
описа на ТД на НАП, гр.Варна, се
установява, че е спазено изискването на чл. 78, ал. 1 от ДОПК, по силата на
което при искане за откриване на производство по несъстоятелност кредиторът
трябва да уведоми съответната ТД на НАП преди внасяне на молбата в съда.
Съдът,
след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на молителя
съобразно разпоредбата на чл. 235(2) от ГПК, намира за установено от фактическа
и правна страна следното: Приложени като
доказателство Договор за наем от 25.Х.2007г., Фактури с №№19 460/4.ХІ.2008г.,
20 462/2. ХІІ.2008г. и
20 647/5.І.2009г., споразумение
от 28.І.2009г. и Запис на заповед
от 28.І.2009г., които в подкрепа на декларираните от молителя факти и обстоятелства,
удостоверяват установените между него и „ СЕНСО СТРОЙ”ООД, Булстат ***, със
седалище и адрес на управление по търг. регистрация в гр.Бургас, *** търговски
взаимоотношения, както следва: Договор за наем, по силата на който и за срок пет години, считано
от датата на сключването му – 25.Х.2007г., в качеството си на наемодател,
молителят е предоставил на наемателя „СЕНСО СТРОЙ”ООД магазинно
помещение, за временното му ползване по търговското му предназначение при
месечна наемна цена в размера на 14 945,14евро. Твърди се неизплатена, съгласно описаните по горе
фактури, наемна цена за м.ХІ.2008г. в размер на 15 076,18лв., за
м.ХІІ.2008г. в размер на 35 076,18лв. и за м.І.2009г. в размер на
35 076,18лв.
Съгласно споразумение,постигнато
на 28.І.2009г. между страните по наемния договор, последният е прекратен и дължимата по наемния договор
цена е трансформирана като сума, дължима по спогодбата в срок до 30.ІV.2009г. в
размера на 17 538,00лв. В обезпечение на дължимото по споразумението „СЕНСО СТРОЙ”ООД издава приложените
на л.л.19-21 Записи на заповед, по които се е задължил да плати на молителя на предявяване
и без протест сумите, дължими по
описаните по горе по фактури. Записите на заповеди са му били предявени от
молителя на 3.ІІ.2009г.
Поради
неизпълнение на поетите по цитираните записи на заповед задължения, в производство по чл.417 ГПК
молителят се е снабдил срещу длъжника си „СЕНСО СТРОЙ”ООД, гр. Бургас със
заповеди за незабавно изпълнение, за
които т материалите по делото е видно, че последният е бил надлежно уведомен с
връчване на покана за доброволно изпълнение по образуваните срещу него
изпълнителни дела с №№20098610400093,
20098610400094 и 20098610400095 по описа на ЧСИ Д.Вълков, рег.№861 и р-н на
действие при СГС. Приложена е изготвена от ЧСИ справка(У-ние
изх.№02233/7.ІV.2010г.) за размера на начислените, по претендираната главница мораторни
лихви/вж.л.35 от делото).
На л.37 от делото е приложено удостоверение,
легитимиращо „СЕНСО СТРОЙ”ООД като регистрирало се по ТЗ дружество с
едноличен собственик на капитала , съгл.
Р. №1517/10.04.2007г.
С
протоколно решение на провелото се на
17.06.2009г. извънредно събрание на „СЕНСО СТРОЙ”ЕООД за съдружник на същото е
прието лицето М.А.. В изпълнение на
взетите на това събрание решения,
едноличният собственик на капитала-Ж.П. продава дяловете си на новоприетия
съдружник. Извършена е пререгистрация на
дружеството с вписване на М.Е.А.
като едноличен собственик на капитала .
Съгласно вписаните обстоятелства, същото се легитимира като „ЯСЕН – СТРОЙ”ЕООД със седалище и адрес
на управление в с. Я., Разградска обл., ***
Последното е вписано в ТР с ЕИК ***(вж. у-ние
№20100409100711/9.04.2010г.) като правоприемник
на „СЕНСО СТРОЙ” ООД, гр. Бургас.
Въз основа
на изложеното дотук, отстрана съдът приема за безспорно установена
правосубектността на ответното дружество, в качеството му на регистрирало
се по ТЗ ЮЛ. В съвкупността си доказателствата сочат ответника „ЯСЕН –
СТРОЙ”ЕООД като правоприемник активите
и пасивите на „СЕНСО СТРОЙ” ООД, гр. Бургас , от което и по правилата на
чл. 130 ТЗ и чл. 261 и сл. ТЗ се следва солидарно ангажиране на отговорността
му за задълженията, които към датата на учредяването му са съществували като
права, задължения и отговорности в патримониума на праводателя му, в това число
и установените в настоящото производство вземания на молителя.
Съдът
счита, че от събраните доказателства се установява съществуването на изискуемо
парично задължение , което е свързано с търговската дейност на ответника и на
неговия праводател.
След
проверка по счетоводството и данъчните партиди на ответника и съответно на
депозираните доказателства, назначената съдебно – икономическа експертиза
заключава, че в периода от 2007г. показателите за бърза, незабавна, абсолютна
и обща ликвидност на ответното
дружество са в число под нормата на
базисния отраслов показател за съответната година, с трайно установена
тенденция към отрицателни стойности. Така
напр., по баланса на Дружеството към 31.ХІІ.2007г. финансовият резултат е
отразен в загуба на 23 000,0лв. Към 31.ХІІ.2010г. тази загуба е вече в размера на 164 000,00лв. Предприятието не работи, дружеството не
реализира доходи и не е в състояние да изплати незабавно и с
налични средства задълженията си. Отчетеният от в.л. коефициент на задлъжнялост(съотношение
на пасиви към собствен капитал), обективира силната зависимост на ответното дружество от
кредиторите му.
Вещото
лице констатира, че от
31.ХІІ.2008г. до 12.V.2011г., ответното Дружество е натрупало публични задължения към държавата и
общините в общ размер на
24 529,51лв., от които 17 707,85 дължими като главница по ДОО, ЗО и
УПФ, и 6 821,86лв. Спирането на
плащанията от публичноправен характер датира от 11.І.2009г.
В
съвкупността си доказателствата по делото установяват, че в периода 31.ХІІ.2008г. до 12.V.2011г.
ответното дружество е натрупало парични задължения по търговски сделки в
общ размер на 141 294,17лв., в т.
ч. главница 132 084,62лв. и 9 209,55лв. лихви. Спирането на
плащанията по търговски сделки датира от 6.ХІ.2008г.
Изрично е
отбелязано, че спирането на плащанията е с траен и необратим характер. За
посочения в молбата период, както и считано от датата на регистрацията му като
ЕООД ответникът не е бил в състояние да
покрие краткосрочните си задължения и да изпълнява задълженията си към
кредитори по търговски сделки и по публично-правни задължения.
На основание чл. 190 ГПК съдът задължи длъжника да представи баланси и отчети за приходите и разходите си към
31.ХІІ. 2006г. до 31.ХІІ 2008г. включително. Длъжникът не изпълни това си задължение, поради което съдът цени поведението му съгласно
разпоредбата на чл. 161 ГПК. В заключението си, вещото лице е отразило, че от
вписване на ответното дружество в ТР, в данъчното му досие няма данни за
подавани от него данъчни декларации и ГФО.
В.лице не установява фактическо наличие на активи, а само на просрочени и неизпълнени
задължения.
Обобщавайки изложеното следва да се приеме, че са осъществени
предпоставките на чл. 608 от Търговския закон за откриване на производство по
несъстоятелност, а именно: от една страна – наличие на изискуеми по търговски сделки и от публичен характер задължения,
свързани с търговската дейност на длъжника, а от друга страна – невъзможност да
бъдат изпълнени тези задължения, видно от съдебно-счетоводната експертиза
и съответно на дадената в условията на чл.161 ГПК оценка на
процесуалното поведение на ответника. Ответникът не е изпълнил задълженията си поради невъзможност да стори това с наличните
си краткотрайни активи.
Не се
доказва дължимост на задълженията и
спирането на плащанията им поради временни затруднения. Длъжникът не разполага с имущество, достатъчно за покриване
на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите по смисъла на чл.
631 от ТЗ, включително и с такива, които да покрият необходимите в производството по несъстоятелност начални
разноски.
Обобщавайки
изложеното, от правна страна, сезираният с производството РОС намира, че
молбата за откриване на производство по
несъстоятелност по отношение на „ЯСЕН – СТРОЙ”ЕООД е основателна и доказана.
Ответникът е дружество с ограничена
отговорност и е сред кръга субекти, по отношение на които може да бъде открито
производство по несъстоятелност на основание свръхзадълженост - чл. 607а, ал. 2
от ТЗ. Съгласно чл. 742, ал. 1 от ТЗ търговското дружество е свръхзадължено,
ако неговото имущество не е достатъчно, за да покрие паричните му задължения.
От заключението на вещото лице по
допуснатата ССЕ се установява, че по баланса на дружеството към 12.V.2011г..
общият размер на задълженията му е 165 823,68лв. - в
това число са и дължимите се по търговска сделка с молителя суми. Според
данните от същия баланс дружеството няма имущество, достатъчно, за да покрие
паричните му задължения. Факт, обосноваващ извод за състоянието му на
свръхзадълженост. Като начална дата на
неплатежоспособността, респ. свръхзадлъжнялостта му следва да се приеме, дата на която
експертизата установява спиране
на плащанията-6.ХІ.2008г. Вземанията
са с установен произход и размер и към датата на изкупуване на дяловете на
заличените съдружници, същите са били изискуеми.
Доколкото по делото към момента липсват данни
за наличност на парични средства или други бързо ликвидни активи на длъжника, при
констатираната от липса на активи и имущество
за покриване на разноските в производството по
несъстоятелност, на молителя бе предоставен срок за внасяне на необходимите за
покриване на началните разноски 4 000,00лв.
В изпълнение на дадените му указания,
същият депозира
доказателство(пл.нареждане), удостоверяващо внасянето на определената от
съда сума за обезпечаване началните разноски в производството, което задължава
съда да постанови решене с изискуемите се по см. на чл.63 ТЗ реквизити:
назначаване на временен синдик; определяне датата на първото събрание на кредиторите
материалите по делото се съдържат достатъчно данни за действия, предприети от
длъжника, респ. от неговия праводател в
увреда на кредиторите. Това обстоятелство, както и факта, че предприятието не
работи, е основание за прекратяване на дейността му и за обявяването му в
несъстоятелност, Произнасянето в този смисъл е извън служебно дължимото се от
съда, който в случая не е нарочно сезиран с такова искане. Установеното по
горе дава основание за лишаване на
едноличния собственик от правото да
управлява дружеството и да се разпорежда с имуществото му, съгл. разпоредбата
на чл.635 ТЗ.
Водим
от горното и на основание чл. 630, ал. 1 от ТЗ РОС
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА
СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на
управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска обл.,представлявано от
едноличния собственик на капитала М.Е.А., ЕГН********** и
ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТ -
6.ХІ.2008г.
ОТКРИВА
ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл. 630 ТЗ, по отношение ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес
на управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска обл.,представлявано
от едноличния собственик на капитала М.Е.А., ЕГН**********
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР ВЪРХУ ИМУЩЕСТВОТО на “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска обл.,представлявано
от едноличния собственик на капитала М.Е.А., ЕГН**********
ЛИШАВА “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска обл., и М.Е.А., ЕГН**********, в качеството му
на едноличен собственик на капитала от
правото да управляват и да се разпореждат с имуществото, включено в масата на
несъстоятелността.
НАЗНАЧАВА Я.Г.К. ЗА ВРЕМЕНЕН
СИНДИК на “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска обл. при
месечно възнаграждение от 400,00 лева, като определя срок за встъпване - 3-ри
дни от съобщението. Следва представяне на изискуемите се по см. на чл.666 във вр. с чл.65 ТЗ
декларации и съгласие.
СВИКВА
ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на “ЯСЕН СТРОЙ” ЕООД, ЕИК***, със седалище и
адрес на управление по търговска регистрация в с.Я., Разградска
обл.,представлявано от едноличния собственик на капитала М.Е.А., ЕГН********** на 8.VІІ.2011г. от 14:30 часа в 3-та зала на Разградски
окръжен съд. което ще се
проведе при дневен ред: 1. изслушване доклада на временния синдик по чл. 668,
т. 2 ТЗ; 2. избор на постоянен синдик; 3. избор на комитет на кредиторите.
Решението подлежи на
вписване в търговския регистър, на незабавно изпълнение и може да се обжалва
пред Варненски апелативен съд в седмодневен срок от вписването му в търговския
регистър, включително и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ
публичноправно задължение, съгласно чл. 613а, ал. 2 от ТЗ.
Препис от решението да се изпрати незабавно на
АВп. и временния синдик.
Съдия –докладчик: