№ 2574
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:А.Е.Х.
при участието на секретаря С.С.Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от А.Е.Х. Гражданско дело №
20211110133683 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно призован, представлява се от управителя
Х.Ф.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ ФИРМА – редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е становище от 15.11.2021г. с искане делото да се гледа в
отсъствие на техен представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Д.У. – редовно призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И.Н.Г. – редовно призована, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Х.Ф. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА становище от 15.11.2021г. депозирано от третото-лице
помагач, към което са приложени изисканите писмени документи.
ДОКЛАДВА постъпило на 05.11.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА постъпило на 10.11.2021г. писмено заключение в срока по чл. 199
ГПК от вещо лице по допуснатата и назначена съдебно-счетоводна експертиза.
Х.Ф.- Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба, като
неоснователна и недоказана. Нямам възражения по проекта за доклад. Да се приемат
представените от третото лице-помагач документи. Да се изслушат заключенията на
вещите лица.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 5343 от 27.09.2021г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
доклад, обективиран в Определение № 5343 от 27.09.2021г.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива от
третото лице-помагач с молба от 15.11.2021г.
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещите лица.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И.Д.У. – 67 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
2
ВЕЩОТО ЛИЦЕ У.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
ХРИСТО ФАКИРОВ – Нямам въпроси към експерта. Заключението на
техническата експертиза се базира само на прогнозни стойности, както и на годишните
отчети правени веднъж в годината, но тези отчети не обхващат изцяло процесния
период. Прогнозните стойности считам, че са неправилни, тъй като всяка фактура има
кредитно известие, с което коригира дължимата сума, но въпреки това ищеца
продължава да работи по този стойности.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 350.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
СЪДЪТ снема самоличността на вещото лице, както следва:
И.Н.Г. – 56 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на вещото лице, че следва да даде вярно заключение, като в
противен случай носи наказателна отговорност по чл. 291, ал. 1 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Обещавам да дам вярно заключение. Представила съм
такова, което поддържам.
Х.Ф. – Нямам въпроси към експерта. Счетоводната експертиза представлява
3
преповтаряне на счетоводството на ищцовото дружество.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 195 и сл. ГПК, следва да приеме
заключението на вещото лице, доколкото експертът е отговорил на поставените му
задачи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и назначена съдебно-
счетоводна експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300.00 лв. от
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер, който се връчи лично на вещото лице.
Х.Ф. – Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и като взе
предвид, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Х.Ф. - Единствения достоверен начин да се определи задължението на ответника
е да се направи съпоставка между показанията на топломера към момента настъпване
на владение до настоящ момент и този факт бъде съпоставен с изплатените суми от
момента на настъпване на владение до днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 11:45
4
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5