№ 39229
гр. С., 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20221110112723 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Н.“ АД срещу „Т.“ ., за признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 5000 лева, представляваща част
от вземане с общ размер от 76 764,43 лева – цена за услугата „дялово разпределение“
на топлинна енергия между клиентите в сграда етажна собственост или сграда с
повече от един клиент в гр. С. за отоплителен сезон 2020/2021, дължима на основание
раздел III, т.3.2 и т.3.3 от Договор № ****** г., сключен по общи условия за
извършване на услугата „дялово разпределение“ по чл. 139в ЗЕ, за която сума е
издадена фактура № ********* г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение 17.12.2021 г. до окончателното
плащане – задължение, за което е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 72429/2021 г. по описа на С., 161 състав.
Ищецът „Н.“ АД твърди, че между него като изпълнител и „Т.“ . като
възложител е сключен Договор ***** за извършване на услугата дялово разпределение
на топлинна енергия между клиентите в сградата етажна собственост или в сграда с
повече от един клиент в град С.. По силата на раздел III, т. 3.2 и т. 3.3 от договора
възложителят заплаща извършената услуга въз основа на броя обслужвани имоти и
броя средства за дялово разпределение в тях, като плащането се извършва съгласно
разпоредбата на чл. 38 от Общите условия. Стойността за обслужване на партида за
всеки отчетен период се заплаща на 12 месечни вноски, всяка от които се определя
като 1/12 от цената за дейността, коригирана с броя на партидите съобразно данни на
констативен протокол по раздел IV, т.15 от подписания договор. Стойността за
обслужване на уредите за дялово разпределение се определя след подписване на
Констативен протокол за месечен обмен на данни за месец април на текущата година,
като така определената стойност се заплаща на шест равни месечни вноски, считано от
месец юни на текущата година за периода по раздел II, т. 2 и т. З на Договора. Ищецът
твърди, че по силата на чл. 38, ал. 1 от Общите условия на „Т.“ . заплаща на търговеца
сумата за услугата по начин, определен в договора срещу приемо-предавателен
протокол, подписан за извършен месечен обмен на данни и издадена фактура от
търговеца. Съгласно чл. 38, ал. 2 от тези общи условия „Т.“ . извършва плащане в срок
1
от 30 дни от издаване на фактурата. На 10.05.2021 г. е съставен и подписан между
страните Констативен протокол по т. 3.2 и т. 3.2 от Раздел III. На 09.11.2021 г. ищецът
„Н.“ АД е изпратил до ответника напомнително писмо за извършване на разплащане
по издадените фактури, които са били с настъпил падеж за плащане към датата на
изпращане на писмото и са посочени конкретно в него. След изпращане на писмото е
направил плащане по всички посочени в напомнителното писмо фактури, които са
били с настъпил падеж за плащане, но не е извършил плащане по Фактура *****, с
падеж 03.12.2021 г. Ищецът сочи, че на 15.11.2021 г. страните са подписали и
констативен протокол за периода 01.05.2020 г. – 30.04.2021 г. и изрично са потвърдили,
че няма допуснати грешки, че не е предоставена невярна информация и че всички
задължения, за които е предвидена санкция за неизпълнение за ищеца са изпълнени
точно и в срок. Сочи се, че процесната фактура е редовно осчетоводена при ищеца.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „Т.“ ., с който оспорва иска като неоснователен. Не
оспорва обстоятелството, че междустраните е налице договор при общи условия №
****** г., с който дружеството е възложило на „Н.“ ., да извършва услугата дялово
разпределение на топлинна енергия по смисъла на чл.139, ал.2 във вр. с ал. 1 ЗЕ.
Твърди се, че в периода на същия отоплителен сезон, за който се претендира
плащането, служители на ищеца са извършили неправомерно смяна на индивидуални
топломери и водомери по време на вече започнал отоплителен сезон в сграда, която
„Т.” . обслужва в качеството си на топлинен счетоводител. Твърди се, че подмяната на
уредите е констатирана, след като служител на дружеството посещава адреса, за да
извърши годишен отчет на топломерите и водомерите за изготвяне на изравнителните
сметки на клиентите за отоплителен сезон 2020/2021 г. В сградата - етажна
собственост, която е тип затворен комплекс, находяща се на адрес ж.к. „Л*****, са
сменени 184 броя топломера от общо 254 броя и 232 броя водомери за топла вода от
общо 254 броя. Собствениците от сградата на свикано Общо събрание са избрали да
закупят топломери и водомери от „Н.” АД и съответно са избрали фирмата да
извършва дяловото разпределение в сградата, но от „Н.“ АД не са входирали в „Т.“ .
документи за смяна на фирмата за дялово разпределение за горепосочения адрес, както
и не са предоставени и монтажни протоколи и водомерни справки от смяната на
уредите така, както се изисква по регламент. Ответникът твърди, че е налице
неизпълнение на задълженията на ищеца по т. 1, т. 2, т. 3 и т. 4.2 от Приложение № 4,
неразделна част от сключения между страните договор. Поради това, на основание
раздел VII, т. 1 от договора ищецът дължи на ответника неустойка в размер на 100
лева на ден за всяка сграда етажна собственост за всеки ден забава за предоставянето
на информация. Така за закъснението за уведомяване за сграда на адрес: ж.к. Л. се
дължи неустойка за времето от 24.11.2020 г. (датата на монтажа на уредите) до
02.08.2021 г. (предоставянето на необходимите документи за избор на ново ФДР), за
вх. 2 - за времето от 24.11.2020 г. до 02.08.2021 г., за . - от 26.11.2020 г. до 02.08.2021г.
и за вх. 4 - от 25.11.2020 г. до 02.08.2021 г. Поради това, „Н.“ АД дължи на „Т.“ .
неустойка в размер на 99 700 лева. Ответникът излага твърдения, че е изпратил на
ищеца покана за доброволно изпълнение и справка за начислена неустойка по
договора, сключен между страните и едва след получаване на горните документи, в
дружеството-ответник е получено цитираното в исковата молба напомнително писмо
от 09.11.2021 г. Излага доводи, че след размяна на кореспонденцията между страните,
на основание чл.103 и 104 ЗЗД, с писмо № П., „Т.“ . е направило изявление за
прихващане, като с дължимата неустойка в размер на 99 700 лева, е прихванало сумата
2
от 76 764.43 лв., начислена по фактура № ***** Ответникът твърди, че след
направеното изявление за прихващане ищецът „Н.“ АД е предявил срещу „Т.“ .
отрицателен установителен иск, че не дължи начислената неустойка, и по спора е
образувано т.д. № 2810/2021 г. по описа на С., Търговско отделение. Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявения иск
като неоснователен, тъй като вземането, предмет на иска е погасено чрез прихващане.
В условията на евентуалност прави възражение за прихващане на претендираното с
исковата молба вземане със сумата от 99 7000 лева.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с
чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
ОБЯВЯВА на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК
за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1) че между тях е налице Договор при общи условия № *****, с които ответникът „Т.“
. е възложил на ищеца „Н.“ ., да извършва услугата „дялово разпределение“ на
топлинна енергия; 2) че ищецът е извършил възложените му дейности за отоплителен
сезон 2020/2021 г., 3) че за начислените по договора от ищеца на ответника суми като
възнаграждение за извършване на услугата „дялово разпределение“ за отоплителен
сезон 2020/2021 г. е издадена фактура № *****.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване следните факти: 1) че е изпълнил точно и в
срок възложените му дейности с договор № ***** за отоплителен сезон 2020/2021; 2)
че има изискуемо вземане от ответника за заплащане на възнаграждение за
извършване на услугата „дялово разпределение“ за отоплителен сезон 2020/2021 г.,
както и забавата на ответника да изпълни задължението си в уговорения срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е
заплатил напълно стойността на изработеното по договора.
По доказателствата:
Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети като допустими, относими и необходими за
изясняване на предмета на спора.
Искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отложено за датата на първото съдебно заседание по делото с оглед изслушването на
становищата на страните по доклада на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024 г.
от 9:40 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА представените от ищеца към исковата молба писмени документи като
доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 72429/2021 г. по
описа на С., 161 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от С. за това на какъв етап се намира
производството по т.д. № 2810/2021 г. по описа на СГС, ТО, както и да бъде
предоставен препис от крайния съдебен акт по делото, в случай, че има постановен
такъв.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за спиране на настоящето
дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до получаване на информация за хода на т.д.
№ 2810/2021 г. по описа на СГС, ТО.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза за датата на първото по делото съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
4
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5