Р Е Ш Е Н И Е
N
гр.Радомир, 13.12.2016 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Районен
съд- Радомир, в публичното заседание на 24 ноември две хиляди и шестнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при участието на секретаря В.К., изслуша докладваното от съдията наказателно административно наказателно дело N 527 по описа за 2016 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН
С наказателно постановление № ПО-./15.03.2016 г. на Директора на Б. д. „З.
р.“, на жалбоподателя Д.С.С.- Кмет на О.З. ЕГН **********,***, е наложено
административно наказание по чл.200а, ал..2 от Закона за водите- „глоба“ в
размер на 500 лв.
Наказателното постановление е обжалвано в срок от жалбоподателя и по
изложените в жалбата и доразвити в съдебно заседание от неговия процесуален
представител- адв.П. П., от АК- М., обстоятелства и съображения, моли съда да
го отмени изцяло.
Наказващият орган- Б. д. „З. р.“
чрез процесуалния си представител- гл.юрисконсулт И. Т. оспорва жалбата, като
моли съда да потвърди атакуваното наказателно постановление като правилно и
законосъобразно.
Р.п.Р. редовно уведомена, не е изпратила представител в съдебно заседание и
не е изразила становище по жалбата.
Районният съд , преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл.18 НПК, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество
същата е основателна по следните съображения:
От фактическа страна:
На 03.12.2015 г. била извършена проверка от служителите на Басейнова дирекция „З. р.“ и свидетели по
делото- Д.Н.- Ф. и С.В., и двамата на
длъжност „старши инспектор“ във връзка със задълженията им по контрола
по изпълнение на задълженията по чл.140 ал.4, във връзка с чл.138 ал.4 т.5 от
Закона за водите, в участък от река С., намиращ се в район между ПС- Ж., общ.З.
и фабрика „Е.- ИЕП“ АД- бивша маслобойна, в землището на с.Ж., общ.З..
Проверяващите установили, че не е осигурена проводимостта на речното корито на
река С. в описания участък, тъй като дървесната и храстова растителност не е
премахната.
Резултатите от проверката били обективирани в констативен протокол за
проверка № КД-. от 03.12.2015 г., изготвен на място към момента на самата проверка
и подписан от проверяващите. Въз основа на проверката актосъставителката Д.Н.- Ф.
съставила АУАН № КД-./18.01.2016 г., в който е посочено, че кметът на О.З. е
нарушил разпоредбите на чл.140, ал.4, във вр. с чл.138, ал.4, т.5 от Закона за
водите, като е описано, че е извършена проверка на участък от река С., намиращ
се в район между ПС-Жабляно и фабрика „Е. – ИЕП“АД – бивша маслобойна, в
землището на с.Ж., общ.З. и е установено че не е осигурена проводимостта на
речното корито на река Струма на описания участък, тъй като дървесната и
храстова растителност не е премахната, тоест налице е неизпълнение на
задълженията по чл.140, ал.4, във вр. с чл.138, ал.4, т.5 от Закона за водите
от о.З. съгласно която разпоредба, когато почистването на речните легла е в
границите на урбанизираната територия, кметът на общината организира дейностите
за осигуряване на речната проводимост. АУАН е съставен в присъствие на
свидетеля С.В., присъствал към момента на извършване на проверката. Препис от
така съставения АУАН е връчен на 03.02.2016г. лично на кмета на О.З. като в графа възражения
същият е отбелязал, че възразява, тъй като посочения участък от реката попада
извън землището на с.Ж.. В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН са депозирани и писмени
възражения от жалбоподателя в тази насока.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващият орган е
издал атакуваното в настоящото производство НП, като в същото е пресъздал
фактическата обстановка, изложена в атакувания АУАН, а именно– „не е осигурена
проводимостта на речното корито на река С., намиращ се в район между ПС-Ж. и
фабрика „Е. – ИЕП“АД – бивша маслобойна, в землището на с.Ж., общ.З., тъй като
дървесната и храстова растителност не е премахната, тоест налице е неизпълнение
на задълженията по чл.140 ал.4 във вр. с чл.138 ал.4 т.5 от Закона за водите от
о.З. съгласно която разпоредба, когато почистването на речните легла е в
границите на урбанизираната територия, кметът на общината организира дейностите
за осигуряване на речната проводимост. Със същото НП е наложено на кмета на О.З.
административно наказание глоба в размер на 500 лева, на основание чл.200а,
ал.2 от Закона за водите, за нарушение по чл.140 ал.4 във вр. с чл.138, ал.4,
т.5 от същия закон.
Разпитани в качеството на свидетели, актосъставителят и свидетелят по акта
поддържат констатациите отразени в същите. Според показанията на свидетелката Д.Н.- Ф. проверката била извършена заедно със
свидетеля С.В. на 03.12.2015 г., с кмета на с.Ж. и с представител на о.З.
Проверката включвала участъка през река „С.“, който е разположен в землището на
с.Ж.. За същата бил съставен Констативен протокол, в който били отразени всички
установени обстоятелства. Кметът на с.Ж. и представителят на о.З. не пожелали
да се разпиташ в протокола и затова той бил съставен единствено между двамата
свидетели. При огледа на участъка в река „С.“, който обхваща протежението от
Помпената станция на с.Ж. до бившата маслобойна фабрика, която е собственост на
„Е.-ИЕП“ АД било установено, че във водното течение има паднали дървета и
обраснали храсти, в която има остров, които затрудняват, нарушават
проводимостта на речното легло на река „С.“. Според свидетеля с това кметът на о.З.
е нарушил разпоредбите на закона за водите, с което той не е изпълнил
законовите задължения за почистване на речния участък и осигуряване на неговата
проводимост. Била изпратена покана до кмета- Д.С. за съставения АУАН по Закона
за водите, като акта бил съставен за неизпълнение на задължения. На посочената
дата в поканата същият не се явил в „Б.д.“, нито бил изпратен представител на
общината. Акта се съставил в негово отсъствие и бил изпратен чрез общината,
след което бил върнат в „Басейнова дирекция“, подписан лично от Д.С..
Според свидетеля С.В. същият е свидетел по акта и е присъствал на
извършената проверка през м.декември 2015 г. Съвместно с Д.Ф., кмета на о.З. и
кмета на с.Ж. била извършена проверка в землището на с.Жабляно, на река „С.“ в
участък с начало- Помпена станция и край бивша Маслобойна, собственост на завод
„Е.- ИЕП“ АД. По време на проверката се установило, че в обследвания участък
има паднали дървета, във водното течение се наблюдавали израснала храстовинна
растителност и образувал се малък остров от мътна дървена растителност, която
препятства водното течение нормално да протича. Всичко това, според свидетеля,
говори за нарушена нормална речна проводимост. През месец януари в отсъствието
на представител на о.З. е съставен акт, който е подписан. Участъкът, който бил
обследван бил около 1-2 километра.
От правна страна:
Видно
от АУАН и наказателното постановлениеи в обстоятелствената част на същите
липсва точно описание на нарушението, извършено от жалбоподателя и
обстоятелствата, при които е извършено, напротив, в обстоятелствената част на
процесния АУАН административно-наказващият орган е посочил само и единствено,
че е констатирано на място обстоятелството, че тъй като дървесната и храстова
растителност не е премахната и не е осигурена проводимостта на речното корито на
река С. в участъка, намиращ се в район между ПС-Ж. и фабрика „Е. – ИЕП“АД- бивша
маслобойна, в землището на с.Ж., общ.З., то е налице неизпълнение на задълженията по чл.140, ал.4,
във вр. с чл.138, ал.4, т.5 от Закона за водите от о.З. съгласно която
разпоредба, когато почистването на речните легла е в границите на
урбанизираната територия, кметът на общината организира дейностите за
осигуряване. Липсва обаче, както в АУАН така и в НП, обозначение и описание на
точното географско местонахождение на процесния участък от речното корито на
река С., която проводимост не е осигурена, от което описание да може да се
направи категоричен извод, че проверяваният участък е в границите на
урбанизираната територия за да може да се ангажира
административно-наказателната отговорност на кмета на общината. Съгласно
чл.140, ал.4 от Закона за водите на кметовете на общините е вменено
задължението да поддържат проводимостта
на речните легла и да почистват същите само в границите на урбанизираните
територии. Освен това в чл.140, ал.4, в т.1 от 1 до 4 са посочени задълженията
на кмета на общината във връзка с почистването на речните легла, но само в
границите на урбанизирана територия, а в атакувания АУАН и НП наказващия орган
е посочил само общо, че кметът на о.З. не е изпълнил задълженията си по 140,
ал.4, във вр. с чл.138, ал 4, т.5 от ЗВ, като не е конкретизирал точно кои от
задълженията посочени в т.1. до т.4 от чл.140, ал.4 от Закона за водите не е
изпълнил.
В
изпълнение указанията на Административен съд- П., дадени с решение № ./21.10.2016
г., по к.а.н.д. №./2016 г. съдът е изискал от О.З. и Басейнова дирекция „З. р.“
справки, от които да е видно какви са границите на землището на с.Ж., общ.З.,
както и в кой участък река С. навлиза и в кой участък излиза от землището на
селото. Изпратени са сателитна снимка и карта във връзка с констативен протокол
№ КД-./03.12.2015 г. От картата е видно, че реката навлиза в землището на с.Ж.
впрез точка с координати N. Тази информация не влияе на извода, направен по- горе,
а именно, че в АУАН НП липсва обозначение и описание на точното географско
местонахождение на процесния участък от речното корито на река Струма, която
проводимост не е осигурена. Това обстоятелство, заедно с констатацията за липса
на конкретно посочване на задълженията, които жарлбоподателят в качеството си
на кмет на общината не е изпълнил по точки от 1 до 4 на чл.140, ал.4 от Закона
за водите, е довело до нарушение на правото на защита на жалбоподателя, което
от своя страна се явява съществено процесуално нарушение, водещо до
незаконосъобразност на процесния АУАН и съответно на обжалваното наказателно
постановление.
Предвид горното и на основание чл.63,ал.1, предл.IІІ-то
от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление № ПО-./15.03.2016 г. на Директора на Басейнова
дирекция „З. р.“, с което на жалбоподателя Д.С.С.- Кмет на О.З. ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание по чл.200а, ал..2 от Закона за водите-
„глоба“ в размер на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Пернишки
административен съд на основанията, предвидени в Наказателно- процесуалния
кодекс по реда на глава ХІІ от Администранивнопроцесуалния кодекс в 14- дневен
срок.
Районен съдия: