Р Е Ш Е Н И Е
№ 28.04.2015г. град
Пазарджик
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пазарджишкият окръжен съд, наказателна колегия в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА ПАРПУЛОВА
КОСТА СТОЯНОВ
при участието на
секретаря П.Б. и прокурор в ОП-Пазарджик
Живко Пенев, като разгледа докладваното
от съдията Парпулова ЧНД № 164 по описа за 2015 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.32 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции
/ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл.16, ал.1 – 8 от същия закон.
Постъпило е искане за
признаване и изпълнение на словенско решение на основание Рамково решение
205/214/ПВР на Съвета, относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции. Към искането е приложено удостоверение по чл.4 от
горецитираното Рамково решение – в оригинал на словенски език и в превод на
български език и заверено копие на решението, въз основа на което е издадено
удостоверението.
Прокурорът поддържа
становище, че искането следва да бъде уважено, като се признае от съда словенското
Решение и се изпрати за изпълнение на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото
лице А.Л.Я. *** не се явява. Същият не е намерен на посочения адрес, за да бъде
редовно призован, предвид което му е назначен служебен защитник на основание
чл.16, ал.3 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Съдът, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за
признаване и изпълнение на Решение на
Окръжен съд Целйе,Република Словения, ведно с приложените към него
удостоверение и решение са депозирани в
Пазарджишкия окръжен съд, който е местно компетентният съд да се произнесе по
така направеното искане, тъй като в
самото удостоверение е посочено, че неговото местоживеене е на територията на
Пазарджишкия съдебен окръг – съобразно чл.31, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Видно е, че
депозираното в съда удостоверение по чл.4 от Рамковото решение, съдържа всички
реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.1 от ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е
депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е издадено от Държава
членка на Европейския съюз – Словения, а именно от Окръжен съд Целйе, Република
Словения. Установява се от представеното удостоверение, че това Решение е
постановено на 21.12.2012г., влязло е в законна сила на 16.01.2013г. и е
постановено по Преписка с PR 251/2012.
Съгласно чл. 3, ал.
1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящето Решение е от тези актове за налагане на
задължение за плащане, чието признаване може да се иска от компетентния
български съд, като се постанови и съответното му изпълнение. Съгласно чл. 5 от
ЗПИКонфОтнНалФС, горепосоченото удостоверение е изпратено до компетентния орган
в Република България с надлежен превод на български език. В удостоверението е
посочено физическото лице, по отношение на което е наложена финансовата санкция
А.Я. посочена е и наложената финансова санкция в размер на 1200,00 евро. В
удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е извършено
правонарушението от засегнатото лице А. Я.,
включително по място и време, (25.12.2012г. в 1.40 ч,като е управлявал лек
автомобил с рег.№ ** след употкреба на алкохол-0.75 мт алкохол,движейки се по
регионален път в населено място Маховник, в гр.Кочевье,в посока от Люблянска
улица към населено място Брег при Кочевье). Посочена е и правната квалификация
на правонарушението и приложимите законови разпоредби в издаващата държава – чл.105,ал.2,т.4 от Закона за правилата за движение по
пътищата.Посочено е също,че засегнатото лице е заплатил само 400 евро и остава
да доплати 800 евро.
Съдът намира, че е
налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по
настоящето дело Решение за налагане на парична глоба е постановено в
административно-наказателно производство в държава членка на Европейския съюз и
се отнася за деяние, което съставлява административно нарушение и по
българското законодателство. В този смисъл са налице условията за признаване и
изпълнение на територията на Република България на това Решение. Налице е
хипотезата и на ал. 2 от горепосочения член, тъй като видно от удостоверението
се касае за деяние - поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, като в този смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и
условията на ал. 3 от горепосочения член за признаване на Решението, тъй като
се установи по делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на
Република България.
Не са налице
основанията за отказ, за признаване и изпълнение на решението, визирани в чл.
35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е пълно, а и отговаря като съдържание
на решението за налагане на парична глоба.
Не е изтекла давност по българското
законодателство за изпълнение на
решението. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не са
налице и останалите хипотези предвидени в чл.35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има
задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно
удостоверението е било уведомено лично, или чрез упълномощен представител,
относно правото си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено лично
или чрез представител относно производството, съгласно законодателството на
издаващата държава. Видно е от
депозираното пред съда удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава. С оглед
именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови санкции, съобразно
и цитираното по-горе рамково Решение, това става между компетентните органи на
съответните държави членки на ЕС на базата на взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от
издаващата държава, че по отношение на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе -
както е в настоящето удостоверение.
С оглед изложеното съдът намира, че
следва да се признае депозираното решение, като се постанови и неговото
незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 800 евро в български левове по курса на БНБ за деня на
постановяване на Решението за налагане на финансова санкция възлиза на 1564,66
лева, с оглед разпоредбата на чл.16 ал.8 от Закона.
По изложените
съображения Пазарджишкият окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Решение Окръжен съд Целйе, Република
Словения за парична глоба на постановено на 21.12.2012г. година,
влязло в законна сила на 16.01.2013
година, по
Преписка с референтен номер PR 251/2012 с което на А.Л.Я., български
гражданин, с ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.П., ул.“Г. И.“ № *, е наложена финансова санкция в размер на 1200 евро
- за административно нарушение на чл.105, ал.2, т.4 от Закона за правилата за движение по
пътищата, от които е заплатил 400 евро и следва да заплати разликата до 1200
евро,а именно 800 евро с парична равностойност 1564,66 лв.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящето Решение да се изпрати
незабавно за изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият
окръжен съд подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски
апелативен съд, като обжалването не спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно
да уведоми Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване изпълнението на
Решението.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния
орган на издаващата държава – Словения, за признаването на Решението за
налагане на финансова санкция и
изпращането му на компетентния орган за изпълнение.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до
компетентния орган на издаващата държава – Словения да се изпрати и на
Министерството на правосъдието на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1/
2/