№ 16880
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20231110102003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – С. Й. НИКОЛОВ – редовно призован, не се явява, за него
се явява адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „СТОЛИЧЕН АВТОТРАНСПОРТ“ ЕАД – редовно
призован, за него се явява адв. Г., с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определение на съда от 10.05.2023 г. за
насрочване на делото.
Докладва постъпила на 11.05.2023 г. молба от пълномощник на
ответника с посочен съдебен адрес за получаване на съдебни книжа.
1
Адв. М. – Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
съда.
Адв. Г. – Оспорвам исковата молба. Считам, че наложеното наказание е
законосъобразно наложено. Нямам възражения по доклада на съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад,
обективиран в определението от 10.05.2023 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания и като счете
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. – Моля да уважите предявения иск по съображения, изложени
в исковата молба. Моля да ни присъдите направените разноски по делото, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Г. – Моля да отхвърлите предявения иск. Заповедта за налагане на
дисциплинарно наказание „забележка“ е наложена законосъобразно. Ищецът
е председател на комитета по условията на труд в поделение „Дружба“ и не е
свикал провеждането на заседания в периода от 01.04. до 30.09.2022 г.,
поради което е налице неизпълнение на други трудови задължения
предвидени в закон и във връзка с чл. 29, т.1 от ЗБУТ и Заповед № 270 от
31.12.2020 г., съгласно която заповед ищецът е определен за председател на
КУТ. Бих искала да посоча, че не са настъпили вредни последици, тъй като са
издадени само предписания на Инспекцията по труда. Бих искала да посоча,
че предметът на дейност на дружеството е свързано с обществения транспорт
на гр. София, във връзка, с което се провеждат такива заседания за
безопасността на условията на труд. Моля да ни присъдите направените
разноски по делото, за което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя
2
възражение за платения адвокатски хонорар на ищеца.
Адв. М. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на адв. Г..
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3