№ 1288
гр. София, 02.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110169444 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД - редовно уведомен, представлява се
от юрк. Г., с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. М. - редовно уведомен, не се явява, не изпраща представител.
На 02.02.2023 г. е постъпила молба от процесуалния представител на ответника, с която
моли да бъде даден ход на делото и изразява становище по същество.
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 02.02.2023 г., подадена от процесуалния представител на
ответника.
Юрк. Г.: Относно молбата на ответника от 02.02.2023 г. считам, че сме доказали
исковата си претенция. Възразявам срещу присъждането на разноски на ответната страна.
Настоящият съдебен състав приема, че релевираното от процесуалния представител
на ответника в молба от 02.02.2023 г. възражение за погасяване на вземането по давност е
преклудирано, тъй като настоящото съдебно заседание е трето по ред, поради което на
основание чл. 133 ГПК посоченото по-горе възражение се явява несвоевременно заявено.
1
Поради гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА като преклудирано възражението на процесуалния представител на
ответника за погасяване на вземането по давност.
СЪДЪТ приема, че следва да остави без уважение искането на процесуалния
представител на ответника за присъждане на разноски за особен представител съгласно
Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, тъй като адв. Е. К. не е
назначена за особен представител на ответника по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, а същата е
назначена, след като на ответника е предоставена правна помощ по реда на Закона за
правната помощ, поради което не е от компетентността на настоящия съдебен състав да
определя възнаграждение на процесуалния представител на ответника. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на ответника за
присъждане на разноски за особен представител по Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
Юрк. Г.: Нямаме други доказателствени искания.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Г.: Считам, че от представените писмени доказателства, назначените и
представени по делото съдебни експертизи, исковата претенция е доказана по основание и
размер, с оглед на което моля да осъдите ответника да заплати сумите, подробно описани в
петитума на исковата молба, както и направените от нас съдебни разноски и възнаграждение
за един юрисконсулт в минимален размер, като представям и моля да приемете списък по
чл. 80 от ГПК.
2
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3