№ 42
гр. гр. Димитровград, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Дарина М. Петрова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200587 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – „САМИ 70“ЕООД- със седалище в гр.Димитровград, област
Хасково, ул."Лайпциг"№1, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.5, Булстат *********, представлявано от СТ.
ИВ. М. – управител, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 43-
0000768/03.08.2021г. на Директор на РД"АА"- Стара Загора, с което за това, че на
23.06.2021г. в гр.Димитровград, ул."Лайпциг"№1, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.5, лицензираният
превозвач САМИ 70 ЕООД, притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари №18053
валиден до 11.09.2027г., е допуснал осъществяване на превоз на товари в Р. България, видно
от товарителница серия МК № **** от 23.06.2021г. от с.С. до гр.Стамболийски, видно от
пътен лист № **** от 23.06.2021 г. и тахографски лист на водача от 23.06.2021г. с водач
И.Н.К. ЕГН **********, с трудов договор №1 от 31.05.2021г., управлява влекач марка „Р.“ с
рег.№ СН **** ВА и прикачено полуремарке с рег.№ X **** ЕЕ, като: 1. Видно от
направена справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите от 02.07.2021г.
е видно, че към дата 23.06.2021г. водачът И.Н.К. не е отговарял на изискването за
психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152, ал.4, т.2 от ЗДвП, не притежава
валидно удостоверение за психологическа годност, с което за виновното нарушение на чл.7а,
ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г, ал.1,
пр.2 от ЗАвП на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева.
В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото
1
наказателно постановление, моли се за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява представител.
Упълномощеният процесуален такъв поддържа жалбата, счита, че са допуснати съществени
нарушения на материалния закон, заявява, че издаденият пътен лист, на който са се позовали
контролните органи, е издаден от лице, което нее оправомощено за тази дейност. Пледира за
отмяна на наказателното постановление.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата– Регионална Дирекция „Автомобилна Администрация”–
гр.Стара Загора - редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по
жалбата.
Районна Прокуратура – Хасково, ТО-Димитровград – редовно призовани, не изпращат
представител и не вземат становище по депозираната жалба.
След като прецени представените по делото и събраните в съдебното заседание
доказателства, съдът намира следното:
На 02.07.2021г. служители на РД“АА“-гр.Стара Загора- св.В.Н. и св.М.И. изпълнявали
служебните си задължения, като извършили проверка на „Сами 70“ЕООД, със седалище в
гр.Димитровград, област Хасково, ул."Лайпциг"№1, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.5, Булстат *********,
представлявано от СТ. ИВ. М. – управител. При проверката установили, че дружеството е
лицензиран превозвач, притежаващ лиценз на Общността за превоз на товари № 18053
валиден до 11.09.2027г. Установили също, че съгласно представен им пътен лист № **** от
23.06.2021г. и товарителница серия МК № **** от 23.06.2021г., е осъществен превоз на
товари в от с.С. до гр.Стамболийски, с влекач „Р.“ с peг.№ СН **** ВА и прикачено
полуремарке с рег. № X **** ЕЕ, управлявано от водач И.Н.К. ЕГН **********.
Проверили и тахографски лист на водача от 23.06.2021г., като наред с това установили, че
водачът И.Н.К. е с трудов договор № 1 от 31.05.2021г. към проверяваното дружество. След
направена справка в регистъра на психологическите изследвания на водачите от
02.07.2021г., контролните органи установили, че към дата 23.06.2021г. водачът И.Н.К. не е
отговарял на изискването за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152,
ал.4, т.2 от ЗДвП, тъй като не притежава валидно удостоверение за психологическа годност.
За констатираното нарушение контролните органи съставили на дружеството АУАН серия
А-2020, №292655/02.07.2021г., в който описали констатациите по-горе, а като текстове от
нормативни актове, които били нарушени, описали този на чл.7а, ал.2, пр.3 от ЗАвПр.
Управителят на дружеството С.М. подписал акта, без да посочва възражения. Копие от
АУАН му било връчено срещу разписка същия ден.
В обжалваното Наказателно постановление № 43-0000768/03.08.2021г. на Директор на
РД“АА“-Стара Загора, фактическите констатации са описани по начин, съответстващ на
описанието и в АУАН.
Със същото НП, за виновното нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните
2
превози, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвПр, на дружеството е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 (три
хиляди) лева.
Наказателното постановление е връчено на 08.11.2021г. – видно от представената разписка
за доставяне, като жалбата против него е получена от административно-наказващият орган
на 12.11.2021г.– видно от поставения входящ номер– т.е. в законоустановения 7-дневен
срок.
Горните факти се установяват от АУАН серия А-2020, №292655/02.07.2021г., Наказателно
постановление № 43-0000768/03.08.2021г. на Директор на РД“АА“-Стара Загора,
приложените по делото и приети като доказателства писмени документи, както и от
показанията на актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението и съставянето
на акта, които са еднопосочни и взаимно допълващи се относно главния за доказване факт,
поради което са и кредитирани от съда по начин, описан по-долу.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН и Закона за автомобилните превози е наложена санкция за деяние, третирано
като нарушение от ЗАНН. Против издаденото наказателно постановление е подадена жалба
пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в
тази насока, предвид което съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление, законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
АУАН серия А-2020, №292655/02.07.2021г. и Наказателно постановление № 43-
0000768/03.08.2021г. на Директор на РД“АА“-Стара Загора са издадени от компетентни за
това органи. Длъжностните лица на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация”
са нормативно овластени по силата на чл.92, ал.1 от ЗАвП, вр. чл.37, ал.1, б.„а” от ЗАНН да
съставят констативни актове при установяване на нарушения по този специален закон. По
силата на чл.92, ал.2 от ЗАвП наказателните постановления се издават от министъра на
транспорта или овластени от него длъжностни лица, като видно от т.6 от Заповед № РД-08-
30/24.01.2020г. на Министъра на транспорта, директорите на регионалните дирекции
„Автомобилна администрация“ са оправомощени да издават наказателни постановления.
Относно възражението за липса на местна компетентност на адм-наказващия орган, е
приложена Заповед № 1308/30.07.2020г. на Изпълнителния директор на ИА“Автомобилна
администрация“, по силата на която Антон Ставрев- началник отдел „Автомобилна
администрация“-Хасково е временно преназначен на длъжността Директор на Регионална
Дирекция „Автомобилна администрация“- Стара Загора. В тази връзка са налице достатъчно
доказателства за наличието на местна компетентност за издаване на процесното наказателно
постановление.
При съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на
атакуваното наказателно постановление съдът не констатира допуснати съществени
3
процесуални нарушения в образуваното административно-наказателно производство.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни
доказателства, от правна страна настоящият състав на съда намира, че е налице нарушение
на разпоредбата на чл.7а, ал.2 от ЗАвПр, поради което правилно и законосъобразно е
ангажирана административно наказателната отговорност на дружеството на основание
чл.96г, ал.1 от ЗАвПр.
Изискването за психологическа годност е поставено в посочената, като нарушена чл.7а, ал.2
от ЗАвПр, която има за субекти лицензираните превозвачи, лицата, извършващи превози за
собствена сметка, и лицата по чл.24е от същия закон. Тяхно е задължението да извършват
превозите на товари и пътници само с водачи, които отговарят на изискванията за
минимална възраст, правоспособност за управление на моторни превозни средства от
съответната категория и психологическа годност, определени с наредбите по чл.7, ал.3 и
чл.12б, ал.1 от Закона за автомобилните превози и чл.152, ал.1, т.2 от Закона за движението
по пътищата. Всеки, който допусне осъществяване на превоз от водач, който не отговаря
кумулативно на установените в чл.7а, ал.2 от Закона за автомобилните превози изисквания,
подлежи на административно наказание по силата на чл.96г, ал.1 от същия закон. Това
означава, че водачът трябва да отговаря както на изискванията на Наредба
№Н8/27.06.2008г., на чл.12б, ал.1 от Закона за автомобилните превози, така и на условията
на наредбата по чл.152, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата.
Съгласно чл.152, ал.1, т.2 от Закона за движението по пътищата, Министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията с наредба определя изискванията за
психологическа годност, включително на водачите, извършващи превоз за собствена сметка
на пътници и товари. В изпълнение на посоченият текст от закона е приета Наредба
№36/15.05.2006г. за изискванията за психологическа годност и условията и реда за
провеждане на психологическите изследвания на кандидати за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, на водачи на МПС и на председатели на изпитни
комисии и за издаване на удостоверения за регистрация за извършване на психологически
изследвания. Съгласно чл.8 от Наредбата удостоверението за психологическа годност има
срок на валидност от три години, след което отново водача подлежи на проверка.
Последното се издава за срок от 3 години, след провеждане на психологическо изследване
по методика, разработена от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", което
има за цел да установи психологическата годност на водачите да управляват МПС без
опасност от допускане на пътнотранспортни произшествия – чл. 1, ал. 3 от Наредба № 36 от
15.05.2006г.
По делото е безспорно установено и доказано, че водачът Ивайло Калчев не е притежавал
валидно удостоверение за психологическа годност след датата 31.05.2021г., което е видно от
приложеното завеР. копие от справка от Регистъра на психологическите изследвания на
водачите.
Доказано е също, че водачът Калчев е осъществил превоз на товари на 23.06.2021г. от с.С.
до гр.Стамболийски, с влекач „Р.“ с peг.№ СН **** ВА и прикачено полуремарке с рег. № X
4
**** ЕЕ. В тази връзка и съобразно направените възражения от процесуалния представител
на жалбоподателя, Съдът намира, че правилно както контролните органи, така и адм.-
наказващия орган са приели осъществен превоз на товари не само въз основа на един
документ, а въз основа проверката на няколко документа- пътен лист № **** от
23.06.2021г., товарителница серия МК № **** от 23.06.2021г. и тахографски лист на водача
И.Н.К.. Проверката и на трите документа установява, че действително е извършен такъв
превоз.
След като водачът не е имал удостоверение за психологическа годност, той не е отговарял за
изискванията по Наредба № 36 от 15.05.2006г. и не е следвало да бъде допускан да
управлява превозно средство за обществен превоз на товари.
В тази връзка е налице установено административно нарушение с всички посочени
елементи от фактическия състав от законодателя, налице е съответствие между текстово
описаната фактическа обстановка и текста на нарушената законова разпоредба, налице е
правилно отнасяне към съответната санкционна норма, предвиждаща налагане на
административно наказание.
Не са налице предпоставките за квалифицирането му като маловажен случай съгласно чл.28
от ЗАНН, тъй като не се отличава със степен на обществена опасност различна от
обичайната за съответния вид нарушение. Ирелевантно е дали са настъпили вредни
последици, тъй като деянието е на просто извършване - формално.
При съставяне на акта и издаване на обжалваното наказателно постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения опорочаващи
административнонаказателното производство и обуславящи отмяна на наказателното
постановление. Както в АУАН, така и в НП е налице конкретно описание на
констатираното нарушение и относимите обстоятелства, при които е било извършено.
Налице е съответствие между словесното описание на нарушението и правната му
квалификация.
По изложените съображения, съдът счете издаденото наказателно постановление за
правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Размерът на наложеното административно наказание е в минималния предвиден от
законодателя и не съществува възможност за изменението на размера на административното
наказание.
При тези констатации, съдебният състав счита, че атакуваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено изцяло, като законосъобразно, а подадената срещу него жалба е
изцяло неоснователна, поради което ще бъде оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 43-0000768/03.08.2021г. на Директор на
РД"АА"- Стара Загора, с което на „САМИ 70“ЕООД- със седалище в гр.Димитровград,
област Хасково, ул."Лайпциг"№1, бл.1, вх.Б, ет.2, ап.5, Булстат *********, представлявано
от СТ. ИВ. М. – управител, за това, че на 23.06.2021г. в гр.Димитровград, ул."Лайпциг"№1,
бл.1, вх.Б, ет.2, ап.5, лицензираният превозвач САМИ 70 ЕООД, притежаващ лиценз на
Общността за превоз на товари №18053 валиден до 11.09.2027г., е допуснал осъществяване
на превоз на товари в Р. България, видно от товарителница серия МК № **** от 23.06.2021г.
от с.С. до гр.Стамболийски, видно от пътен лист № **** от 23.06.2021 г. и тахографски лист
на водача от 23.06.2021г. с водач И.Н.К. ЕГН **********, с трудов договор №1 от
31.05.2021г., управлява влекач марка „Р.“ с рег.№ СН **** ВА и прикачено полуремарке с
рег.№ X **** ЕЕ, като: 1. Видно от направена справка в регистъра на психологическите
изследвания на водачите от 02.07.2021г. е видно, че към дата 23.06.2021г. водачът И.Н.К. не
е отговарял на изискването за психологическа годност по смисъла на Наредбата по чл.152,
ал.4, т.2 от ЗДвП, не притежава валидно удостоверение за психологическа годност, с което
за виновното нарушение на чл.7а, ал.2, пр.3 от Закона за автомобилните превози, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.96г, ал.1, пр.2 от ЗАвП на дружеството е наложено
административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3000 (три хиляди) лева -
като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6